Reexaminare amendă judiciară. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 13684/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._/2015
Ședința publică de la 09.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul H. N. în contradictoriu cu intimatii C. M. si I. de J. Judetean D. – UM 0654 C..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
In temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
Instanta invoca exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
La data de 10.08.2015 reclamantul H. N. a formulat cerere de revizuire împotriva încheierii din Camera de Consiliu pronunțată de Judecătoria C. la 02.07.2015 în dos.nr._/215/2014.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost citat în dosarul menționat mai sus, care a avut ca obiect reexaminare amendă judiciară pentru termenul de 02.07.2015 și cu obligația acestuia de a achita taxa de timbru în valoare de 20 lei aferentă cererii de reexaminare.
Taxa de timbru a plătit-o cu chitanța nr. 1842/23.06.2015, iar cu adresa din 25.06.2015 la care a anexat chitanța de plată, a arătat că solicită judecarea în lipsă, dar are dovezi că precizările sale au ajuns la Judecătoria C. pe data de 29.06.2015 cum procesul s-a soluționat la 02.07.2015 și instanța a luat act că nu s-a conformat obligației de a achita taxa judiciară de timbru.Reclamantul a solicitat instanței să revină asupra acestei aprecieri eronate și să constate că a plătit și a depus la instanță taxa de timbru.
În condițiile în care circuitul administrativ de la Judecătoria C. nu a permis ca mai sus –menționată chitanță să ajungă la dosar în termen, nu este vina acestuia, cum de altfel nu se face vinovat nici de amenda aplicată în cuantum de 300 lei pentru că a transmis instanței actele solicitate.
Pentru aceste motive, a solicitat admiterea cererii de revizuire, să se anuleze încheierea menționată, iar pe fond să fie exonerat de plata amenzii.
În drept, a invocat dispozițiile art. 509 și urm. C.P.CIV.
La dosar a depus în copie, următoarele acte: comunicare încheiere din 02.07.2015, data poștei, comunicare instanță, chitanța nr. 1842/23.06.2015, data poștei la expediție, citația din 16.07.2015.
În baza dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 C.P.CIV., a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședința din data de 28.04.2015 a Judecătoriei C. s-a dispus amendarea primarului comunei Suceveni-H. N. cu suma de 300 lei.
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu de la data de 02.07.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2015 a fost admisă excepția netimbrării cererii de reexaminare amendă judiciară formulată de H. N. și anulată ca netimbrată cererea de reexaminare amendă judiciară.
În cauza de față revizuientul H. N. a formulat cerere de revizuire a încheierii din ședința din camera de consiliu de la data de 02.07.2015 a Judecătoriei C. motivată de faptul că, nu se face vinovat de amenda aplicată pentru că a transmis instanței actele solicitate, fiind făcută și dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii de reexaminare cu chitanța nr.1842/23.06.2015 fiind aplicabile astfel dispozițiile art.509 N.C.P.Civ.
Este de necontestat faptul că, revizuirea este o cale de atac extraordinară care se poate exercita în condițiile și în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.509 N.C.P.Civ.
Potrivit art.509 alin.1 pct.1 N.C.P.Civ revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Din analiza textului de lege antemenționat reiese că obiectul cererii de revizuire trebuie să îndeplinească 2 condiții cumulativ și anume: hotărârea atacată să fie dată asupra fondului sau să se evoce fondul și hotărârea să fie executorie sau definitivă.
În categoria hotărârilor pronunțate asupra fondului intră acelea pronunțate în primă instanță în care prima instanță cercetează în fond cererea de chemare în judecată.
Instanța reține că în cauză nu a fost pronunțată o astfel de hotărâre ci o încheiere prin care fără a se intra în cercetarea fondului a fost anulată ca netimbrată cererea de reexaminare amendă judiciară.
Față de considerentele expuse instanța urmează a admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire urmând a respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire.
Respinge cererea de revizuire ca inadmisibila formulată de revizuentul H. N., domiciliat in . în contradictoriu cu intimatii C. M., domiciliat in . si I. de J. Judetean D. – UM 0654 C., cu sediul in C., .. 7, jud. D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
5 ex. / 09.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2015.... → |
|---|
