Contestaţie la executare. Sentința nr. 4728/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4728/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 4728/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4728
Ședința publică de la 10 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier C.-E. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii M. D., M. C. E., B. G. și B. C. I. în contradictoriu cu intimații P. B. și B. E. JUDECATORESTI ASOCIATII I. SI I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. Ț., pentru intimata P. B., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în baza art.131 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Instanța, pune în discuție competenta de soluționare a cauzei conform art.132 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă, coroborat cu art.713 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Avocat B. Ț., pentru intimata P. B. depune împutenicire avocațială nr._/09.04.2015 și întâmpinare în 3 exemplare și invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată privind suspendarea executării
Invocă excepția netimbrării solicitând anularea contestației la executare având în vedere că deși contestatorii au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, aceștia nu și-au îndeplinit această obligație.
Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță la data de 20.03.2015 contestatorii M. D., M. C. E., B. G. și B. C. I. au formulat contestație la executare, în contradictoriu cu P. B. și B. E. JUDECATORESTI ASOCIATII I. SI I., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării, constatarea perimării executării, anularea publicației de vânzare nr.36/E/2008 din 13.02.2015 și admiterea contestației la executare.
În fapt, s-a arătat că, la data de 17.02.2015 au fost comunicate publicațiile de vânzare cu privire la licitația publică ce se organiza la data de 20.03.2015 în vederea vânzării imobilelor proprietate personale situate în C., ., ., . C., ., ., .> În temeiul art. 718, alin. 1 Cod procedură civilă, contestatorii solicită suspendarea executării silite având în vedere că nu dețin alte imobile iar condițiile meteo sunt nefavorabile.
Contestatorii invocă excepția perimării executării silite întrucât intimații P. B. și B. E. Judecatoresti Asociatii I. Si I. au încetat orice acțiune de executare în urmă cu mai mult de 6 luni, ceea ce perimă de drept executarea silită conform art. 696 Cod procedură civilă, iar de la rămânerea definitivă a sentinței civile nr._ a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._/215/2009 prin care a fost soluționată contestația formulată împotriva actelor de executare emise de B. I. Si I. au trecut mai mult de 6 luni, fiind incidente dispozițiile art. 696 Cod procedură civilă.
În susținerea acțiunii, contestatorii apreciază că publicația de vânzare este lovită de nulitate întrucât au fost încălcate dispozițiile art. 835, alin.6 și art. 757, alin. 8 Cod procedură civilă, nefiind pus la dispoziție raportul de expertiză întocmit de expert Papală I. cu privire la evaluarea imobilelor și nici solicitat acordul părților cu privire la bunurile evaluate, neavând astfel posibilitatea de a formula obiecțiuni. De asemenea publicația de vânzare este lovită de nulitate fiind încălcate dispozițiile art. 895, termenul de licitație fiind stabilit pentru data de 13 februarie, data anterioară datei de 1 martie.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 696, 711-719 Cod procedură civilă.
La termenul din data de 10 aprilie 2015 avocat B. Ț., pentru intimata P. B., a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată privind suspendarea executării, solicitând anularea contestației la executare și depune întâmpinare prin care sunt invocate excepția tardivității contestație la executare, întrucât contestația se face în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a actului contestat, respectiv publicația de vânzare din 13.02.2015, care a fost comunicată contestatorilor la data de 17.02.2015, iar contestația a fost formulată la data de 20.03.2015 peste termenul legal.
De asemenea, prin întâmpinare se solicită respingerea ca nefondată a cererii de constatare a perimării executării silite întrucât prin sentința civilă nr. 6624/09.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2009 s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatori, astfel că efectele suspendării executării silite au încetat la data de 09.05.2014. iar la data de 04.11.2014 creditoarea P. B. ROMANIA SA a solicitat B. I., prin adresa nr._ depusă în dosarul 36/E/2008 continuarea executării silite.
În ceea ce privește pretinsa neconvocarea părților la evaluarea imobilului de către expert și necomunicarea acestuia, cererea contestatorilor este inadmisibilă, întrucât o eventuală neconvocare sau necomunicare a raportului de evaluare nu constituie motiv de nulitate a publicației de vânzare și tardivă, având în vedere data întocmirii raportului de evaluare și data formulării contestației.
În apărare, s-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procese-verbale din 20.03.2015 și 30.03.2015 emise de B. I. Si I. în dosarul de executare nr. 36/2008, sentința civilă nr. 6624 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_/215/2009, încheierea din 09.07.2010 pronunțată în dosarul_/215/2014 de Judecătoria C., decizia nr. 992/14.07.2011 pronunțată de Curtea Constituțională.
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 1 din OUG 80/2013 acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
Potrivit art. 33 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 197 Noul Cod de Procedură Civilă în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Având în vedere că, deși contestatorii au fost citați cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 129 lei sub sancțiunea anulării cererii, aceaștia nu și-au îndeplinit obligația, în baza art. 197 Noul Cod de Procedură Civilă instanța va anula cererea de reexaminare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează contestația la executare formulată de contestatorii M. D., M. C. E., ambii cu domiciliul în C., ., ., ., B. G. și B. C. I., ambii cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimații P. B., cu sediul în București, .. 29-31, Sector 1 și B. E. JUDECATORESTI ASOCIATII I. SI I., cu sediul în C., ., județul D., ca netimbrată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.04.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-D. M. G. C.- E.
Redactat jud MMD/Tehnored.gref. /GCE
8/Ex/ 29.04..2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4720/2015. Judecătoria CRAIOVA | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 4778/2015.... → |
|---|
