Plângere contravenţională. Sentința nr. 4727/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4727/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 4727/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4727
Ședința publică de la 10 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier C.-E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul V. S. C. în contradictoriu cu intimatul I. S., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit părțile.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 04.12.2014 petentul V. S. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenție . nr._/20.11.2014, în contradictoriu cu intimata I.P.J. S., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, așa cum a fost formulată, în sensul anulării procesului verbal de constatare a contravenției, cu consecința exonerării de la plata amenzii, anularea punctelor penalizatoare și înlăturarea pedepsei complementare a măsurii reținerii permisului de conducere.
În motivarea plângerii, petentul V. S. C., arată că, la data de 20.11.2014 în timp ce conducera autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, pe DN 7, la Km 253+400 m a fost depistat cu mijloace tehnice certificate și omologate (fără a se indica .) depășind auto marca DAF cu numărul de înmatriculare în zona de acțiune a indicatorului depășire interzisă.
Petentul arată că procesul verbal de contravenție este anulabil întrucât cele reținute de agentul constatator nu sunt conforme cu realitatea deoarece manevra de depășire nu a fost efectuată în zona de acșiune a indicatorului depășire interzisă.
De asemenea, constatarea contravențiilor cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, fără a se indica . instalat, făcând imposibilă verificarea autentificării și omologării sale duce la nulitatea procesului verbal contestat,conform art. 109 alin. 2 din OUG nr. 195/2002. Mai mult, potrivit prevederilor pct. 4.2 din Norma de metrologie legală 021-05 NML, cinemometrele trebuie să fie utilizate numai de operatori calificați, iar la pct. 4.3 se prevede că acestea vor putea fi utilizate numai dacă au fost verificate metrologic, au fost marcate și sigilate și sunt însoțite de buletin de verificare, procesul verbal de contravenție nu îndeplinește forma cerută de legiuitor, nefiind completat modelul din anexa 1D, potrivit dispozițiilor art. 181 din HG 1391/2006 RAPORTAT LA ART. 109 DIN oug 195/2002, nefiind astfel respectate condițiilor de formă cerute ad validitatem, ceea ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.
Petentul precizează că din cuprinsul procesului verbal de contravenție nu reiese cu exactitate locul săvârșirii presupusei contravenții, locul indicat având un caracter ambiguu, nefiind astfel respectate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001
În cauză, raportat la dispozițiile legale menționate anterior la situația de fapt, solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/20.11.2014 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale și înlăturarea pedepsei complementare a măsurii reținerii permisului de conducere.
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, petentul depune la dosar procesul verbal de contravenție . nr._/20.11.2014.
În susținerea acțiunii, petentul solicită proba cu înscrisurile depuse.
În apărare, în procedura de regularizare, intimatul I. S., formulează întâmpinare, prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Avrig, întrucât fapta contravențională a fost săvârșită pe DN7, localitatea B., localitate care se află în zona de competență a Judecătoriei Avrig.
Pe fondul cauzei, intimatul solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție, arătând că contravenientul a efectuat manevra de depășire a autotrenului cu numărul de înmatriculare_, care circula pe aceeași direcție de mers, în zona de acțiune a indicatorului "depășire interzisă", încălcând marcajul longitudinal continuu și vizibil, care desparte sensurile de mers.
În apărare, intimatul depune la dosar copie proces verbal de contravenție, certificat, buletin verificare metrologică aparat radar, atestate operatori radar și 1 CD cu înregistrarea faptei contravenționale.
În susținere, intimatul solicită proba cu înscrisuri.
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 205 și 223 din Codul de procedură civilă, HG 1391/2006, art. 100, alin. 3, lit.e din OUG 195/2002 rep, și OG 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
Prin procesul verbal . nr._/20.11.2014 emis de intimata I.P.J. S., petentul V. S. C. a fost sancționat contravențional întrucât în timp ce conducea autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, pe DN 7, la Km 253+400 m a fost depistat depășind auto marca DAF cu numărul de înmatriculare în zona de acțiune a indicatorului depășire interzisă.
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii formulate de contravenient împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin această normă specială se stabilește competenta exclusivă a instanței de judecată, respectiv judecătoria, de la locul săvârșirii faptei.
Potrivit art. 129 alin 1 pct 3 NCPC necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Având în vedere aceste considerente și dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 ce stabilesc o competență teritorială exclusivă, instanța constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, competența de soluționare aparținând Judecătoriei Avrig.
Față de cele constatate, în temeiul art. 129 alin 1 pct 3 NCPC coroborat cu dispozițiile art. 32 alin.2 din OG 2/2001, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și a declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Avrig.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul V. S. C., cu domiciliul în C., .. 15A, ., județul D. în contradictoriu cu intimatul I. S., cu sediul în S., .-6, județul S., la Judecătoria Avrig.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 10.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-D. M. G. C.- E.
Redactat jud.MDM/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/ 29.04 .2015
| ← Cereri privind executarea silită. Hotărâre din 08-04-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4719/2015.... → |
|---|
