Contestaţie la executare. Sentința nr. 7995/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7995/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 7995/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 7995/2015
Ședința publică din data de 11.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind contestatoarea . C. SRL în contradictoriu cu intimatul P. G. și terțul poprit B. G. C. – SUCURSALA ROVINE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează următoarele:
- Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel C. a comunicat ca nu poate înainta datele de identificare ale domnului executor judecătoresc B. T., deoarece nu este operator de date cu caracter personal.
Instanța, din oficiu, dispune atașarea le prezenta cauză a unui extras – tabloul executorilor judecătorești CEJ C..
Instanța dispune darea în debit a executorului judecătoresc B. T., din cadrul B. B. T., cu sediul în mun. C., .. 67, județul D., potrivit mențiunilor înscrise in tabloul executorilor judecătorești CEJ C., la ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., pentru recuperarea sumei de 700 lei întrucât această judecătorie prin încheierea de ședință din data de 19.06.2014 a dispus sancționarea acestuia cu amendă judiciară în cuantum de 700 lei, nefiind formulată cerere de reexaminare împotriva acestei măsuri, cu mențiunea că CEJ C. a refuzat sa furnizeze instanței datele de identificare, urmând ca organele fiscale să întreprindă demersuri proprii în acest sens.
Instanța, în temeiul art. 420 N.C.proc.civ., rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a cererii de chemare în judecată înaintate de Arhiva Jud. C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
La data de 26.11.2013, s-a înregistrat sub nr._, acțiunea formulată de contestatoarea . C. SRL în contradictoriu cu intimatul P. G., terț poprit B. G. C. – SUCURSALA ROVINE, având ca obiect contestație la executare.
La termenul din data de 19.06.2014, instanța a dispus suspendarea judecății cererii în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 NCPC, pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina contestatoarei.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, care are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 19.06.2014, când s-a dispus măsura privind suspendarea judecății cererii, in temeiul art. 242 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Întrucât, de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de șase luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv contestatoarei, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în temeiul art. 420 din Noul Cod de procedură civila, instanța va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea . C. SRL, cu sediul în mun. C., .. 51, județul D., în contradictoriu cu intimatul P. G., cu domiciliul în mun. C., .. 2B, ., . și terțul poprit B. G. C. – SUCURSALA ROVINE, cu sediul în mun. C., .. A62, parter, județul D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
5ex./22.09.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA CRAIOVA | |
Dosar nr._ Încheierea din 19.06.2014 |
Către,
ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.
Sediul în C., .. 2, jud. D.
În temeiul în temeiul art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. g Cod procedură civilă precum și al art. 141 alin. 7 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală aprobată prin Legea nr. 174/2004, republicată, modificată prin Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 210/2005, vă transmitem spre executare titlul executoriu în extras, privind pe executorul judecătoresc B. T., din cadrul B. B. T., cu sediul in C., .. 67, județul D., căruia i s-a aplicat sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 700 lei.
Vă rugăm a da în debit și a încasa suma de 700 lei de la numitul B. T., întrucât această judecătorie prin încheierea de ședință din data de 19.06.2014 a dispus sancționarea acestuia cu amendă judiciară în cuantum de 700 lei, nefiind formulată cerere de reexaminare împotriva dispoziției de amendare, cu mențiunea că CEJ C. a refuzat sa furnizeze instanței datele de identificare, urmând ca organele fiscale să întreprindă demersuri in acest sens.
Conform art. 141 alin. 9 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală republicată, vă solicităm să ne confirmați primirea titlului executoriu în termen de 30 de zile de la primirea prezentei.
Anexăm prezentei adrese copia încheierii din data de 19.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul susmenționat.
Vă mulțumim pentru colaborare,
Președinte Grefier
M. CristinaMihai O.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 8003/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
