Contestaţie la executare. Sentința nr. 163/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 163/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 34038/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 163/2015
Ședința publică de la 14.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. M.
GREFIER J. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator L. L. și pe intimat B.E.J F. C. L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul L. L., lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială în soluționarea prezentei cauze.
Contestatorul personal consideră că Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
În conformitate cu prevederile art. 94, pct. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art. 650 și art. 713, alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța din oficiu, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. F. C. L..
Contestatorul personal arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
La data de 15.09.2014, contestatorul L. L. a depus contestație la executare împotriva actelor de executare și a titlului executoriu din dosarul nr. 75/E/2014 al B. F. C. L., solicitând anularea formelor de executare, cât și a titlului executoriu, repunerea în termen a contestației la executare.
În motivare, contestatorul a arătat că a primit titlul executoriu în timpul vacanței judecătorești și nu a avut posibilitatea să îl conteste la instanță.
Contestatorul a menționat că nu se justifică nici cheltuielile de 2000 lei, privind titlul executoriu și se impune anularea atât a titlului, cât și a formelor de executare.
În scop probatoriu a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri
La dosar au fost depuse următoarele acte: înștiințare din data de 17.07.2014, somația din dosarul nr. 75/E/2014, încheierea din data de 17.07.2014, încheierea nr._/2014, decizia civilă nr. 1777, decizia nr. 341/2014, înștiințare privind înființarea popririi.
La data de 28.11.2014, intimatul a de pus dosarul de executare nr. 75/E/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului Biroul Executorului Judecătoresc F. C. L., excepție absolută și peremptorie care are prioritate cu privire la soluționare în raport de fondul cauzei, instanța urmează să admită excepția invocată din oficiu pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2 alin. 1 din legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, art. 57 și 58 din legea nr. 188/2000 prevede că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească irevocabilă.
In acelasi sens, art. 41 din Statutul Uniunii Nationale a executorilor judecatoresti prevede ca biroul executorului judecatoresc nu este persoana juridica si nu poate avea calitate procesuala.
De asemenea, Curtea Constitutionala prin decizia 162/2003 a statuat ca organul de executare nu are interes propriu si in consecinta nici calitate procesuala pasiva cu exceptia situatiei cand se face contestatie impotriva refuzului executorului judecatoresc de a indeplini un act de executare.
In consecinta apreciind exceptia lipsei calității procesual pasive a intimatului Biroul Executorului Judecătoresc F. C. L. ca fiind intemeiata, instanta urmeaza a să o admită si să respingă contestatia la executare formulata ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul L. C.L. cu domiciliul în C., ., ., jud.D. în contradictoriu cu intimatul B. F. C. L. cu sediul în C., ..H2, . .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 14.01.2015.
Președinte,Grefier,
M. D. M. J. A.
Red.MDM
Teh.JA
4 ex/23.01.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 75/2015.... → |
|---|
