Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 199/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 199/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 4968/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 199/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE- C.-M. R.
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. A. în contradictoriu cu pârâtul M. V., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic .
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință că la data de 30.12.2014 s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, raportul de expertiză de către expertul desemnat în cauză, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea suspendării, având în vedere lipsa părților la acest termen de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a răspuns avocat B. M. pentru reclamant ,lipsă fiind părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța acordă cuvântul apărătorului reclamantului asupra fondului cauzei.
Avocat B. M. pentru reclamant, având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, omologarea raportului de expertiză, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele;
La data de 12.02.2014 reclamantul V. A. a chemat în judecată pe pârâtul M. A. Vergil, solicitând să se constate valabilitatea convenției (promisiune) de vânzare-cumpărare din 09.04.2013 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin actul sub semnătură privată, intitulat „chitanță” pârâtul i-a promis vânzarea unui teren în suprafață de 2208 mp, amplasat în T 102 P 1 și 3, după cum urmează: suprafața de 1368 mp în T 102 P 3, cu următorii vecini: N-DJ 1617, E-M. M., S-Pr. 1234, V-Slatcu M. și suprafața de 840 mp în T 102 P 1, cu următorii vecini: N-Slatcu M., E-Pr._, E-Pr. 1234, V-Slatcu M.
Reclamantul menționează că terenul înstrăinat îl deține în baza TDP nr. 1377-_/19.10.1999, iar prețul tranzacției a fost de 1400 lei și a fost încasat în totalitate de promitentul-vânzător, la data semnării chitanței.
Totodată, reclamantul precizează că până în prezent promitentul-vânzător nu a realizat lucrările cadastrale, pentru a putea încheia vânzarea în formă autentică la notar, reclamantul a introdus această acțiune.
În drept, a invocat dispozițiile Legii 54/1998, art. 1279 N.C.CIV.
Probe: înscrisuri, proba testimonială cu martorul G. C. și expertiză tehnică topografică (dacă se impune).
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele acte:chitanță, titlul de proprietate nr.1377-_, dovada achitării taxei judiciare de timbru, copie CI.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Prin încheierea de ședință din data de 22.10.2013 instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu martorul G. C., proba cu interogatoriul pârâtului și proba cu expertiza specialitatea topografie și cadastru, probe ce au fost administrate în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele: La data de 09.04.2013, între reclamant, în calitate de promitent- cumpărător și pârât, în calitate de promitent- vânzător, s-a încheiat un antecontract de vânzare- cumpărare,, având ca obiect terenul extravilan de 840 mp, situat în localitatea V., județul dolj, T.102, p.1, cu vecinii:N-D.J 1667, pe o distanță de 37,92 m, E-., pe o distanță de 43,64 m, S-pășuni 2095, pe o distanță de 34,58m și V-pășuni 2095, pe o distanță de 32,18m și teren extravilan de 1368mp, situat în T.102, p.3, cu vecinii:N-D.J 1667, pe o distanță de 14m, E-., pe o distanță de 103,91 m.l, S-pășuni 2095, pe o distanță de 24,85 și V-pășuni 2095, pe o distanță de 32,55 m și ., pe o distanță de 58,5 m.p.l, individualizate conform raportului de expertiză tehnică efectuată în cauză de expert P. I. A.., pentru un preț ce a fost plătit, iar reclamantul a intrat în posesia imobilelor, pe care le folosește de la data încheierii convenției și până în prezent, dar vânzarea nu s-a putut perfecta din culpa pârâtului, așa cum rezultă din depozițiile martorilor, care a refuzat culpabil să-și îndeplinească obligația.
Reține instanța că antecontractul de vânzare-cumpărare a afost încheiat sub imperiul legii noi, respectiv Codul civil aprobat prin Legea 71/2011, care prevede expres că, în situația în care una dintre părțile care au încheiat o promosiune bilaterală de vânzare-cumpărare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, așa cum prevede art. 1669.
Verificând aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . noului cond civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori produceriilor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurile, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.”
Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.
În cazul raporturilor obligaționale, reține instanța că se va aplica legea de la data încheierii acestor situații juridice, acestea nefiind expres prevăzute în excepțiile menționate de art. 6 alin. 6 C.civ.
Față de aceste considerente, instanța va aplica în speță dispozițiile noului Cod civil care prevede că, în conformitate cu art. 1669, (1) Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
(2) Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat.
(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător în cazul promisiunii unilaterale de vânzare sau de cumpărare, după caz.
(4) În cazul promisiunii unilaterale de cumpărare a unui bun individual determinat, dacă, mai înainte ca promisiunea să fi fost executată, creditorul său înstrăinează bunul ori constituie un drept real asupra acestuia, obligația promitentului se consideră stinsă.
Verificând îndeplinirea condițiilor de validitate a promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare, instanța constată că bunurile promise a se vinde se află în circuitul civil, este determinat și individualizat, prețul este stipulat expres în convenție și a fost achitat, imobilul intrând în posesia reclamanților.
Cum promitentul-vânzător nu și-a mai îndeplinit obligația de perfectare a vânzării, instanța va admite acțiunea și va constata valabilitatea vânzării, iar hotărârea va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Urmează a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul V. A., cu domiciliul în . D. în contradictoriu cu pârâtul M. V., cu domiciliul în . D. .
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare, încheiată la data de 09.04.2013, între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, având ca obiect terenul extravilan de 840 mp, situat în localitatea V., județul dolj, T.102, p.1, cu vecinii:N-D.J 1667, pe o distanță de 37,92 m, E-., pe o distanță de 43,64 m, S-pășuni 2095, pe o distanță de 34,58m și V-pășuni 2095, pe o distanță de 32,18m și teren extravilan de 1368mp, situat în T.102, p.3, cu vecinii:N-D.J 1667, pe o distanță de 14m, E-., pe o distanță de 103,91 m.l, S-pășuni 2095, pe o distanță de 24,85 și V-pășuni 2095, pe o distanță de 32,55 m și ., pe o distanță de 58,5 m.p.l.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 14.01.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
A.B. 20 Ianuarie 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 617/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 163/2015. Judecătoria... → |
|---|
