Plângere contravenţională. Sentința nr. 54/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 54/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 42794/215/2014
DOSAR NR_ – plângere contravențională -
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr. 54
Ședința publică de la 12.01.2015
Președinte – M. M.
Grefier – V. G.
Pe rol, judecarea plîngerii contravenționale formulată de petentul N. L. C., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art. 131 C.pr. civilă instanța verifică competenta generală, materială și teritorială în soluționarea cauzei.
Instanța din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei C. în soluționarea plângerii contravenționale
Petentul lasă la aprecierea instanței.
I N S T A N T A
La data de 28.11.2014 petentul N. L. C. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 20.11.2014 de I.P.J. V., solicitând anularea acestuia.
În motivare, arată că la data de la data de 20.11.2014, a fost sancționat pe motiv că ar fi condus autoturismul marca L. cu nr. de înmatriculare_ pe DN 64 . cu viteza de 103 km/h, aspect ce nu corespunde realității.
Menționează că nu i s-a comunicat procesul verbal de contravenție ci doar dovada înlocuitoare,motiv pentru care își rezervă dreptul de a completa motivele plîngerii după ce va lua cunoștință de conținutul procesului verbal.
A mai învederat că a solicitat agentului buletinul de verificare metrologică a aparatului radar,însă cererea a fost refuzată.
În drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 republicata.
A solicitat incuviintarea probei cu martorul G. A. M..
S-a depus la dosar, dovada achitarii taxei de timbru, copia CI și copia dovezii nr_/20.11.2014
Instanța a fixat termen de judecată la data de 12.01.2015, cu citarea părților iar la acest prim termen de judecată,verificând competența potrivit art. 131 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art.32 alin 2 din OG nr.2/2001,privind regimul juridic al contravențiilor, soluționarea plîngerii este în competența judecătoriei de la locul unde s-a săvîrșit fapta contravențională reținută în actul întocmit de agentul constatator.
În cauză,fapta a fost constatată ca fiind săvîrșită pe DN 64 ., în raza de competență a Judecătoriei D.,aspect din care rezultă că exceptia de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei C., invocată de instanță din oficiu este întemeiată, urmând a fi admisă,iar în temeiul dispozițiilor art.129 alin 2 pct.3 coroborate cu art.130 și art.132 alin 3 din NCPC, se va dispune declinarea judecării cauzei în favoarea Judecătoriei D., jud.V. căreia i se va înainta dosarul cauzei spre competentă soluționare intrucît normele de competență în această materie sunt de ordine publică și părțile nu pot înlătura competența teritorială exclusivă a altei instanțe de același grad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei privind plîngerea formulată de petentul N. L. C.,CNP_, cu domiciliul in C., . nr 7, ., ., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. V.-Poliția D.,cu sediul în municipiul D., ., ,jud.V., in favoarea Judecatoriei D.,judetul V..
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. V. G.
Red. MM
tehnored. VG
4ex/16.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 74/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 411/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
