Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 43581/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. N.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul R. C., în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și B. T. Anelin D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că nu s-a depus la dosar, de către contestator, precizare cu privire la stadiul de soluționare a dosarului nr._/215/2014 al Judecătoriei C., după care,
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constata lipsa părților .
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării contestației la executare și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 10.12.2014, pe rolul Judecătoriei C., sub dosar nr._, contestatorul R. C. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și în Informatică (..D.N.R. SA - CESTRIN) și B. T. Anelin D., împotriva executării silite a procesului-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/16.08.2011, solicitând suspendarea executării, admițând contestația și anulând formele de executare, respectiv somația emisă de B. T. Anelin D. în dosarul nr. 623/EX/2014, solicitând să se constate intervenită prescripția executării sancțiunii contravenționale și să se dispună restituirea taxei de timbru.
În motivarea contestației la executare, contestatorul a arătat că în fapt, prin încheierea nr. 6895/25.04.2014 a Judecătoriei C., fără cale de atac, s-a dispus încuviințarea executării silite a procesului-verbal de contravenție menționat mai sus, iar executorul judecătoresc i-a comunicat somația atacată la 26.11.2014.
Astfel, contestatorul a invederat că așa cum rezultă din procesul-verbal de contravenție, amenda contravențională în speță se face venit la bugetul local, situație ce atrage incidența disp. art. 39 alin. 3 OG 2/2001.
Pe cale de consecință, în speță executarea silită nu poate fi făcută decât potrivit prevederilor legislației fiscale, de organele fiscale competente din cadrul aparatului de specialitate al primarului unității administrativ – teritoriale din localitatea de domiciliu a debitorului, conform disp. art. 136 și urm. OG 9/2003.
În acest context, pe cale de excepție, contestatorul a invocat prescripția executării amenzii conform art. 14 alin. 1 OG 2/2001, dat fiind că procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termenul de o lună de zile, reglementat de disp. art. 26 alin. 3 OG 2/2001, ci despre acesta a luat la cunoștință abia odată cu somația atacată, al 26.11.2014.
În drept, a invocat dispozițiile art. 622 – 913 N.C.P.CIV. și prevederile normative mai sus menționate.
Probe: înscrisuri și orice alte mijloace de probă utile și concludente soluționării cauzei.
La data de 13.02.2015 intimata ..D.N.R. SA – CESTRIN a formulat întâmpinare, prin care a solicitat să se constate deplina legalitate a formelor de executare și respingerea contestației ca neîntemeiată.
Intimata a arătat pe fond, în fapt că autovehiculul aparținând contestatorului, fiind depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a posed rovinietă valabilă, i s-a emis procesul-verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 16.08.2011.
Autovehiculul face parte din categoria autovehiculelor pentru care trebuie achitată T.U.R.D.N., excepțiile sunt clar reglementate în legislația în vigoare.
Astfel contestatorul, încălcând dispozițiile OG 15/2002, în mod corect a fost sancționat cu amendă și obligat la plata tarifului de despăgubire, astfel că nu există nici o greșeală în modul în care a fost sancționat.
Conform conținutului titlului executoriu – procesul-verbal de contravenție mai sus enunțat, contravenientul avea obligația să achite contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro pentru fiecare proces-verbal de contravenție în parte.
Titlul executoriu mai sus menționat a fost emis de CESTRIN București, iar contestarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei – SIEGMCR, iar procesul-verbal de contravenție s-a încheiat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și Direcția Generală de Evidență a Persoanelor, conform disp. art. 9 alin. 2 și 3 OG 15/2002.Mai mult decât atât, apărările de fond invocat de contestatorul R. C-tin. nu sunt admisibile dacă pentru contestarea însuși a titlului, legea prevede o altă cale de atac, respectiv plângerea contravențională.
Contravenientul a avut la dispoziție 15 zile de la comunicarea procesului-verbal de contravenție să facă plângere la procesul-verbal de contravenție, dar nu și-a exercitat acest drept, astfel contravenientul a devenit debitor al D.R.D.P. C., având obligația de a achita contravaloarea tarifului de despăgubire, procesul-verbal de contravenție neatacat în termen de 15 zile4 de la comunicare constituind, potrivit legii, titlul executoriu fără investire sau vreo altă formalitate din punct de vedere al tarifului de despăgubire.
Astfel că în mod temeinic, s-au adresat B. T. Anelin D., solicitând executarea silită a debitorului R. C. pentru neplata debitului prevăzut de titlul executoriu . 11 nr._ din data de 16.08.2011 în valoare de 28 euro.
Față de cele arătate, intimata a solicitat să se observe deplina legalitate a formelor de executarea din dosarul execuțional nr. 623/EX/2014 și prin urmare, respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 – 208 C.P.CIV.
În baza dispozițiilor art. 223 alin. final C.P.CIV., a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
La acest termen de judecată, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal contravențional . nr._/16.08.2011 intocmit de CNADNR contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă in cuantum de 250 lei. Totodată a fost obligat la plata tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, in valoare de 28 euro, adică 118,85 lei, la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României de 4,2445lei/euro, valabil până la 29.07.2011, in cazul in care acesta este achitat până la data menționat. După această dată suma de 28 euro se achită la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, respectiv cursul comunicat de BNR in penultima zi lucrătoare a lunii respective.
Întrucât nu au fost respectate obligațiile stabilite prin titlul executoriu, la data de 24.03.2014 intimata a declanșat executarea silită, fiind format dosarul de executare nr. 623/EX/2014 al B. T. Adelin D..
Prin încheierea nr. 6895 din data de 25.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2014, s-a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal contravențional . nr._/16.08.2011 intocmit de CNADNR.
B. T. Adelin D. a format dosarul de executare nr. 623/EX/2014 în cadrul căruia a emis incheierea nr. 623 din 23.06.2014 prin care au fost stabilite cheltuielile de executare in cuantum de 335,52 lei.
La data de 23.06.2014 s-a emis de către B. T. Adelin D. somație către contestator prin care i s-a adus la cunoștință ca in termen de 1 zi de la comunicare să achite suma de 28 euro debit și 335,52 lei reprezintă cheltuieli de executare.
La data de 25.11.2014 s-a emis in cadrul aceluiași dosar de executare incheiere de stabilire cheltuieli suplimentare prin care au fost suplimentate cheltuielile cu suma de 180 lei.
Potrivit art. 248 alin. 1 din Cod proc civ "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".
Exceptia tardivitatii este o exceptie de procedura, prin intermediul sau invocandu-se anumite neregularitati procedurale, absoluta, putand fi invocata de orice parte interesata, inclusiv de catre instanta din oficiu si peremptorie, ducand la stingerea procesului.
Potrivit art. 714 C. contestația la executare se poate face in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat la cunoștința de actul de executare pe care-l contesta sau de refuzul de a îndeplini un act de executare.
Contestatorul R. C. a formulat contestație la executare, împotriva executării silite a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011 solicitând anularea somației intocmită in cadrul dosarului de executare nr. 623/EX/2014 al B. T. Adelin D. și constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Instanța reține că somația, copia titlului executoriu, copia încuviințării, incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare au fost comunicate contestatorului – debitor R. C. la data de 26.06.2014, astfel cum reiese din dovada de comunicare aflată la fila 53.
In consecința, ținând cont de faptul ca prezenta contestație la executare a fost formulata la data de 09.12.2014 – data poștei, termenul legal de 15 zile raportat la data la care contestatorul a luat cunoștința de actele de executare pe care le contesta fiind depășit, instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare formulată in ceea ce privește actele de executare întocmite de B. T. Adelin D. in cadrul dosarului de executare nr. 623/EX/2014 .
Instanța reține că deși in cadrul dosarului de executare au fost întocmite și alte dosare de executare, acestea nu au fost contestate având in vedere că au fost comunicate ulterior formulării prezentei contestații la executare, respectiv 16.12.2015.
Ca urmare a admiterii excepției instanța va respinge contestația la executare formulată împotriva actelor de executare intocmite de B. T. Adelin D. in cadrul dosarului de executare nr. 623/EX/2014, ca fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul R. C., cu domiciliul în Țicleni, ., jud. Gorj, în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 și B. T. Anelin D., cu sediul în C., .. 54A, ., jud. D., ca tardivă.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare la Tribunalul D., cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 15.09.2015.
Președinte Grefier
L. D. N. C. E. C.
Red. LDN
Teh.CCE/4ex/28.09.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 29/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9994/2015.... → |
|---|
