Contestaţie la executare. Sentința nr. 8396/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8396/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 8396/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /215/2013
Sentința civilă nr. 8396
Ședința publică de la 17 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator L. M. și pe intimat A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI C., intimat C. DE P. SECTORIALĂ A MIN. APARARII NAȚIONALE, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. M. L. pentru contestatorul L. M., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că din eroare a fost comunicată intimatelor cererea de garanție a CAS D., având în vedere că, aceasta cerere a fost formulată în dos. nr._/215/2013 al Judecătoriei C. și nu în prezenta cauză.
Instanța pune în discuție exceptia lipsei calitatii procesuale a terțul poprit C. de P. Sectoriale a Min. .> Av. M. L. pentru contestatorul L. M. solicită respingerea excepției.
Instanța respinge exceptia lipsei calitatii procesuale a terțul poprit C. de P. Sectoriale a Min. . privire la exceptia inadmisibilității contestației, o apreciază ca o apărare pe fond.
Instanța în baza art.244 NCPC declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât contestatorul a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 Cod proc.civ, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Av. M. L. solicită admiterea contestației, anularea înființarii de poprire emisă la data de 12.08.2013 in dosarul de executare, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei,conform art.394 Cod pr.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondul cauzei .
INSTANTA
Asupra cauzei civile de față:
La data de 03.09.2013 contestatorul L. M. a formulat contestație împotriva înființării de poprire nr._ emisă la data de 12.08.2013, întocmită in dosarul de executare nr._, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea popririi și totodată să se dispună și suspendarea executării până la momentul soluționării contestației la executare din cele două dosare existente pe rolul Judecătoriei C.: dosar nr._ și nr._/215/2013.
În motivare, a arătat că prin înființarea de poprire nr._ emisă la data de 12.08.2013 i s-a comunicat faptul că s-a luat măsurii indisponibilizării sumelor existente precum și viitoare provenite din încasările zilnice precum și orice sume reprezentând venituri și disponibilități deținute și/sau datorate de catre C. de P. Sectoriale a Min. .> Conform înființării de poprire s-a dispus acest lucru pentru că ar datora suma de 1972 lei: cuantumul sumei de 191 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri, conform titlului executoriunr._ din 27.02.2013; și cuantumul sumei de 1781 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri conform titlului executoriu nr._ din 26.04.2013.
A precizat că cele două titluri executorii menționate în înștiințarea de poprire, fac obiectul unor contestații la executare ce sunt înregistrate pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ și nr._/215/2013, fiind contestate în ambele dosare titlurile executorii întocmite de către intimată.
În realitate, debitul datorat și care reprezintă contribuții de asigurări sociale de sănătate pentru perioada 15.03._10 era de 1214 lei, conform sentinței 4257/21.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., ramasă definitivă și irevocabilă la data de 07.06.2012.
Prin sentința respectivă s-a admis contestația și s-a anulat parțial titlul executoriu întocmit de către CAS D. nr. 5382 din 29.04.2011, în sensul că debitul datorat era în mod corect in cuantum de 1214 lei și corespunde perioadei 15.03._10.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711, 714 Cod pr.civ.
A depus la dosar în copii: înștiințarea de poprire și plicul cu care s-a comunicat, somația, titlul și apărările intimatei din dos. nr._, cererea de chemare în judecată, somația, titlul și apărările intimatei din dos. nr._/215/2013, chitanța de plată către CAS D. de corecție a debitului și răspunsul instituției, două sentințe judecătorești, două decizii emise de intimată dar și anulate totodată ca urmare a contestatiei la AFP, ultima decizie emisă de intimată.
La data de 30.10.2013 contestatorul a formulat note scrise, învederând că, solicită să se judece în contradictoriu cu C. de P. Sectoriale a Min. . în București, .. 7-9, sector 6, solicitând introducerea acesteia în cauză. Totodată, a depus chitanța privind taxa de timbru în valoare de 133 lei și chitanta privind cauțiunea in valoare de 198 lei.
La data de 14.11.2013 s-a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor catre intimați in temeiul art .201 alin 1 Ncpc cu mentiunea ca are obligatia de a depune intâmpinare conf.art.165 Ncpc sub sanctiunea prevazuta de art.208 alin 2 ncpc.
La data de 09.02.2015 intimatul C. de P. Sectoriale a Min. . depus întâmpinare.
A invocat exceptia lipsei calitatii procesuale a terțul poprit C. de P. Sectoriale a Min. . vedere că obiectul contestației îl reprezintă înștiințarea de poprire nr._ din 12.08.2013 emisă de intimata A.F.P.a Mun. C. iar in cererea de chemare în judecată contestatorul a înțeles să se judece numai cu aceasta și nu a contestat vreun act de executare întocmit de C. de P. Sectoriale a Min. . poate avea în această cauză calitatea de intimată, ce cel mult aceea de terț poprit.
A solicitat respingerea contestației la executare împotriva acestei înștiințări ca neîntemeiată.
În drept, a invocat disp. art. 78-79 și art. 205 din C.p.c.
A anexat odată întâmpinarea următoarele înscrisuri: adresa de înființare a popririi emisă de A.F.P. D. în dos. de executare nr._ din 12.08.2013, cu titlurile executorii anexate, adresele de înștiințare de poprire emise de C. de P. Sectorială către debitor și către creditor din 27.08.2013.
La data de 04.12.2013, intimata AFP D. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare formulată de către contestatorul L. M..
A invocat excepția inadmisibilitatea contestării titlului executoriu nr._ din 27.02.2013, potrivit art. 172 alin. 3 C.p.c.
În cauză titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr. 4257/21.03.2012 pronunțată în dos. nr._/215/2011 al Judecătoriei C., conform art. 35 din Ordinul CNAS nr. 617/2007.
La art. 35 alin. 1 din Ordinul 617/2007 se menționează că: "… titlul de creanță îl constituie după caz, declarația prevăzută la art. 32 alin. 4, decizia de impunere emisă de organul competent al CAS precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe baza de protocol de la ANAF.
A solicitat judecarea cauzei in lipsă, potrivit art. 223 C.p.c.
In drept a invocat disp. art. 205-208 C.p.c.
La data de 16.01.2014 intimata AFP D. a formulat răspuns la întâmpinarea formulată de C. de P. Sectoriale a Min. . excepției lipsei calitatii procesuale pasive, întrucât potrivit art. 149 alin. 5 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată cu modificările și completarile ulterioare, "poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.
A mai invocat disp. art. 149 alin. 8 și 9 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată cu modificările și completarile ulterioare.
La data de 27.0l1.2014, contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare, arătând că înțelege să se judece în contradictoriu cu C. de P. Sectoriale a Min. . de terț poprit și nu de intimat.
A mai arătat că, din punctul său de vedere excepția invocată de intimată inadmisibilitatea contestării titlului executoriu trebuie respinsă în mod cert.
A invederat că renunță la cererea de suspendare a executării întrucât nu mai are obiect, sumele au fost deja poprite și nu solicită decât să se restituie suma achitată cu titlu de cauțiune.
Prin încheierea din 12.03.2014 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 413 alin. 1 C.p.c. până la soluționarea irevocabilă a celor două dosare existente pe rolul Judecătoriei C.:_ și nr._/215/2013
Prin cererea formulată la data de 17.03.2013 petentul L. M., a solicitat restituirea cauțiunii achitate la data de 30.10.2013, conform recipisei de consemnare nr._/1, aflată în dosarul nr._ la fila 53, având în vedere că, a renunțat la cererea de suspendare a executării silite.
La data de 23.04.2014, instanța a admis cererea formulată de petentul L. M. și a dispus eliberarea cauțiunii petentului-deponent în cuantum de 198 lei consemnați la data de 30.10.2013 conform recipisei de consemnare nr._/1 din data de 30.10.2013.
La data de 13.05.2015, în temeiul art. 415 alin. 1 C.p.c., instanța a repus cauza pe rol, având în vedere că, au fost soluționate irevocabil celor două dosare existente pe rolul Judecătoriei C.:_ și nr._/215/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate in cauza, a dispozițiilor legale in materie, dar având in vedere si excepția lipsei calității procesuale pasive a C. de P. Sectoriale a Min. . și reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 711 C.pr.civ, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Cu privire la subiectele contestației la executare, trebuie precizat ca ea poate fi exercitata, in primul rând de către părțile interesate direct in procedura de executare respectiv debitorul urmărit si creditorul urmăritor, iar in cadrul executării prin poprire si de către terțul poprit, devenit parte in procedura de executare.
Astfel, se reține că părți în procedura executării silite sunt în principal creditorul și debitorul din titlul executoriu și terțul poprit .
Cum în cauza C. de P. Sectoriale a Ministerului Apărării Nationale are calitate de terț poprit, aceasta poprind sumele de bani datorate de debitorul L. M. in baza adresei de înființare a popririi nr._/12.08.2013 emisa de AJFP D..
Pe fond, se constata ca prin înștiințare de poprire nr._ emisă la data de 12.08.2013, întocmită in dosarul de executare nr._ s-a dispus indisponibilizarea sumei totale de 1972 lei din care
-suma de 191 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri, conform titlului executoriu nr._ din 27.02.2013 și
-suma de 1781 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri conform titlului executoriu nr._ din 26.04.2013.
Prin Decizia nr. 610/17.09.2014 pronunțata de Tribunalul D. in dosarul_ s-a admis apelul declarat de apelantul-contestator L. M., împotriva sentinței civile nr._/27.11.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și cu intimata-chemat în garanție C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE D.. S-a modificat în parte sentința civilă apelată în sensul că
s-a anulat în totalitate titlul executoriu și somația contestate, respectiv titlul executoriu nr._ și somația nr. 16/_ /_ emise de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. în dosarul de executare nr._/16/_ /_.
S-a respins apelul declarat de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., împotriva aceleiași sentințe, în contradictoriu cu contestatorul L. M. și C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE D..
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței referitoare la respingerea cererii de chemare în garanție și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. A fost obligata apelanta intimată către apelantul contestator la plata sumei de 562 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând taxa de timbru și onorariu de avocat.
De asemenea, prin sentința civila nr. 4245/24.03.2014, pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2013 a fost admisa contestația la executare formulata de contestatorul L. M., in contradictoriu cu intimata AJFP –D. si chemata in garanție CAS D., soluție menținuta prin respingerea apelului declarat de AJFP –D. si CAS D. . A fost anulata somatia nr. 16/30/1/_9416258 si titlului executoriu nr._ din 26.04.2013.
Potrivit art. 632 cp.c., ,,executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Cum prin Decizia nr. 610/17.09.2014 pronunțata de Tribunalul D. in dosarul_ si prin sentința civila nr. 4245/24.03.2014, pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2013 938/21.01.2013, s-au anulat titlurile executorii nr._ din 27.02.2013 si nr._ din 26.04.2013, care au stat la baza emiterii înștiințarii de poprire nr._ emisă la data de 12.08.2013, instanța va admite contestația la executare și va anula înființarea de poprire emisă la data de 12.08.2013 in dosarul de executare nr._ pentru suma de 1972 lei.
In temeiul art.453 alin.1 c.p.c, va obliga intimata AFP D. catre contestatorul L. M. la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 843 lei, reprezentând taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale a terțul poprit C. de P. Sectoriale a Min. .> Admite contestația la executare formulată de contestatorul L. M., domiciliat în C., ., . 2, ., in contradictoriu cu intimata AFP D., cu sediul în C., .. 2, jud.D., si terțul poprit C. de P. Sectoriale a Min. . în București, .. 7-9, sector 6.
Anulează înființarea de poprire emisă la data de 12.08.2013 in dosarul de executare nr._ pentru suma de 1972 lei.
In temeiul art.453 alin.1 c.p.c, obliga intimata AFP D. catre contestatorul L. M. la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 843 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8321/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 94/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
