Plângere contravenţională. Sentința nr. 8321/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8321/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 8321/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr.8321
Ședința publică de la 17.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE NICOLETA POPESCU
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul P. C. și pe intimata P. M. C., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petentul depune la dosar procesul verbal de predare primire din data de 09.10.2012, procesul verbal din data de 01.10.2012, procesul verbal încheiat în data de 24.09.2012, procesul verbal încheiat în data de 17.09.2012.
Nemaifiind cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecatorească și acordă cuvântul în dezbaterii pe fondul cauzei.
Petentul prezent solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal contestat, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.07.2014 sub nr._ petentul P. C., în contradictoriu cu intimata P. M. C. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 11.07.2014, exonerarea de plata amenzii.
În motivarea plângerii, petentul a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de constatare a contravenției întrucât conform art.13 alin.1 din OG 2/2001 aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșiri faptei, iar procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa sa, nu a fost trecut martor asistent în procesul verbal de contravenție.
În fapt arată că în perioada 01.01._12 a fost președinte al Asociației de Locatari nr.3 Craiovita Nouă, perioada în care nu a primit indemnizația lunară.
În drept au fost invocate dispozițiile art.13 alin.1, art.16 alin.7, art.19 alin.1, art.31 din OG 2/2001. OG 2/2001 și ale OUG 195/2002.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul-verbal contestat, copia actului său de identitate, procesele verbale ale adunării generale, fișă de cont
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Deși legal citată, intimata nu s-a prezentat în instanță pentru a propune probe și nu a depus întâmpinare, dar, la solicitarea instanței, a depus actele acre au stat la baza emiterii procesului-verbal de contravenție.
În cauză, a fost încuviințată proba cu înscrisurile depuse la dosar
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 11.07.2014 emis de P. M. C., petentul P. C. a fost sancționat contravențional în baza art. 56 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei.
În fapt, s-a reținut că în perioada 01.01._12, petentul nu și-a îndeplinit atribuțiunile de președinte (fila 7).
În soluționarea plângerii contravenționale, trebuie avute în vedere dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora „instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării”.
Având în vedere că, în materie contravențională, analiza formei procesului-verbal primează față de analiza fondului, instanța, examinând mai întâi acest act sub aspectul legalității întocmirii, constată că au fost respectate toate condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001. De asemenea, în cauză nu se poate reține niciunul din motivele de nulitate absolută a procesului-verbal prevăzute de art.17 din O.G. nr. 2/2001, actul constatator fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că petentul a fost sancționată contravențional în baza art. 56 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei.
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 13 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.(2)În cazul contravențiilor continue termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data constatării faptei. Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp.
(2)În cazul contravențiilor continue, termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data încetării săvârșirii faptei. Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp”.
Instanța apreciază că prescripția aplicării sancțiunii amenzii contravenționale poate fi analizată în cadrul prezentei plângerii contravenționale. În acest sens, art. 31 din O.G. nr. 2/2001 prevede că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere, fără a se specifica că această plângere ar viza întotdeauna motive de nulitate a procesului-verbal, iar potrivit art. 34 din aceeași ordonanță, instanța învestită cu soluționarea plângerii „hotărăște asupra sancțiunii”, ceea ce înseamnă că va verifica inclusiv dacă această sancțiune poate fi executată, respectiv dacă nu a intervenit prescripția executării sancțiunii, pentru a se stabili dacă în concret poate fi angajată răspunderea contravențională a persoanei.
Instanța constată că petentul a fost sancționat pentru o faptă continuă care s-a produs în perioada 01.01._12, astfel cum este menționat și în procesul verbal de contravenție. Mai mult, funcția de președinte de asociație a petentului în exercitarea căreia s-a reținut fapta contravențională, a încetat la data de 01.10.2012 astfel cum rezultă și din procesul-verbal din 01.10.2012 (fila 320).
Având în vedere că sancțiunea a fost aplicată la data de 11.07.2014, termenul de șase luni în care trebuia emis procesul-verbal de contravenție s-a împlinit la data de 01.04.2013 (calculul termenului, realizându-se potrivit art. 181 pct. 3 din C.pr.civ., împlinindu-se, așadar, în ziua corespunzătoare zile de plecare din luna încetării săvârșirii faptei ).
Prin urmare, până cel mai târziu la data de 01.04.2013, intimata trebuia să emită procesul-verbal de contravenție, or, în cauză, actul de constatare și sancționare a contravenției a fost emis la data de 11.07.2014.
În consecință, față de obiectul plângerii contravenționale, instanța va admite excepția prescripției aplicării sancțiunii amenzii, va admite în parte plângerea formulată de către petent și va constata că a intervenit prescripția aplicarii sancțiunii amenzii dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.07.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției aplicării sancțiunii amenzii.
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. C., domiciliat în C., ., ., . și pe intimata P. M. C., cu sediul în C., ., nr.7, județul D.
Constată prescrisă aplicarea sancțiunii amenzii dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.07.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la sediul Judecatoriei C..
Pronunțată în ședința publică din data de 17 iunie 2015.
Președinte,Grefier,
N. P. G. D.
Red NP/Tehnored DG.
Ex4/ 02.07.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8293/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8396/2015. Judecătoria... → |
|---|
