Contestaţie la executare. Sentința nr. 2472/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2472/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 31843/215/2014
- contestație la executare -
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2472
Ședința publică de la 24 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator M. I., intimatul D. C. și chematul în garanție C. JUDEȚEANĂ DE A. DE SĂNĂTATE D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns numitul F. L. G. pentru contestator care depune procură specială, lipsă fiind intimatul și chematul în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Mandatar F. L. G. pentru contestator solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și emiterea unei adrese către chematul în garanție pentru a depune contractul de asigurare pe care il are încheiat cu contestatorul. Arată că contractul a stat la baza titlului de creanță.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile de la dosar solicitate de contestator prin acțiune și de intimat prin întâmpinare este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă instanța respinge ca neutilă solicitarea contestatorului de a emite adresă către chematul în garanție pentru a depune contractul de asigurare pe care il are încheiat cu contestatorul întrucât nu se contestă titlul de creanță, ci titlul executoriu.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
Mandatar pentru contestator solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Instanța în temeiul art. 83 alin 1 NCPC respinge solicitarea mandatarului contestatorului având în vedere faptul că mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepțiilor procesuale și asupra fondului decât prin avocat, atât în etapa cercetării procesului, cât și în etapa dezbaterilor, indiferent dacă formularea concluziilor în dezbateri se face verbal în ședința de judecată sau în scris.
În temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele
Prin acțiunea înregistrată la data de 25.08.2014, contestatorul M. I. a formulat în contradictoriu cu intimata DGFRP C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. contestație la executare împotriva actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr._/16/_ /_ constatând în somația nr. 16/_ /_ din data de 29.07.2014 și titlul executoriu nr._ din data de 29.07.2014 pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se admită contestația la executare și să se dispună anularea actelor de executare silită constând în somația nr. 16/_ /_ din data de 29.07.2014 și titlul executoriu nr._ din data de 29.07.2014, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, prin actele de executare silită constând în somație și titlu executoriu a fost înștiințat să plătească creditoarei intimate- Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., suma de 1.198 lei cu titlu de debit reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate pentru perioada 2008-2012, datorate pentru venituri din activități independente.
Precizează ca nu are incheiat contract de asigurare cu C. de A. de Sanatate D., iar acest debit potrivit titlului executor in suma de 1.198 lei a fost stabilit a urmare a evidentelor Administrației Județene a Finanțelor Publice D., neemitandu-se nici o decizie de impunere pe care o poate contesta potrivit legii contenciosului administrativ nr. 554/ 2004.
Potrivit Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, urmarirea silita nu poate fi executata daca nu exista titlu de creanță. Prin urmare neexistand un contract de asigurare încheiat, nu poate exista nici creanța si pe cale de consecința nu se poate pretinde executarea pentru o asa-zisa datorie.
Textul Legii nr. 95/ 2006 este foarte clar, stabilind ca dobândirea calitatii de asigurat pentru un cetațean roman cu domiciliul in Romania este plata care urmeaza a se face in baza unui contract de asigurare. La baza raportului juridic de asigurare se afla contractul.
De asemenea, Art. 4 alin. 3 din H.G. nr. 972/2006 privind aprobarea Statutului Casei Naționale de A. de Sănătate, precum și art. 222 din Legea nr. 95/2006 reglementează dreptul asiguratului de a fi informat cel puțin o dată pe an prin casele de asigurări asupra serviciilor de care beneficiază, nivelul de contribuție personală și modalitățile de plată, precum și asupra drepturilor și obligațiilor sale. Așadar, aceste drepturi sunt stabilite doar pentru cei ce au calitate de asigurați, iar aceștia nu sunt potrivit art. 211 decât cei ce au încheiat un contract de asigurare. De altfel, chiar și în art. 4 alin. 4 din H.G. 972/2006 se prevede obligativitatea încheierii contractului de asigurare cu casele de asigurări direct sau prin angajator. Legiuitorul a stabilit anumite drepturi pentru persoanele asigurate, astfel că a admite că există și persoane neasigurate (adică fără respectarea art. 211) care ar datora aceste contribuții înseamnă a recunoaște implicit și că aceste persoane nu au dreptul la informare. Cum legiuitorul a stabilit expres ce drepturi au persoanele asigurare, adică cele ce au încheiat un contract, implicit a stabilit că celelalte persoane nu sunt asigurați și nu au acest drept.
Dacă Legea nr. 95/2006 ar fi stabilit un sistem obligatoriu de plată al acestor contribuții nu ar fi trebuit să condiționeze plata acestora de prestarea serviciilor medicale.
Art. 220 din Legea nr. 95/ 2006 reglementează tipul de servicii de care beneficiază persoanele care nu fac dovada calității de asigurat. Deci, legiuitorul prin aceasta dispoziție recunoaște ca exista categorii de persoane care nu fac dovada calitatii de asigurat si care totuși beneficiaza de anumite servicii.
Pentru aceste motive, solicită ca instanța sa admită contestatia la executare si sa dispună anularea actelor de executare silita constând in somația nr. 16/_ /_ din 29.07.2014 si titlul executoriu nr._ din 29.07.2014, cu cheltuieli de judecata.
In drept, invocă dispozițiile art. 172,art. 173, art. 174alin.3 din C.proc.fiscala, Legea nr. 95/ 2006.
Capractica judiciaramenționează:decizia nr. 1411/ R/ 2009 a Tribunalului Cluj, decizia nr. 791/ 2009 a Curții de Apel G., decizia nr. 2684/ 22.11.2010 a Curții de Apel C., sentinta civila nr. 2538/ 23.03.2010 pronuntata de Judecatoria Sector 6 București.
Depune: copie somație nr.16/_ /_ din 29.07.2014, copie titlu executoriu nr._ din 29.07.2014, acte de stare civilă, copie plic privind data comunicării și dispoziție de achitare a taxei de timbru în cuantum de 200 lei RON.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 200 lei, taxă judiciară de timbru.
La data de 29.09.2014, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dolja depus cerere de chemare în garanție a Casei de A. de Sănătate D. prin care a solicitat pentru ca în cazul în care se va admite contestația la executare formulată de contestatorul M. I. să se dispună prin aceeași hotărâre ca CAS D. să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În fapt, prin acțiunea introdusă în fața instanței, contestatorul M. I. a formulat contestație la executare împotriva somației nr. 16/_ /_/29.07.2014 emisă de AJFP D. și a titlului executoriu nr._/29.07.2014 emis de AJFP D., în ceea ce privește suma de 1198 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente.
Conform art.141 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare:
" Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlul executoriu.
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin.1 se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe și contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii: Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlul executoriu, nici un titlul executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Titlul de creanță care a stat la baza emiterii titlului executoriu este reprezentat de Decizia de impunere din oficiul nr._/23.12.2013 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate D., comunicată contestatorului, conform art. 44 alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, prin publicare pe pagina de internet pe site-ul CAS D. și prin afișare la sediul CAS D., începând cu data de 24.01.2014.
În conformitate cu prevederile art. V alin. 4 din OUG nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal: "Începând cu data de 1 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea colectării creanțelor reprezentând contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din titlul IX indice 2 al Codului fiscal, stabilite și neachitate până la data de 30 iunie 2012. Predarea- preluarea se face până la data de 30 septembrie 2012, pe titluri de creanță și pe scadențe, pe baza protocolului de predare- primire și a următoarelor documente: a) înscrisuri în care sunt individualizate creanțele datorate și neachitate până la data predării- preluării și care reprezintă titluri executorii; b) situația soldurilor contribuțiilor stabilite până la data de 30 iunie 2012 și neîncasate până la aceeași dată; c) o copie a titlurilor în care sunt individualizate plățile anticipate stabilite pentru anul 2012; d) orice alte informații disponibile, necesare urmăririi și verificării sumelor datorate.
Având în vedere cele menționate, consideră că sunt îndeplinite cerințele art. 59, art. 60 și art. 435 C.pr.civ, în scopul asigurării opozabilității hotărârii judecătorești pronunțate față de CAS D., deoarece AJFP D. a respectat întocmai dispozițiile legale și solicită ca CAS D., în cazul în care se va admite contestația să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În drept, își întemeiază prezenta pe dispozițiile art. 72 – 74 și următoarele Cod procedură civilă.
La data de 29.09.2014, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestatorul M. I. împotriva somației nr. 16/_ /_/29.07.2014 și titlul executoriu nr._/29.07.2014 ambele emise de AJFP D. solicitând anularea acestora.
In fapt, prin acțiunea introdusa in fata instantei, contestatorul M. I., cu domiciliul in C., cart.Piata Unirii, ..M 3, . jud.D., CNP_, a formulat contestatia la executare impotriva somației nr. 16/_ /_/29.07.2014 emisă de A.J.F.P.D. si a titlului executoriu nr._/29.07.2014, emis de A.J.F.P.D., solicitând anularea acestora.
Pe cale de consecință invocă inadmisibilitatea contestației titlului executoriu, intrucat potrivit art.172 alin.3 Cod de procedură fiscală poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul căruia a fost pornită executarea in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecătoreasca e atât organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevăzută de
Ori, potrivit: art.. 141 alin. 2:” titlul de creanța devine executoriu la data la care creanța fiscala scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent alt mod prevăzut de lege".
Prin urmare, pentru a se putea introduce contestație la titlu, acesta trebuie sa îndeplinească condiții - sa nu fie o hotarare data de o instanta judecătoreasca sau de alt organ jurisdictional, respectiv pentru contestarea lui sa nu existe o alta procedura prevăzută de lege.
Posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestatiei la executare subzista in masura în care actul ce constituie titlu de creanța nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal așa cum de altfel prevede art. 205 din OG r. 92/2003 republicată.
Potrivit art. 205 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala: "împotriva titlului ce creanța precum si impotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu înlătură dreptul la acțiune în care se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia în condițiile legii. ".
Față de dispozițiile legale evocate, pentru contestarea creanței rezultate din titlul de creanță reprezentat de Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate D., comunicată contestatorului, conform art. 44 alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, prin publicare pe pagina de internet pe site-ul CAS D. și prin afișare la sediul CAS D., începând cu data de 24.01.2014, acesta trebuia să urmeze calea specială prevăzută de art. 205 alin. 1 și următoarele Cod procedură fiscală.
Întrucât contestatorul nu a urmat procedura contestației prevăzută de art. 205 alin. 1 Cod procedură fiscală, consideră că nu mai pot fi puse în discuție apărări de fond împotriva titlului executoriu pe calea contestației la executare, astfel cum s- a stabilit prin Decizia nr. XIV/05.02.2007 pronunțată în recurs în interesul legii de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pe fondul cauzei învederează următoarele:
La data de 29.07.2014 AJFP D. a emis pentru contestatorul M. I. somația nr._ și titlul executoriu nr._. Conform somației contestatorul M. I. figurează în evidențele fiscale cu suma de plată de 1198 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Conform art.141 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare:
" Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlul executoriu.
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin.1 se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe și contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii: Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlul executoriu, nici un titlul executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Conform art. 145 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul deprocedură fiscal, cu modificările și completările ulterioare "executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 de zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Concluzionând pentru motivele invocate mai sus, solicită să se constate că acțiunea formulată de contestatorul M. I. este neîntemeiată și pe fond solicită respingerea acesteia.
Solicită judecarea cauzei și în lipsa lor, conform art. 223- 224 Cod de procedură civilă.
În drept, își întemeiază prezenta pe dispozițiile art. 205 și următoarele Cod procedură civilă.
Depune alăturat dosarul de executare privind pe contestatorul M. I..
la data de 27.10.2014, contestatorul M. I. depus răspuns la întâmpinarea depusă de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. prin care a solicitat să se respingă excepția inadmisibilității contestației invocate de intimată în întâmpinare, ca fiind neîntemeiată, motivat de faptul că în prezenta cauză nu a contestat titlul executoriu reprezentat de decizia de impunere din oficiu emisă de Casa de Asigurări de Sănătate D. ci a contestat actele de executare silită constând în somația și titlul de executare emise în dosarul de executare silită al intimatei AJFP D..
În ceea ce privește titlul de creanță Decizia de impunere din oficiu nr._ din data de 23.12.2013 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate D. precizează că acesta nu i-a fost comunicat în condițiile legii prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire conform dispozițiilor art. 44 alin.2 lit c Cp fiscală, fiind lipsit de posibilitatea de a contesta decizia de impunere- titlul de creanță potrivit Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Cu privire la confirmarea de primire depusă la dosar de către intimată prin care se susține că i-a transmis decizia dat a lipsit de la domiciliu, solicită să se observe că lipsește cu desăvârșire ștampila poștei.
Casa de Asigurări de Sănătate D. i-a transmis decât o înștiințare cu nr._ din data de 06.11.2013 prin care a fost invitat să depună declarațiile față de fond în termen de 15 zile, iar nedepunerea declarațiilor privind obligațiile față de fond conduce la stabilirea din oficiu a contribuțiilor. Precizează că la această înștiințare a răspuns prin adresa transmisă la data de 02.12.2013 cu confirmare de primire.
Potrivit art. 215 alin. 3 din Legea nr. 95/2006:" Persoanele fizice care realizează venituri din activități independente, venituri din agicultură si silvicultură,venituri din cedarea folosinței bunurilor, din dividende si dobânzi, din drepturi de proprietate intelectuale sau din venituri care se supun impozitului pe venit sunt obligate să depună ca casele de asigurări de sănătate cu care a încheiat contractul de asigurare declarațiile privind obligațiile față de fond.
Or, atâta timp cât nu a încheiat contract de asigurare cu Casa de Asigurări de Sănătate nici nu erau obligat să depună declarațiile pentru stabilirea obligațiilor față de fond.
Pentru aceste motive solicită ca instanța de fond să admită contestația la executare și să se dispună anularea actelor de executare silită constând în somația nr. 16/_ /_ din data de 29.07.2014 și titlul executoriu nr._ din data de 29.07.2014, cu cheltuieli de judecată.
Anexat s-a depus: adresă către C. de Sănătate din data de 02.12.2013, înștiințare nr._ din data de 06.11.2013.
La data de 03.11.2014, Casa de Asigurări de Sănătate D., în calitate de chemată în garanție a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție a CAS D., formulată de AJFP D..
În conformitate cu prevederile art. V alin. 4 din OUG nr. 125/2011 " începând cu data de 1 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea colectării, creanțele neachitate până la data de 30 iunie 2012. Predarea- preluarea se face pe titluri de creanță și pe scadențe,pe baza protocolului de predare primire și a următoarelor documente: înscrisuri în care sunt individualizate creanțele datorate și neachitate până la data predării- preluării și care reprezintă titluri executorii ".
De asemenea, potrivit alin. 10 " Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinirea măsurilor asiguratorii, aferente creanțelor prevăzute la alin. 4 Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Astfel, atâta timp cât există o prevedere legislativă expresă cu privire la acesta litigii în care ANAF se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări de sănătate, consideră că sub nicio formă nu se poate vorbi despre îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 72- 74 din Legea nr. 134/2010 privind C. și despre o eventuală chemare în garanție a CAS D..
Având în vedere cele menționate solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în garanție sub aspectul obligării instituției lor la plata către reclamant a sumelor reprezentând cheltuieli de judecată ocazionate cu acest porces:
În drept, își întemeiază întâmpinarea în baza dispozițiilor art.205 și următoarele din legea nr. 134/2010 privind C..
În conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct.2 din Legea nr. 134/2010 privind C. solicită judecarea cauzei chiar în lipsă.
Prin încheierea de ședință din data de 02.12.2014, instanța a dispus încuviințarea în principiu a cererii de chemare în garanție formulată de intimata C. Județeană de A. de Sănătate D..
Din oficiu, în temeiul art.22 NCPC, instanța a dispus ,emiterea unei adrese către UNBR pentru a comunica dacă numitul F. L. G. figurează înscris pe listele baroului, în calitate de avocat, urmând a se atașa în copie legitimația acestuia și împuternicire avocațială nr._/25.10.2014, relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 277 AUT 2014 din data de 17.12.2014.
Din oficiu, în temeiul art.22 NCPC, instanța a dispus ,emiterea unei adrese către Baroul București pentru a comunica dacă numitul F. L. G. figurează înscris pe listele baroului, în calitate de avocat, urmând a se atașa în copie legitimația acestuia și împuternicire avocațială nr._/25.10.2014, relațiile fiind comunicate cu adresa nr._ /D din data de 18.12.2014.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 N.C.p.c excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată de intimata prin întâmpinare, instanța o va respinge ca neîntemeiată, constatând că obiectul prezentei contestații, astfel cum a fost formulată, îl reprezintă titlul executoriu nr._/29.07.2014 și somația nr. 16/_ /_ din 29.07.2014, emise în dosarul de executare nr._/16/_ /_ al ANAF-D., fiind contestată executarea silită însăși.
Cum actele contestate reprezintă acte de executare silită, raportat la dispozițiile art. 172 alin. 3 din OG nr. 92/2003, instanța reține că este admisibilă contestația la executare formulată împotriva titlului executoriu nr._ și somației nr. 16/_ /_.
E adevărat că decizia nr._/23.12.2013 emisă de CAS D., ca act administrativ fiscal poate face doar obiectul contestării în procedura specială a contenciosului administrativ reglementată de art. 205 și urm. din OG 92/2003, însă contestatorul M. I. nu a îndreptat prezenta contestație împotriva acestui act administrativ, cum greșit a invocat intimata, ci împotriva actelor de executare emise de organul fiscal în vederea executării obligațiilor fiscale stabilite în decizia de impunere .
Pe fond, instanța constată că obiectul prezentei contestații îl reprezintă executarea silită însăși ce face obiectul dosarului de executare nr._/16/_ /_ al ANAF - D., contestatorul susținând nelegalitatea executării ca urmare a lipsei unei decizii de impunere, respectiv a unu titlul de creanță emis de CAS D.. Prin răspunsul la întâmpinare, contestatorul a adăugat drept motiv al contestației împrejurarea că decizia de impunere nr._/23.12.2013 emisă de CAS D. nu i-a fost comunicată în condițiile art. 44 alin. 2 lit. c din C.p.fiscala, precum și faptul că nu a încheiat contract de asigurare cu CAS D., astfel că nu era obligat să depună declarațiile pentru stabilirea obligațiilor de plată a contribuțiilor.
Titlul de creanță este, potrivit art. 110 alin. 3 C.proc.fiscală," actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
Potrivit art. 141 alin. 2 și 3 din OG 92/2003 "titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege; modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător". otrivit art. 141 alin. 11 din OG 92/2003, "cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii".
În speță, titlul de creanță este reprezentat de documentul înscris în cuprinsul titlului executoriu nr._/29.07.2014, respectiv decizia nr._/23.12.2013 emisă de CAS D., decizie prin care s-a stabilit în sarcina contestatorului, cu titlul de contribuție de asigurări sociale de sănătate, pentru anii 2007-2012, plata sumei de 1198 lei.
În cuprinsul acestei decizii (f. 24) se arată în clar faptul că reprezintă titlu de creanță și poate fi contestată în termen de 30 zile de la comunicare, la organul emitent. Totodată, această decizie a fost comunicată contestatorului prin publicare pe internet pe site-ul CAS D., la data de 23.01.2014, ca urmare a imposibilității comunicării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire ce poartă mențiunea "avizat destinatar lipsă de la domiciliu" (f. 26), fiind respectate dispozițiile art. 44 și 45 din OG 92/2003, astfel că decizia de impunere produce efecte juridice.
Prin urmare, este neîntemeiată susținerea contestatorului privind lipsa unui titlu de creanță în baza căruia s-a început executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr._/16/_ /_ al ANAF - D.
În ce privește invocarea de către contestator a încălcării art. 4 alin. 3 din GH nr. 972/2006 sau ale art. 222 din Legea 95/2006 ce prevăd dreptul asiguratului la informare de către casele de asigurări de sănătate asupra serviciilor de care beneficiază ori lipsa unui contract de asigurare încheiat de către acesta cu CAS D., astfel că nu era obligat să depună declarațiile pentru stabilirea obligațiilor de plată a contribuțiilor, instanța constată că nu sunt incidente într-o contestație formulată împotriva unor acte de executare silită întrucât vizează forma, conținutul și condițiile emiterii deciziei de impunere, ce constituie titlu de creanță și care nu pot face obiectul unei contestații la executare reglementată de art. 172 -173 din OG 92/2003, ci numai obiectul contestație în contencios administrativ reglementată de art. 205 și urm. din OG 92/2003.
Însă, împotriva deciziei ce constituie titlul de creanță, contestatorul nu a formulat contestație la organul emitent pe calea contenciosului administrativ, iar instanța apreciază că susținerile anterior enunțate, pot face numai obiectul unei contestații în contencios administrativ fiscal.
Deși în prezenta cauză contestatorul arată că solicită anularea executării silite înseși, a titlului executoriu și a somației emise de ANAF-D. C., aceasta este numai o contestație formală a actelor de executare întrucât în motivarea aceasta invocă apărări pe fondul deciziei de impunere, apărări ce exced competenței materiale a instanței de executare ca urmare a existenței unei căi speciale pentru contestarea deciziei de impunere.
Pe calea contestației la executare, debitorul nu poate invoca aspecte ce țin de dreptul creditorului de stabilire a obligațiilor fiscale, ci numai aspecte privitoare la forma actelor de executare, competența organelor de executare, prescripția executării silite a creanțelor fiscale ori eventuala plată, ulterior emiterii deciziei de impunere, a obligațiilor stabilite în titlul de creanță.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că actele de executare contestate sunt legal emise în temeiul unui titlul de creanță ce nu a fost anulat, motiv pentru care va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
Pe cale de consecință, va respinge și cererea de chemare în garanție formulată de intimată ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată de intimata prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. I. cu domiciliul în C., cart. Piața Unirii, .. M3, ., județul D. în contradictoriu cu intimatul D. C. cu sediul în C., .. 2, județul D. și chematul în garanție C. DE A. DE SĂNĂTATE D. cu sediul în C., ., nr. 8, județul D., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de intimată, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 24 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
C.-M. B. S. A. G.
Red.jud. C.M.B
Tehnored. gref. S.A.G.
05.05.2015,5 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1494/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2025/2015.... → |
|---|
