Contestaţie la executare. Sentința nr. 5469/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5469/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 32708/215/2014
DOSAR NR._ -contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr. 5469
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27 APRILIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER C. C. S.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică de la 20 aprilie 2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată încheiere care face corp comun cu prezenta hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-au înaintat la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise și chitanța privind achitarea onorariului de avocat.
J U D E C A T A
Constată că la data de 3 septembrie 2014 contestatoarea C. E. în contradictoriu cu intimații . SA și Casa Județeană de P. D. a formulat contestație la executare solicitând admiterea acesteia anularea în totalitate a formelor de executare dispuse în dosarul nr. 141/E/ 2014 al B.E.J. D. I., să se dispună desființarea popririi și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite, până la soluționarea pe fond a contestației la executare,invocând în drept disp.art. 718 C.pr.civilă.
În motivare contestatoarea a arătat că la data de 20 august 2014 a primit din partea B.E.J. D. I. următoarele înscrisuri: adresa din data de 18 august 2014 și comunicată pe data de 20 august 2014, de înființare poprire pe pensia contestatarei, încheierea din data de 18 august 2014, încheierea de încuviințare a executări silite nr. 4174/30 iulie 2014.
Contestatoarea a învederat că actele de executare silită sunt lovite de nulitate absolută deoarece nu au la bază un titlu executoriu.
De asemenea contestatoarea învederează că a fost pus în executare contractul de credit de consum nr._ A/24 septembrie 2008, de către creditoarea . SA, dar acest contract a fost anulat de către Judecătoria C. în dosarul penal nr._, astfel că nu poate fi titlu executoriu.
Contestatoarea a invocat excepția lipsei calității procesuale active a intimatei . SA în formularea cererii de executare deoarece aceasta externalizat colectarea creanțelor rezultate din contractul de credit de consum nr._ A din 24 septembrie 2008 către . SA.
Contestatoarea a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune a intimatei . SA având în vedere că de la data nașterii dreptului la acțiune 24 septembrie 2008 și până la data de 25 iulie 2014 a trecut o perioadă mai mare de 3 ani, termenul legal prevăzut de disp.art. 2517 Cod Civil.
Contestatoarea a arătat că actele și formele de executare silită din dosarele de executare sunt lovite de nulitate, deoarece creanța nu este certă lichidă și exigibilă.
Contestatoarea învederează că prin cererea de executare silită creditoarea solicită executarea pentru suma de 4380,72 lei cu titlu de debit conform contractului de credit de consum nr._ A/24 septembrie 2008 la care se adaugă cheltuielile de executare, dar nici până la data introducerii contestației nu a primit tâmplăria PVC echipată cu geam termopan-11 m.p., deși a formulat mai multe adrese pentru a solicita bunurile.
De asemenea a precizat că suma de bani împrumutată nu a deținut-o contestatoarea, ci plata s-a făcut către . SA.
Contestatoarea solicită instanța să pună în vedere intimatei . SA să depună la dosar dovada vărsămintelor către . din care să rezulte că au achitat suma de 4380,725 lei pentru a dovedi că suma este certă lichidă și exigibilă.
Contestatoarea specifică faptul că din contractul de credit rezultă că datorează suma de 4468,32 lei, iar din adresa din august 2012 a . rezultă că suma datorată la data de 16 august_, de către contestatoare este de 826,55 lei.
Cu privire la încheierea de încuviințare a executării silite nr. 4174/30 iulie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._/318/2014 contestatoarea solicită anularea acesteia.
La data de 12 ianuarie 2015 contestatoarea a depus la dosar cerere modificare a contestației prin care a solicitat instanței să dispună întoarcerea executării și repunerea părților în situația anterioară.
Contestatorul, în dovedirea contestației și intimatele,în combaterea susținerilor acesteia, au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probă apreciată de instanță ca fiind utilă și încuviințată ca atare, la dosar fiind depuse: dovada achitării taxei de timbru și în copii: adresa nr. 141/E/2014, adresă înființare poprire creanță, grafic de rambursare client, încheierea de încuviințare a executării silite nr. 4174/30 iulie 2014, încheierea nr. 141/18 august 2014, dosar externalizat, notificare, act emis de Poșta Atlasib,
De asemenea contestatoarea a solicitat încuviințarea emiterii unei adrese către terțul poprit –Casa Județeană de P. D. să precizeze sumele reținute din venitul contestatorului în perioada octombrie-noiembrie 2014, în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit de consum nr._ A/24 septembrie 2008.
Casa Județeană de P. a înaintat răspunsul cu adresa nr. 3823/20 martie 2015
La solicitarea instanței s-a atașat copia, conformă cu originalul, a dosarului de executare nr. 141/E/2014 al B.E.J. D. I..
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a intimatei . SA în formularea cererii de executare,instanța reține că intimata . SA are calitatea de creditoare și în consecință avea calitate să solicite executarea silită .
Față de cele menționate,urmează ca instanța să respingă excepția lipsei calității procesuale active a intimate în formularea cererii de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Contractul de credit de consum nr._/24.09.2008 care constituia titlu executoriu,a fost anulat de către Judecătoria C. în dosarul penal nr._ ,astfel că nu mai constituie titlu executoriu.
Instanța mai reține că de la data de 24.09.2008(data nașterii dreptului la acțiune) și până la data de 25.07.2014 (dată la care s-a formulat cerere de executare silită) au trecut mai mult de trei ani ,termenul prevăzut de prevederile art. 2517 N.c.civ.
Instanța reține că este prescris dreptul de a solicita executarea silită astfel că urmează să admită contestația la executare și să anuleze toate formele de executare dispuse în dosarul de executare nr. 141/E/2014 al B. D. I..
Referitor la cererea privind întoarcerea executării silite,raportat la prevederile art. 723 c.p.c,instanța ,având în vedere că s-a desființat titlul executoriu ,va dispune întoarcerea executării silite și va obliga intimata . SA la plata către contestatoare a sumei de 392 lei.
În baza art. 453 c.p.c va obliga intimata . SA la plata către contestatoare a sumei de 1312 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a intimatei . SA în formularea cererii de executare.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. E. domiciliată în C., . CNP_ în contradictoriu cu intimații . SA cu sediul în București . nr. 8-12, ., C. RO_ și Casa Județeană de P. D. cu sediul în C., .. 21.
Anulează toate formele de executare dispuse în dosarul de executare nr. 141/E/2014 al B.E.J. D. I..
Dispune întoarcerea executării.
Obligă intimata . SA la plata către contestatoare a sumei de 392 lei.
Obligă intimata . SA la plata către contestatoare a sumei de 1312 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 aprilie 2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnored C.C.S.
5 ex./26.05.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
