Contestaţie la executare. Sentința nr. 4136/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4136/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 34444/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.4136/2015
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator M. V. C. și pe intimat Administrația Județeană A Finanțelor Publice D. din cadrul Agenției Naționale De Administrare Fiscală-Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea contestatorului să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru 30.03.2015, când în aceiași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 17.09.2014, sub nr._ contestatorul M. V. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea titlului executoriu nr._ si a somației nr.16/_ /_, emise de intimată la data de 28.08.2014 în dosarul de executare nr._/16/_ /_ si comunicate la data de 02.09.2014, precum și încetarea executării începute în baza acestor acte, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că, la data de 02.09.2014, Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. i-a comunicat Titlul Executoriu nr._ și Somația nr.16/_ /_, prin care i se aducea la cunoștință începerea executării silite pentru un debit de 17.666 lei.
A susținut contestatorul că nu datorează această sumă.
Astfel, prin sentința penală nr.28/30.03.2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1761/23.05.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Tribunalul D. a dispus confiscarea de la contestator a sumei de 4000 Euro, respectiv debitul pentru care pârâta a început executarea silită reprezintă echivalentul în lei al acestei sume.
A susținut contestatorul că, suma de 4000 Euro i-a fost deja ridicată în vederea confiscării în cursul urmăririi penale, cu ocazia percheziției domiciliare și, prin urmare, în mod eronat pârâta îi cere să plătească încă o dată echivalentul sumei deja confiscate.
De altfel, prin adresa nr._ *, chiar Tribunalul D. i-a adus la cunoștință că prin sentința nr.28/30.03.2012 a fost obligat la plata sumei de 1200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, conform art. 274/275 Cpp, sumă ce urmează a fi achitată la Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., în termen de 3 luni de la data de 23.05.2014 și 4000 Euro confiscare.
Se poate observa cu ușurință din adresa de mai sus că debitul pe care îl are de plată este de 1200 lei (cheltuieli judiciare pentru care s-a conformat și a plătit). In schimb, Tribunalul D. nu spune nimic despre obligarea sa la plata sumei de 4000 Euro, tocmai pentru că această sumă fusese deja ridicată în vederea confiscării.
A solicitat atașarea dosarului nr._, în care s-a dispus confiscarea sumei (acesta este numărul actual al dosarului penal, care a fost renumerotat la Curtea de Apel C.), întrucât în acest dosar se află actele de urmărire penală prin care suma de 4000 Euro a fost ridicată în vederea confiscării. Face precizarea că, potrivit informațiilor furnizate de serviciul de arhivă al Curții de Apel C., dosarul nr._ se află în prezent la înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea motivării deciziei definitive date în cauză.
În drept, a invocat art. 172-173 C. proc. fiscală.
În sprijinul acțiunii a atașat la dosar în copie: adresa nr._ * a Tribunalului D., Titlul Executoriu nr._ din data de 28.08.2014, Somația nr.16/_ /_ din data de 28.08.2014 și plicul prin care acestea i-au fost comunicate.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 988,30 lei.
La data de 27.11.2014, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a depus întâmpinare prin care a solicitat să se respingă contestația la executare ca fiind netemeinică.
Consideră ca motivele invocate de către contestator nu pot fi reținute intrucat autoritatea fiscala si-a indeplint atribuțiile ce ii revin pentru a stabili starea de fapt relevanta si din punct de vedere fiscal care sa ii permită adoptarea soluție admise de lege si materializate in prezenta cauza prin somației de plata si a titlului executoriu din 28.08.2014.
Solicită ca instanța de judecata sa aiba in vedere faptul ca autoritatea fiscala a demarat procedura executării urmare a comunicării Tribunalului D. către Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. sub nr.Dj_ din 10.06.2014, a extrasului sentinței penale nr.28 din 30.03.2012 a Tribunalului D. rămasa definitiva si irevocabila prin decizia penala nr.1761 din 23.06.2014 a ICCJ București.
A învederat în continuare prevederile art.574 Cod Procedura Penala privind executarea confiscării speciale.
În conformitate cu art.145 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a emis somația de plata si titlul executoriu din data de 28.08.2014.
Somația de plata a fost emisă în baza art.145 din actul normativ mai sus indicat care statuează că: „Executare silită începe prin comunicarea somației", fiind întocmită în conformitate cu prevederile O.M.F.P. nr. 1107/2012 privind emiterea prin intermediul centrului de imprimare masivă a unor acte administrative și procedurale.
Titlu executoriu a fost emis în temeiul art.141, alin.1 și alin.11 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevede că: „Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul ... .în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. ... niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlul de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.""
Solicită ca instanța de judecată să observe că, în fapt, nu se invocă pe calea contestației la executare cu care a investit Judecătoria C. neregularități comise cu prilejul urmăririi silite efectuate de autoritatea fiscală.
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, consideră că este neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 alin. 1 C. proc. civ.
În concluzie, pentru motivele invocate mai sus solicită respingerea contestației ca neintemeiata si sa menținerea actele de executare intocmite de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
In drept, își întemeiază prezenta intampinare pe dispozițiile art. 205 si următoarele cod procedura civila.
Anexat s-a depus în copie: titlul executoriu(extras) reprezentat de sentința penală nr.28 din data de 30.03.2012 a Tribunalului D..
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către intimată pentru a înainta în copie certificată dosarul de executare privindu-l pe contestatorul M. V. C., dosarul fiind înaintat pe rolul instanței de judecată la data de 18.03.2015.
De asemenea, din oficiu, instanța a atașat fișa dosarului nr._, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și copia deciziei penale nr.297 din 04.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și a respins ca nefiind utilă soluționării cauzei cererea formulată de contestator privind atașarea dosarului nr._ al Inaltei Curti de Casație și Justiție.
Analizând întregul material probator administrat în cauza, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.28/30.03.2012, pronunțată de către Tribunalul D., Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr._ *, astfel cum aceasta a fost modificată prin decizia penală nr.297/04.10.2013, pronunțată de către Curtea de Apel C. în dosarul nr._, față de contestatorul M. V. C. s-a dispus în baza art.19, alin.1 din Legea nr.678/2001 raportat la art.118, lit.e Cod Penal confiscarea sumei de 4000 EUR.
În considerentele deciziei penale s-a menționat că această sumă reprezintă foloase materiale obținute prin exploatarea părților vătămate.
Decizia penală antemenționată a rămas irevocabilă în ceea ce privește măsura confiscării sumei de 4000 EUR de la contestator prin decizia penală nr.1761 pronunțată la data de 23.05.2014 de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
La data de 10.06.2014, Tribunalul D., Secția Penală a înaintat Administrației Județene a Finanțelor Publice D. sub nr.DJ_ din 10.06.2014, extrasul sentinței penale nr.28 din 30.03.2012 a Tribunalului D. rămasa definitiva si irevocabila prin decizia penala nr.1761 din 23.05.2014 a ICCJ București pentru recuperarea debitului în sumă de 4000 EUR(1 eur=4,4164 lei) reprezentând confiscare.
La data de 28.08.2014, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. către contestator titlul executoriu nr._ și somația nr.16/_ /_ în vederea recuperării debitului în sumă de 17.666 lei stabilit în dosarul nr._ *.
Prin contestația la executare formulată, contestatorul a solicitat să se dispună anularea titlului executoriu și a somației emise de către intimată, precum și încetarea executării începute în baza acestor acte, motivând, în esență, că nu datorează suma de 4000 EUR întrucât această sumă i-a fost deja ridicată în vederea confiscării, iar debitul pentru care a fost declanșată procedura de executare silită împotriva sa reprezintă echivalentul în lei al acestei sume.
În drept, potrivit art.110 alin. 3 C.proc.fiscală, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
În acest sens, în dispozițiile cu caracter explicativ cuprinse în pct. 107.1 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedură fiscală, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1050/2004, sunt enumerate următoarele titluri de creanță fiscală: a) decizia de impunere emisă de organele competente, potrivit legii; b) declarația fiscală, angajamentul de plată sau documentul întocmit de plătitor prin care acesta declară obligațiile fiscale, în cazul în care acestea se stabilesc de către plătitor, potrivit legii; c) decizia prin care se stabilește și se individualizează suma de plată, pentru creanțele fiscale accesorii, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, stabilite de organele competente; d) declarația vamală pentru obligațiile de plată în vamă; e) documentul prin care se stabilește și se individualizează datoria vamală, inclusiv accesorii, potrivit legii; f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale; g) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte în cazul amenzilor, al cheltuielilor judiciare și al altor creanțe fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.
Conform dispozițiilor art. 141 din codul de procedura fiscală, titlul de creanță fiscală devine titlu executoriu fiscal la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, ori în alt mod prevăzut de lege.
Astfel, potrivit art.141, alin.1¹ din Codul de Procedură fiscală:,,în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Având în vedere prevederile legale mai sus menționate, instanța reține că extrasul certificat de pe sentința penală nr.28/30.03.2012, pronunțată de către Tribunalul D., Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr._ *, astfel cum aceasta a fost modificată prin decizia penală nr.297/04.10.2013, pronunțată de către Curtea de Apel C. în dosarul nr._ reprezintă titlu de creanță.
În aceste condiții, instanța constată că executarea silită pornită de către intimată în temeiul titlului executoriu nr._/28.08.2014, care are la baza titlul de creanță menționat anterior, este conformă cu prevederile legale.
De asemenea, în mod legal, având în vedere prevederile art.145 C.pr.fiscală intimata a emis către contestator somație de plată pentru recuperarea sumei prevăzute în titlul executoriu.
Constată instanța că, deși contestatorul a invocat faptul că nu datorează suma de 4000 eur, respectiv echivalentul în lei al acesteia în cuantum de 17.666 lei, întrucât această sumă i-a fost deja ridicată în vederea confiscării, instanța constată că susținerile acestuia nu sunt probate în cauză.
Astfel, instanța arată că în tot cuprinsul considerentelor deciziei penale nr.297/04.10.2013, pronunțată de către Curtea de Apel C. în dosarul nr._, decizie prin care s-a dispus față de contestator măsura confiscării sumei de 4000 EUR, nu se face nicio mențiune privind faptul că această sumă individualizaă de instanță ca reprezentând foloase materiale obținute prin exploatarea părților vătămate a fost ridicată în vederea confiscării.
Vor fi avute în acest sens și dispozițiile art.574 Cod Procedură penală privind executarea măsurii confiscării speciale potrivit cărora:
,,Măsura de siguranță a confiscării speciale sau a confiscării extinse, luată prin hotărârea instanței de judecată, se execută după cum urmează:
a)lucrurile confiscate se predau organelor în drept a le prelua sau valorifica potrivit legii;
b)dacă lucrurile confiscate se află în păstrarea organelor de poliție sau a altor instituții, judecătorul delegat cu executarea trimite o copie de pe dispozitivul hotărârii organului la care se află. După primirea copiei de pe dispozitiv, lucrurile confiscate se predau organelor în drept a le prelua sau valorifica potrivit dispozițiilor legii;
c)atunci când confiscarea privește sume de bani ce nu au fost consemnate la unități bancare, judecătorul delegat cu executarea trimite o copie de pe dispozitivul hotărârii organelor fiscale, în vederea executării confiscării potrivit dispozițiilor privind creanțele bugetare;
d)când s-a dispus distrugerea lucrurilor confiscate, aceasta se face în prezența judecătorului delegat cu executarea, întocmindu-se proces-verbal care se depune la dosarul cauzei,,.
Prin urmare, dacă suma de 4000 EUR s-ar fi aflat în păstrarea organelor de poliție sau a altor instituții, judecătorul delegat cu executarea ar fi trimis o copie de pe dispozitivul hotărârii organului la care s-ar fi aflat, după care s-ar fi predat organelor în drept a le prelua sau valorifica potrivit dispozițiilor legii.
În schimb, punerea în executare a măsurii confiscării a fost realizată în modalitatea prevăzută de art.574, lit.c Cod procedură Penală, respectiv prin trimiterea de către judecătorul delegat a unei copii de pe dispozitivul hotărârii organelor fiscale, în vederea executării confiscării potrivit dispozițiilor privind creanțele bugetare, aspect care exclude situația premisă invocată de către contestator, respectiv că aceste sume au fost ridicate deja în vederea confiscării.
Față de considerentele menționate anterior, instanța va respinge contestația la executare formulată de către contestator, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul M. V. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual N. M. D., din C., ., județ D., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., ..2, județ D., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.03.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
4ex/13.07.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 4130/2015.... → |
|---|
