Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 2891/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2891/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 23208/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2891/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul A. R. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la o primă strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la ora 12:43, la apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează:
Având în vedere că în cauză s-a solicitat judecata în lipsă, instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._, contestatorul A. R. a formulat contestație împotriva executării silite în dosarul de executare al B. M. C. I., în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. S.A. - DIRECȚIA NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., solicitând anularea formelor de executare ce se efectuează în acest dosar, al cărui număr nu l-a precizat și de care aflat întâmplător de pe portalul instanțelor, precum și suspendarea executării silite.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că a fost amendat pentru că a circulat fără rovinietă, dar nu i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție, aflând despre el cu ocazia încuviințării executării silite, de pe portalul instanțelor.
Precizează că a achitat suma pentru care a fost încuviințată executarea silită, astfel că aceasta a rămas fără obiect.
Cererea nu a fost motivată în drept și a fost legal timbrată.
În regularizare, contestatorul a precizat că nu i-au fost comunicate actele de executare de către B., dar că a achitat suma de 123 lei, reprezentând contravaloarea a 28 euro.
A depus copie de chitanță, CI, extras de pe portal.just.ro.
La data de 30.09.2014 contestatorul a precizat că dosarul de executare are nr. 1556/D/2014.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, B. M. C. I. a comunicat, în copie, dosarul de executare nr. 1556 /D/2014.
Cauza a fost suspendată la data de 01.10.2014, pentru lipsa părților, având în vedere că nu s-a solicitat judecata în lipsă, conform art. 411 alin.1 ppct.2 Cod procedură civilă.
La termenul din 23.01.2013, instanța a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare, pentru motivele arătate în încheierea din acea dată, comunicată executorului judecătoresc.
La data de 10.01.2015 contestatorul a formulat o nouă precizare, în care a arătat că nu i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție la domiciliul său, din . Preajba, ., unde locuiește din data de 28.07.2011. În dovada de comunicare din dosarul de executare nu este semnătura sa.
Invocă în drept disp. art. 14 din OG nr.2/2001 privind prescripția executării silite.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Din actele dosarului de executare nr. 1556 /D/2014 rezultă că s-a pornit executarea silită împotriva debitorului contestator la cererea creditorului CNADNR SA prin DRDP C., în baza titlului executor reprezentat de procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._ din 19.12.2011.
La data de 19.12.2011 a fost întocmit procesul verbal de contravenție . 11 nr._ prin care petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei întrucât vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ a circulat la data de 27.06.2011 pe autostrada A2 km 12+450m, loc. Glina, jud. Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 10 și 11 din OG 15/2002, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.
Potrivit art. 27 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ,,Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”, iar potrivit art. 14 din același act normativ, ,,(1)Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
(2)Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 2 ani de la data aplicării.
(1)Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
(2)Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.”
Din actele dosarului de executare rezultă că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului prin poștă, cu aviz de primire, conform art. 27 mai sus citat, iar potrivit Deciziei nr.10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a admis un recurs în interesul legii, organul constatator trebuia să comunice mai întâi procesul verbal prin poștă cu aviz de primire și numai în cazul în care nu se reușea această comunicare, putea efectua comunicarea prin afișare, această a doua modalitate de comunicare fiind subsidiară. Această decizie este obligatorie pentru instanțe, începând cu data publicării ei în Monitorul oficial al României.
Prin urmare, nefăcându-se dovada unei comunicări valabile, la domiciliul contravenientului, sunt incidente dispozițiile art. 14 din OG nr.2/2001, în sensul că a intervenit prescripția executării creanței rezultând din acest proces verbal de constatare și sancționare a contravenției, constând în amenda aplicată și tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, care oricum, prin art. II al Legii nr. 144/2012 pentru modificarea OG 15/2002 a fost înlăturat.
Potrivit art. 711 alin.1 Cod procedură civilă, ,,(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.”
De asemenea, potrivit art. 712 alin.2 C., ,,În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
Art. 719 alin.1 Cod procedură civilă stabilește ca ,,(1) Dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu. (…)
(4) Hotărârea de admitere sau de respingere a contestației, rămasă definitivă, va fi comunicată, din oficiu și de îndată, și executorului judecătoresc.
(5) Dacă contestația este admisă, executorul judecătoresc este obligat să se conformeze măsurilor luate sau dispuse de instanță.”
Față de cele reținute mai sus, va admite contestația și va anula toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1556/D/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul A. R., CNP_, domiciliat în . Preajba, ., județul D. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., .. 17, județul D..
Anulează toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 1556/D/2014 al B. M. & Asociații.
Cu apel în 10 zile.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2015.
Președinte, Grefier,
L. N. Ișlicaru D.
Red. jud. L.N./Tehnored. gref. D.I./5 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3324/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4136/2015. Judecătoria... → |
|---|
