Fond funciar. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 15498/2015
- fond funciar-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la data de 09 decembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. P.
Grefier: S. A. G.
Pe rol, judecarea cauzei civile formulate de reclamantul C. V. în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR ., C. JUDEȚEANĂ D. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, pârâtul C. G. și pârâta N. M. având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și pentru când, pentru ca părțile să depună concluzii scrise, în conformitate cu dispozițiile art. 396 C.proc.civ., instanța a amânat pronunțarea pentru data de 09.12.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată la data de 30.04.2014 pe rolul JUdecătoriei C. sub dosar nr._, și precizată (fila 94), reclamantul C. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR . și PREFECTURA D.-C. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, pârâtul C. G. și pârâta N. M. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea din Anexa nr. 39, poziția nr. 44 emisă în temeiul Legii nr. 1/2000 de către C. L. Șimnicu de Sus, prin care a fost trecut la despăgubiri pentru terenul în suprafață de 0,54 ha și obligarea pârâtelor la întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate, pentru terenul în suprafață totală de 5400 mp, cu care autoarea sa a fost trecută la despăgubiri, teren situat pe raza ., ., D., din care terenul în suprafață de 700 mp, situat în Șimnicu de Sus, ., D., în T2 P79/1, categoria intravilan arabil, cu vecini: N-PS CL, E-De 80, S-C. T., V-Muga P.; iar pentru diferența de teren de 4700 mp, a solicitat anularea autoarei sale de la despăgubiri și obligarea pârâtelor la trecerea la teren fizic, cu întocmirea documentației necesare în acest sens.
În fapt, în temeiul legii fondului funciar, autoarea sa C. T., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul ce i-a aparținut, în suprafață de 2,80 ha, astfel cum cerută din registrul agricol, precum și cererea de reconstituire ce o atașează; urmare cererii formulare acesteia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru tot terenul și i-a fost emis în acest sens TP nr.2129-_/18.04.2001 numai pentru terenul în suprafață de 22.600 mp, iar nu pentru tot terenul solicitat, de 2,80 ha însă pentru teren- în suprafață de 5400 mp, aceasta a fost trecută la despăgubiri, fiind înscrisă în, Anexa nr.39, poziția nr.44.la Legea nr.1/2000.
În mod greșit și nelegal a fost trecută ia despăgubiri, deoarece acesta de pe urma acesteia deține fizic terenul în suprafață de 700 mp,, îl muncește după apariția Legii nr.18/1991, fiind situat în T2 P79/1, categoria intravilan, pe raza ., ., D., astfel că dintr-o eroare a fost trecut la despăgubiri, fiind chiar pus în posesie, cu terenul în suprafață de 700 mp; ulterior urmează ca Primăria să întocmească punerea sa în posesie și pentru diferența de până la 5400 mp, adică de 4700 mp, pe teren ce va fi individualizat chiar de către pârâtă.
Tocmai că nelegal a fost trecută la despăgubiri este și încălcarea HG nr. 890/2005, în sensul că pârâta C. L. ar fi trebuit să facă dovada că nu mai există teren pe vechiul amplasament, pe alte amplasamente, precum și dovada că s-a adresat altor comisii pentru excedent de teren, ceea ce nu a făcut, dovadă fiind faptul că acesta deține fizic terenul de 700 mp, astfel că facă dovada deplină a faptului că pe raza comunei există teren fizic, iar în acest sens în mod greșit a fost propus la despăgubiri, iar nu i s-a dat tot terenul fizic, astfel cum a solicitat. Primăria ar fi trebuit să-i comunice atât hotărârea, precum și anterior de a se trece la despăgubiri să întreprindă toate demersurile pentru a-și da teren fizic, de principiu pe raza comunei astfel cum a arătat mai sus; dar astfel cum se observă din înscrisuri, autoarea sa a fost trecută eronat la despăgubiri cu terenul în suprafață de 5400 mp, deoarece deține terenul în suprafață de 700 mp, cu care a fost puși în posesie, ceea ce denotă faptul că mai exista teren fizic, chiar pe raza comunei. Menționează că este moștenitorul legal al autoarei C. T., astfel cum va dovedi cu actele de stare civilă.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe Legea nr.1/2000, Regulamentul de aplicare a Legii fondului funciar HG nr.890/2005.
La data de 22.05.2015, reclamantul C. V. a depus cerere de complinire a acțiunii la care a anexat certificatul de moștenitor, prin care face dovada faptului că este unicul moștenitor, justificând astfel calitatea de reclamant; sediul pârâtei Prefectura D. este în C., ., D., titlu de proprietate, hotărâre judecătorească.
Deși, legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, la dta de 06.11.2014, pârâta C. locală a . a comunicvat instanței că pe raza comunei Șimnicu de Sus s-a aplicat cota de reducere de 20 %, iar, referitor la suprafața de 700 mp situat în T2 P79/1 care se află în posesia reclamantului, a fost trecut la despăgubiri la anexa 39 pozitia 44, precum și faptul că sunt de accord cu admiterea acțiunii pentru suprafața de 700 mp în T2 P79/1.
Prin încheierea de ședință din data de 15.10.2014, instanța a dispus încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, probă solicitată de reclamantă.
La cererea reclamantului, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. L. de Fond Funciar ., pentrua comunica dacă pe raza comunei s-a aplicat cota de reducere cu 20 %, dacă s-a făcut aplicarea HG nr. 890/2005, în sensul că a fost pus la dispoziție teren pe un alt amplasament, pe raza comunei Șimnicu de Sus, județul dolj sau pe raza altor localități, dacă le-a fost comunicată hotărârea nr. 18/1991, dacă deține terenul de 700 m.p. în T 2 P 79/1, care este poziția procesuală față de acțiunea formulată de către reclamant si dacă au fost trecut la despăgubiri în baza reducerii de 20 %, relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 8240 din data de 04.11.2014 si adresa nr. 9591 din data de 08.01.2015.
Prin încheierea de ședință din data de 11.02.2015, instanța a apreciat ca în cauză nu se impune efectuarea unui nou raport de expertiză specialitatea topografie si a pus în vedere reclamantului să depună la dosar copia raportului de expertiză specialitatea topografie întocmit în dosarul nr._/215/2012 al Judecătoriei C..
La data de 07.10.2015, reclamantul a depus cerere precizatoare prin care a învederat că solicită introducerea în cauză, în calitate de pârâți a numiților C. G.; N. M., pentru opozabilitate, având în vedere că aceștia sunt descendente de gradul I ai autoarei C. T., mama sa, decedată la data de 19.03.2001, pentru motivele arătate în acțiunea formulată.
S-au depus următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 6546 din data de 09.05.2007, certificat de deces al numitului C. I. si certificat de moștenitor nr. 81 din data de 24.01.1989, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale din data de 25.08.2015.
Prin încheierea de ședință din data de 07.10.2015, instanța a dispus introducerea în cauză a numiților în calitate de descendenți de gradul I ai autoarei C. T., în calitate de pârâți a C. Gbariel si N. M..
La data de 08.12.2015, reclamantul C. V. a depus concluzii scrise prin care a solicitat să se observe poziția procesuală a Comisiei locale, unde pentru termenul din 19.11.2014 a recunoscut pretențiile sale din prezenta cauză, fiind de acord să se îndeplinească formalitățile necesare în vederea emiterii TP pt terenul în suprafață de 700 mp, situați în T2 P79/1; pentru acest teren a fost trecut în mod greșit la despăgubiri, deoarece a avut și are și în prezent posesia acestui teren; i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru acest teren, dar apoi în mod greșit să fie trecut la despăgubiri, fără ca pârâtele să îndeplinească procedura prevăzută de Hot.890/2005; de asemenea, nu i s-a comunicat vreun act sau hotărâre privind drepturile sale, nu i-a fost pus la dispoziție un alt teren pe un alt amplasament sau pe raza comunei sau a altor comune.
Astfel, în mod greșit pentru diferența de teren de 5400 mp a fost trecut la despăgubiri în Anexa 39 poziția 44; având în vedere că i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru acest teren, dar în mod greșit a fost trecut la despăgubiri, fără respectarea HG 890/2005 și a Legii 18/1991, a Legii 1/2000 solicit nulitatea poziției 44 din Anexa 39 prin care am fost trecut la despăgubiri, deoarece reclamantul din suprafața de 5400 mp posedă terenul în suprafață de 700 mp; pentru diferența de 4700 mp(5400 mp-700=4700 mp) solicită obligarea pârâtelor la întocmirea formalităților și întocmirea documentației necesare în vederea emiterii TP pe raza .; pentru cei 700 mp identificarea terenului este în T2 P79/1 cu vecini: N-PS CL, E-De80, S-C. T., V-Muga P..
A solicitat să se aibă în vedere și poziția procesuală a Comunei, care a fost de acord cu acțiunea sa însă singura cale de rezolvare a situației sale este cea juridică, neputându-se realiza pe cale administrativă.
Prin încheierea de ședință din data de 11.02.2015, s-a constatat că nu există autoritate de lucru judecat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține și constată următoarele:
Prin Titlul de proprietate nr. 2129-_/18.04.2001, autoarei reclamantului, C. T., în calitate de moștenitoare a lui C. G., i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de_ mp aflată pe raza . (fila 12). Potrivit registrului agricol (1959-1963), C. G. figura cu suprafața de 2,80 ha (28000mp) de teren. Pentru diferența de 5400 mp (0,54 ha), pârâta C. Județeană D. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor a emis Hotărârea nr. 847/04.09.2000 prin care, la anexa 39 pct. 44, C. T. a fost trecută la despăgubiri din lipsă de teren fizic (filele 9-11).
Însă, potrivit raportului de expertiză topografie, cadastru și geodezie efectuată de expert tehnic S. A. în dosarul nr._/215/2012 al Judecătoriei C. (filele 56 și urm.), observând și poziția procesuală a Comisiei Locale a Comunei Șimnicu de Sus, se constată că terenul în suprafață de 702 mp situat în T2 P79/1 ., se află în posesia reclamantului ca și unic moștenitor acceptant al defunctei C. T. și nu a fost cuprins în Titlul de proprietate nr. 2129-_/18.04.2001.
Acest teren identificat prin raportul de expertiză, având următoarele vecinătăți: N: Ps 81/1 pe o lungime de 11,5 m, E: De 80 pe o lungime de 25,11m și 26,23 m, S: C. V. cu o lungime de 20,46 m, V: Muga P. cu o lungime de 50,98 m, s-a aflat la dispoziția Comunei Șimnicu de Sus la momentul emiterii Hotărârii nr. 847/04.09.2000, se situează pe vechiul amplasament și a fost acordat în posesie reclamantului conform procesului-verbal de punere în posesie din 15.04.2014 (fila 13).
În aceste condiții, se constată că Hotărârea nr. 847/04.09.2000 emisă de C. Județeană D. pentru înscrierea la despăgubiri pentru suprafața de 5400 mp nu este temeinică în totalitate deoarece, suprafața de 702 mp este disponibilă.
Având in vedere prevederile art. 2 lit. a) din Legea nr. 165/2013 cu privire la principiul prevalentei restituirii in natura a terenurilor si având in vedere că reclamantul posedă acest teren si ca poate fi reconstituit dreptul de proprietate in natura, cererea formulată de reclamant cu privire la terenul de 702 mp situat în T2 P79/1 . este parțial întemeiată.
În ceea ce privește diferența de 0,47 ha (5400 mp-700 mp) menționată în Hotărârea nr. 847/04.09.2000 emisă de C. Județeană D., se constată că aceasta a făcut obiectul dosarului nr._/215/2012 al Judecătoriei C., rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 484/09.04.2014 (filele 52-54), astfel că, motivele care au stat la baza emiterii acesteia nu mai pot fi analizate prin prezenta cerere de chemare în judecată.
Deși, s-a constatat prin încheierea de ședință din data de 11.02.2015 că nu există autoritate de lucru judecat în prezenta cauză (prin luarea în considerare a faptului că după soluționarea dosarului nr._/215/2012 reclamantul a fost pus în posesie cu suprafața de 702 mp), se constată că pentru diferența de 4700 mp nu s-au modificat considerentele pentru care a fost emisă Hotărârea nr. 847/04.09.2000.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 1/2000 în vigoare la data emiterii Hot. nr. 847/2000, "În toate cazurile în care în patrimoniul unităților prevăzute la art. 15 și 16 din prezenta lege nu există suprafețe de teren agricol pentru restituirea integrală a proprietății, se vor acorda despăgubiri pentru diferența de teren neretrocedată".
În speță, condițiile emiterii Hot. nr. 847/2000 au fost astfel analizate în dosarul nr._/215/2012 cu putere de lucru judecat (art. 430 și urm. C.pr.civ.).
Pentru aceste considerente, cu respectarea dispozițiilor invocate, instanța va admite acțiunea civilă precizată în parte, va anula în parte Hotărârea Comisiei udețene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor nr. 847/04.09.2000 privind validarea propunerilor Comisiei Locale Șimnicu de Sus – Anexa 39 poziția nr. 44 ., autor C. G. – C. T., în sensul modificării suprafeței de 0,54 ha cu suprafața corectă de 0,47 ha va dispune reconstituirea dreptului de proprietate în natură asupra terenului intravilan în suprafață de 702 mp din T2 P79/1 . cu următoarele vecinătăți: N: Ps 81/1 pe o lungime de 11,5 m, E: De 80 pe o lungime de 25,11m și 26,23 m, S: C. V. cu o lungime de 20,46 m, V: Muga P. cu o lungime de 50,98 m și va obliga pârâtele, fiecare după competențele ei, să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 702 mp.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă precizată în parte formulată de reclamantul C. V. cu domiciliul în ., ., ., județul D. în contradictoriu cu pârâta C. LOCALA PENTRU APLICAREA LEGII NR 18/1991 SI NR.1/2000 A COMUNEI ȘIMNICU DE SUS, cu sediul în ., județul D., pârâta C. JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR PREFECTURA D., cu sediul în C., ., județul D., pârâtul C. G. cu domiciliul în C., cart. Lăpuș, ., . și pârâta N. M. cu domiciliul în C., ., ., jud. D., având ca obiect fond funciar.
Anulează în parte Hotărârea Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor nr. 847/04.09.2000 privind validarea propunerilor Comisiei Locale Șimnicu de Sus – Anexa 39 poziția nr. 44 ., autor C. G. – C. T., în sensul modificării suprafeței de 0,54 ha cu suprafața corectă de 0,47 ha.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate în natură asupra terenului intravilan în suprafață de 702 mp din T2 P79/1 . cu următoarele vecinătăți: N: Ps 81/1 pe o lungime de 11,5 m, E: De 80 pe o lungime de 25,11m și 26,23 m, S: C. V. cu o lungime de 20,46 m, V: Muga P. cu o lungime de 50,98 m.
Obligă pârâtele, fiecare după competențele ei, să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 702 mp.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
N. P. S. A. G.
Red.. jud. N.P.
Tehnored. gref. S.A.G.
04.01.2016-5 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria CRAIOVA | Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
