Fond funciar. Sentința nr. 1476/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1476/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 23221/215/2014
Dosar nr._ - Fond Funciar-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1476
Ședința publică de la 05 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. D. P. în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ D. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE și C. L. SĂLCUȚA, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. G. pentru reclamant, lipsind pârâtele .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție efectuarea unei expertize specialitatea topografie.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, arată că nu este de acord cu efectuarea expertizei nefiind utilă cauzei în raport de disp. art. Legii nr.165/2013 care obligă intimatele să reevalueze cererile titularilor de reconstituire a dreptului de proprietate și să procedeze la restituirea terenurilor validate în natură în baza inventarireii terenurilor.
Instanța revine asupra probei.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei de fond funciar de fată,constată că prin plîngerea formulată si înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la nr.de mai sus la data de 10.06.2014,petentul C. D. P.,in contradictoriu cu piritele C. Locala de fond funciar a comunei Salcuta si C. Judeteană D. de fond funciar,a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunta să anuleze HCJ D. nr.87 din 26.04.2014 si sa fie obligate piritele sa solutioneze cerereile sale privind terenul in suprafata de 50 ha in conditiile Legii nr.165/2013 prin eliberarea in favoarea petentului a titlul de proprietate pentru terenul validat cu care sa fie pus in posesie in natura,efectiv,pe raza comunei Salcuta,jud.D..
In motivarea plingerii petentul arata ca prin sentinta civila nr.4982/03.04.2008 a Judecatoriei C.,definitiva si irevocabila,pronuntata in dosarul nr._/215/2007,i s-a admis plingerea si au fost obligate piritele sa-l valideze in anexa nr.23 pentru acordarea de despagubiri,in conditiile HG nr.890/2005,pentru terenul de 50 ha ce nu-i poate fi restituit in natura,insa apreciaza ca HCJ nr.87/2014 ce o contesta este nelegala prin faptul ca a fost inscris in anexa 23 pentru acordare de despagubiri fara a se finaliza procedurile privind inventarierea terenurilor,in conformitate cu dispozitiile Legii nr.165/2013,in drept,petentul invocind dispozitiile art.5 din Lg.nr.165/2013 iar in dovedire a solicitat incuviintarea administrarii probei cu inscrisurile depuse in copii conforme cu originalele,constind in: adresa nr.1343/29.04.2014,HCJ D. nr.87/26.04.2014,adresa nr.498/03.04.2014,anexa nr.23 la Legea nr.247/2005,act dotal nr.646/28.05.1975,decizia civila nr.4982/03.04.2008 a Judecatoriei C. din dosarul nr._/215/2007,decizia nr.1952/23.10.2008 a Tribunalului D.,vf.5-24.
In faza prealabila judecatii,pirita C. locala de fond funciar Salcuta a depus intimpinare prin care a solicitat respingerea plingerii pe cale de exceptie,invocind exceptiile de tardivitate si inadmisibilitate a plingerii iar pe fondul cauzei solicita de asemenea respingerea plingerii aratind ca la baza emiterii HCJ D. nr.87/26.04.2014 a stat sentinta civila nr.4982/03.04.2008 a Judecatoriei C. pentru care petentul a solicitat de doua ori sa fie pusa in executare,in dovedire inaintind la dosar in copii certificate cererea nr.4112/22.10.2013,adresa nr.1343/29.04.2014,..04.2008 din dosar nr._/215/2007 al Judecatoriei C.,decizia nr.1952/23.10.2008 a Tribunalului D.,HCJ D. nr.87/26.04.2014,vf.31-43.
În dovedire,la propunerea partilor s-a încuviintat si administrat proba cu înscrisurile aratate mai sus,aflate la dosarul cauzei.
Solutionand cu prioritate exceptiile de tardivitate si de inadmisibilitate a plingerii,invocate prin intimpinare de pirita, instanta constata ca acestea sunt neintemeiate urmind a fi respinse avind in vedere data postei de 09.05.2014 de primire efectiva de catre petent a HCJ D. nr.87/26.04.2014 si data postei de 05.06.2014 de pe plicul de corespondenta cu care a trimis plingerea catre Judecatoria C.,vf.24 si 37 din dosar rezultind ca plingerea a fost depusa in termenul legal de 30 de zile iar prin plingerea formulata petentul a solicitat analizarea hotaririi emisa de pirita C. Judeteana D. in privinta legalitatii si temeiniciei astfel ca aceasta cerere este admisibila in principiu si de competenta generala si materiala a instantelor de judecata de la judecatoria in circumscriptia careia se afla domiciliul sau sediul partilor cit si terenul solicitat.
Analizînd pe fond cauza dedusa judecatii,in baza continutului actelor si lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,rezultă ca situtie de fapt că prin HCJ D. nr.87 din 26.04.2014 s-a admis propunerea Comisiei locale Salcuta de punere in executare a .,definitive si irevocabila,a Judecatoriei C. data in dosarul nr._/215/2007,s-a luat act de aceasta hotarire judecatoreasca si s-a validat anexa nr.23 la legea nr.247/2005 cu o singura pozitie,pentru petentul C. D. P. pentru acordare de despagubiri in echivalent pentru terenul in suprafata totala de 50 ha.
Hotărîrea precizată mai sus este legala si temeinica intrucit a fost emisa in executarea titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.4982 din 03.04.2008,definitive si irevocabila,pronuntata de Judecatoria C. in dosarul nr._/215/2007 in considerentele careia instanta de judecata a retinut ca din masuratorile efectuate si concluziile formulate de expertul desemnat in raportul de expertiza intocmit in cauza a rezultat ca terenul de 50 ha la care este indreptatit petentul C. D. P. dupa autoarea sa nu poate fi restituit in natura din cauza ca nu exista teren disponibil la dispozitia Comisiei locale de fond funciar Salcuta iar cererea formulata de petent ,in sensul de a fi anulata HCJ D. nr.2643/17.01.2006 prin care I se respinsese cererea de reconstituire a dreptului de proprietate,este intemeiata,astfel ca a fost admisa si au fost obligate piritele sa-l valideze pe petent in anexa nr.23 la Legea nr.247/2005 pentru acordare de despagubiri in echivalent pentru terenul de 50 ha ce a apartinut autoarei sale C. Sevastita,solutia adoptata fiind mentinuta si prin decizia nr.1952 din 23.10.2008 a Tribunalului D..
Prin hotarirea emisa piritele au pus in executare dispozitiile date de instantele de judecata prin hotariri care au intrat in puterea lucrului judecat in privinta validitatii si adevarului stabilit despre imprejurarile de fapt si de drept ce privesc dreptul de proprietate reconstituit petentului cit si cu privire la modalitatea de reparatie materiala a petentului prin acordare de despagubiri in echivalent pentru terenul ce nu-I poate fi restituit in natura,astfel ca plingerea formulate este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
Vazind dispozitiile art.451 se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R Ă Ș T E
Respinge plângerea privind pe reclamantul C. D. P., cu domiciliul în București, . nr. 25, sector 1 în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ D. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, cu sediul în C., ., județul D. și C. L. SĂLCUȚA, cu sediul în . .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. C. D. P.
Red. MV /tehnd. CDP
5 ex/24.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2167/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2400/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
