Plângere contravenţională. Sentința nr. 2167/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2167/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 34743/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2167
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. NICUȘOR R. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA-CESTRIN, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Procedând în condițiile art. 131 N.C.Pr.civ. la verificarea competenței, instanța, având în vedere disp. art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, constată că Judecătoria C., sesizată cu soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul R. C. NICUȘOR împotriva procesului-verbal ., nr._ întocmit la data de 10.04.2012, este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.Pr.civ., instanța stabilește că durata estimată, optimă și previzibilă, necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de împrejurările cauzei, este de cel mult 30 de zile.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petent prin plângerea formulată și de către intimată prin întâmpinarea depusă la dosar, ca fiind admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Instanța, constatând probele administrate declară cercetarea procesului încheiată conform art. 244 N.C.Pr.civ. și reține cauza spre soluționare asupra excepției tardivității formulării plângerii invocată de către intimată și asupra fondului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 19.09.2014, petentul C. Nicușor R. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA CESTRIN anularea procesului verbal . 12 nr._ din data de 10.04.2012.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a învederat că CNADNR prin angajat V. A. T., în funcția de agent constatator, a constatat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ /10.04.2012, că în data de 29.11.2011 ora 10: 09 pe DN 7 km 188 plus 900 m.p., Seaca județul V., vehiculul cu număr de înmatriculare_ ce aparține domnului C. Nicușor R., ce are domiciliul la adresa specificată mai sus, circulă fără a deține rovinieta valabilă. D. urmarea celor constatate de către angajatul CNADNR a fost aplicată o amendă în valoare de 250 de lei și tariful de despăgubire adică 122, 61 lei.
Petentul a precizat că ținând cont de faptul că fapta constatată de către lucrătorul CNADNR s-a realizat la data de 29.11.2011, adică aproximativ acum 3 ani de zile, nu poate să precizeze dacă la acea dată a condus pe acel sector de drum fără a fi avut rovinieta. Totodată subliniază faptul că, în momentul achiziției unei roviniete, pe documentul constatator de achiziție este specificat faptul că, există obligația de păstrare un an de zile după expirarea perioadei de valabilitate a documentului de constatare a plății rovinietei.
Acesta a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției cu motivarea că în prezenta cauză au fost încălcate dispozițiile Ordonanței Guvernului nr.15/2002 ce a fost modificată prin dispozițiile Legii nr. 144/2012 și care prevede că " În cazurile prevăzute la alin. 2, procesul verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și internelor_ Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul - verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se poate încheia alte procese- verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1".
Prevederile alin. 2 art. 9 Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 " Începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul verbal de constatare a contravenției ".
Petentul a mai precizat că prin dispozițiile Legii nr. 144/2012 a fost abrogată și prevederea cu privire la plata tarifului de despăgubire și ținând cont de faptul că, constatarea contravenției a fost realizată la data de 10.04.2012, iar legea prevede că în cazul în care fapta este constatată prin mijloace prevăzute de alin. 2 art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, procesul verbal trebuie comunicat contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, comunicare ce a fost realizată la data de 01.09.2014, adică aproximativ 2 ani și jumătate de la constatarea și la aproximativ trei ani de la data săvârșirii presupusei contravenții, solicită anularea procesului verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ din data de 10.40.2012.
În dovedirea plângerii petentul a depus următoarele înscrisuri: copie Ci a petentului, copie plic de corespondență, notificare nr._ din data de 06.06.2014.
La data de 17.06.2014, petentul a depus cerere de complinire a acțiunii la care a anexat dispoziția cu care a achitat taxa de timbru în cuantum de 20 de lei.
La data de 26.11.2014, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România Sa prin Centrul de Studii Tehnice și Informatică- CESTRIN a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal contestat ca legal și temeinic.
Intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale pentru procesul verbal . 12 nr._, cu motivarea că, potrivit art.31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare. În speța de față procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 26.04.2012 conform procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, iar plângerea acestuia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.09.2014 cu mult peste expirarea termenului legal de contestație de 15 zile.
Cu privire la situația de fapt, intimata a arătat că la data de 29.11.2011 pe DN 7 km 188 plus 900 m.p., pe raza localității Seaca, județul VL, vehiculul cu nr. de înamtriculare_, aparținând numitului R. Nicușor C., cu domiciliul în D./Mun. C., . a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 10.04.2012 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SAprin subunitatea Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică- CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din ordonanța nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrare în clasa de emisii poluante ( EURO), de masa totală maximă autorizată ( MTMA ) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a apreciat că procesul verbal de Constatare a Contravenției . 12 nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere; Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei- SIEGCMR- contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor- Direcția Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator T. V., cu certificatul calificat emis de CERT SIGN SA.
Cu privire la susținerea petentului privind anularea tarifului, intimata a precizat potrivit prevederilor Legii nr. 144/2012, care a modificat prevederile OG nr. 15/2002, situația tarifului de despăgubire a fost reglementată expres, în sensul că potrivit art. II tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează".
Pentru aceste motive, solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ ca fiind temeinic și legal.
În temeiul art. 223 NCPC, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa prezentei cauze.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România; Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare- Norme Metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținerea apărărilor sale intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a anexat planșele foto obținute cu sistemul SIEGCMR, autorizație de control a agentului constatator și certificat constatator pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La termenul de judecată din data de 18.02.2015, instanța a supus dezbaterolor excepția prescripției tardivității plângerii contravenționale invocată de intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului în prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
La data de 10.04.2012 petentul C. Nicușor R. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 225 lei, fiind aplicată și măsura obligării acestuia la plata tarifului de despăgubiri în valoare de 28 Euro, prin procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._ din 10.04.2012.
Instanța reține că, în aplicarea dispozițiilor art. 25,art. 26 și 27 din OG nr. 2/2001 ,astfel cum acestea au fost interpretate de către ÎCCJ prin Decizia nr. 10/2013 în soluționarea recursului în interesul legii, în mod legal procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost comunicat petentului la dată de 26.04.2012, prin afișare la domiciliul acestuia, așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare aflat la fila 19 din dosar.
Astfel, cu privire la susținerile petentului referitoare la neefectuarea procedurii de comunicare a actului sancționator, instanța reține netemeinicia acestora, având în vedere că potrivit mențiunilor din cuprinsul procesului-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, comunicarea s-a efectuat prin afișare.
Această comunicare a actului snaționator are ca efect juridic marcarea începutului curgerii termenului de exercitare a căii de atac, având în vedere că potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 modificată, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Ori, prezenta plângere a fost promovată de petent abia la data de 19.09.2014, după expirarea termenului legal de 15 zile ( care s-a împlinit la data de 11.05.2012).
În aceste condiții, instanța urmează să admită excepția invocată prin întâmpinare de intimata C.N.A.D.N.R. și să respingă ca tardiv formulată plângerea petentului.
Față de soluția dată excepției tardivității, se reține că nu se mai impune analizarea celorlalte apărări de fond invocate de către părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității invocată de către intimată.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. Nicușor R., domiciliat în C., ., județul D., în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R., cu sediul în București, .. 401, sector 6, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . 12, nr._ din 10.04.2012, ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C. și se va soluționa de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.02.2015.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.S.M./4 ex./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1734/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 1476/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
