Plângere contravenţională. Sentința nr. 1766/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1766/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 35354/215/2014
Pl. contrav.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1766
Ședința publică de la 11 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul V. P. H. D. și pe intimatul I.P.J. G., având ca obiect plângere contravenționala
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 raportat la art. 248 din N.c.p.c, instanța, având în vedere locul săvârșirii contravenței, reține cauza spre soluționare în baza excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea contravenționala, depusa si înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2014 sub nr._ , petentul V. P. H. D. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 11.07.2014, exonerarea de plata amenzii, anularea măsurii complementare.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în data de 11.07.2014 în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, la ieșirea din loc Bîlteni, a fost oprit la un control de rutină și sancționat contravențional pentru că ar fi depășit limita legală de viteză pe sectorul respectiv de drum și ar fi rulat cu viteza de 96 km/h în localitate.
A precizat că, a avut suspiciunea că defapt aparatul radar înregistrase viteza altui autovehicul, astfel că în momentul înregistrării vitezei, în raza de măsurare a aparatului fiind mai multe autovehicule, autovehiculul vizat nu poate fi clar pus în evidență.
A invocat disp. art. 31 din OUG 2/2001, art. 118 din OUG 195/2002.
Au fost anexate procesul verbal de contravenție în original, autorizația agentului constatator, solicitând ca următoarele înscrisuri: fotografiile cinemometrului, verficarea metrologică a cinemometrului, să fie solicitate organului de poliție.
La data de 29.09.2014 instanța, verificând in conformitate cu art. 200 alin. 1 C.p.civ., dacă cererea de chemare in judecata îndeplinește cerințele prev. de art. 194 – 197 C.pr.civ., in baza art. 200 alin 2 C.pr.civ., a dispus completarea plângerii.
La data de 17.10.2014, petentul a completat cererea de chemare în judecată față de dispozițiile instanței.
La data de 19.12.2014 intimatul I. G. depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C., aratând că, potrivit OG 2 nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerilor aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită fapta.
Analizând cauza dedusă judecății, cu prioritate, potrivit art. 248 din N.codul de procedură civilă, prin prisma excepției invocate de către intimată, instanța apreciază ca fiind întemeiată această excepție și o va admite, din considerentele ce urmează.
Petentul a fost sancționat contravențional pentru că a condus autoturismul nr. de înmatriculare_, pe DN 66 în loc Bîlteni, cu viteza de 96 km/h în localitate.
Din cuprinsul procesului verbal se reține că locul săvârșirii faptei este localitatea Bîlteni, jud. G.
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, plângerea contravențională se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția, instanță care este, în speță, Judecătoria Tg.-J., locul săvârșirii contravenției fiind localitatea Bîlteni, jud. G., așa cum s-a arătat mai sus.
În consecință, instanța, în baza art. 132 N.c.p.c., va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Tg.-J., jud. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimatul I. G. .
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul V. P. H. D., domiciliat în C., .. 5, jud. D., în contradictoriu cu intimatul I. G., cu sediul în Tg. J., ., jud. G., în favoarea Judecătoriei Tg.-J., jud. G. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.2 ex.
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1670/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1734/2015. Judecătoria... → |
|---|
