Fond funciar. Sentința nr. 9854/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9854/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 9854/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9854
Ședința publică de la 10.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-C. M. - Judecător
Grefier: L. V.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. I. M. și pe pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 247/2005 DRĂNIC și C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR. 247/2005 D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde reclamantul, lipsind pârâtele .
Procedura este legal îndeplinită.
Se efectuează referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța face cunoscut reclamantului că dosarul de la Curtea de Apel solicitat prin adresa nr._ a fost înaintat Judecătoriei, însă a fost înregistrat pe rolul unui alt complet CF5, sub nr._/215/2015, cauza nr. 36 de pe lista de la acest termen, dosar la care este atașat dosarul nr._ al Curții de Apel C., dosar care are atașat la rândul lui dosarul nr._/63/2014 al Tribunalului D..
Instanta dispune atasarea dosarului nr._/215/2015 la dosarul nr._ .
Instanța invocă, din oficiu, excepția de necompetență teritorială a instanței în soluționarea cauzei, dat fiind faptul că terenul din litigiu este pe raza comunei Drănic, acordând cuvântul asupra excepției.
Reclamantul apreciază că este competentă și Judecătoria C. în soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției menționate anterior.
După acest moment, reclamantul menționează că dorea să-și angajeze apărător.
Instanta constata ca nu se poate pronunta asupra acestei cereri fiind formulata dupa inchiderea dezbaterilor.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 05.09.2014 sub nr.de dosar_/63/2014 pe rolul Tribunalului D.-Sectia de C. Administrativ si Fiscal reclamantul B. I. M. a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 573/14.02.2006 a Comisiei Locale Drănic și a Hotărârii nr. 1297/30.08.2007 a Comisiei Județene D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, solicitând anularea acestora pentru nelegalitate și netemeinicie.
În drept, s-au invocat prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004.
La termenul din data de 18.11.2014 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale.
Prin sentinta nr.3399/25.11.2014 a Tribunalului D.-Sectia de C. Administrativ si Fiscal s-a admis exceptia necompetentei materiale invocata din oficiu si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei C..
In considerente s-au retinut urmatoarele:
Prin prezenta acțiune reclamantul B. I. M. a înțeles să formuleze plângere împotriva: hotărârii nr. 573/14.02.2006 a Comisiei Locale Drănic, jud D. și a hotărârii nr. 1297/30.08.2007 a Comisiei Județene D. de Aplicare a Legii 247/2005.
Or, potrivit art. 51 din Legea 18/1991 - C. județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale iar potrivit art. 53 alin. (2) - Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Totodată potrivit art. 129 NCPC: "Necompetența este de ordine publică: 2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad" iar art. 130 NCPC: "Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe."
Competența materială stabilită de Legea 18/1991 este una de ordine publică, nefiind susceptibilă de a fi înlăturată de părți.
Având în vedere considerentele expuse mai sus se constată că excepția de necompetență materială a Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului D. este întemeiată astfel că instanța urmează să decline prezenta cauză pentru competentă soluționare în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la 02.12.2014 sub nr.de dosar_ .
Impotriva sentintei de declinare reclamantul a declarat recurs ce a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel C. sub nr de dosar_ .
Ca urmare a declararii recursului s-a solicitat Judecatoriei C. prin adresa inaintarea dosarului nr._/63/2014 al Tribunalului D.,acesta fiind inaintat.
La primul termen de judecata instanta a solicitat prin adresa Tribunalului D.- Sectia de C. Administrativ si Fiscal restituirea dosarului,iar ca urmare a raspunsului din 25.02.2015 ,s-a dispus efectuarea unei adrese catre Curtea de Apel C.- Sectia de C. Administrativ si Fiscal pentru a fi restituit dosarul.
La termenul din 05.06.2015 reclamantul a depus la dosar in copie decizia civila nr.1504/09.04.2015a Curtii de Apel C. si 3 ex.de pe dovada de comunicare.
La data de 25.06.2015 s-a inregistrat la instanta adresa emisa de Curtea de Apel C. la 23.06.2015 din care rezulta ca dosarul fusese expediat la Judecatoria C. la 12.05.2015.
Asa cum s-a clarificat ulterior,dosarul ce a fost solicitat prin adresa nr._ a fost înaintat Judecătoriei, însă a fost înregistrat pe rolul unui alt complet CF5, sub nr._/215/2015, cauza nr. 36 de pe lista de la ultimul termen, dosar la care este atașat dosarul nr._ al Curții de Apel C., dosar care are atașat la rândul lui dosarul nr._/63/2014 al Tribunalului D..
Prin încheierea de la 18.06.2015 din dosarul nr._/215/2015 s-a înaintat cauza la dosarul nr._, complet CF 4, cu termen de judecată la 10.07.2015.
Prin incheierea de la termenul din 10.07.2015 din dosarul nr._ /215/2014 s-a dispus atasarea dosarului nr._/215/2015 la dosarul nr._ .
La acelasi termen instanta a invocat exceptia necompetentei teritoriale .
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei invocate instanta retine urmatoarele:
Prin acțiune reclamantul a formulat plângere împotriva: Hotărârii nr. 573/14.02.2006 a Comisiei Locale Drănic și a Hotărârii nr. 1297/30.08.2007 a Comisiei Județene D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar
Potrivit art 51 din Legea 18/1991 -C. județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale iar potrivit art 53 alin.(2) - Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare”
Prin urmare competenta de solutionare a cauzei apartine judecatoriei in a carei raza teritoriala este situat terenul,aflat in . ,deci competenta teritoriala apartine Judecatoriei S..
În conformitate cu art. 129 alin. 2 pct. 3 c.p.civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Pentru aceste considerente,si în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 ncpc., văzând și dispozițiile HG 337/1993, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată din oficiu si sa decline competenta de solutionare a actiunii in favoarea Judecatoriei S.,jud.D.
- instanța în a cărei circumscripție este situat terenul..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de necompetenta invocata din oficiu.
Declina competenta de solutionare a actiunii formulata de reclamantul B. I.M., cu domiciliul în C., ., ., ., județul D., impotriva paratelor C. Locala de Aplicare a Legii 247/2005 Dranic, cu sediul în . si C. Judeteana de Aplicare a Legii 247/2005 D., cu sediul în C., Calea Unirii nr. 19, județul D., in favoarea Judecatoriei S.,jud.D..
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica de la 10.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-C. M. L. V.
Red. jud. C.C.M.
Tehnored. gref. V.N.
5 ex., 12.10.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 9789/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 9791/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
