Contestaţie la executare. Sentința nr. 9857/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9857/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 9857/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9857
Ședința publică de la 10.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-C. M. - Judecător
Grefier: L. V.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea ., pe intimatul V. I. C. și pe terții popriți B. C. R. SA, B. -G. SOCIETE GENERALE SA și B. T. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde av. I. Ș. C. pentru intimatul V., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se efectuează referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul intimatului depune la dosar împuternicire avocațială si chitanta nr.470/10.07.2015 emisa de Cabinet de Avocat I. Ș. C. ,ambele in original.
Instanța constata că nu este restituită dovada de comunicare a încheierii de achitare a cauțiunii pentru contestatoarea ..
Avocatul intimatului arată că societatea contestatoare nu a achitat cauțiunea în nici un dosar din lotul de 13 dosare pe care il are pe rolul instantei, dosare în care nici măcar nu s-a prezentat și în care acțiunea a fost anulată ca netimbrată.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 714 alin. 1 și art. 94 alin. 3 C. republicat.
Din oficiu, instanța invocă excepția netimbrării contestației la executare, acordând cuvântul.
Avocatul intimatului, având cuvântul, solicită admiterea excepției, anularea cererii ca netimbrată; cu cheltuieli de judecată constand in onorariu de avocat
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față:
La data de 20.03.2015 contestatoarea . a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul V. I. C. și cu terții popriți B. Comercială Română SA, B. G. Societe Generale SA, B. T. SA împotriva executării silite demarate la cererea intimatului V. I. C. în dosarul de executare nr. 97/EX/2015 al B. N. I., solicitând anularea formelor de executare silită întocmite până în prezent, respectiv a adresei de înființare a popririi emisă la 05.03.2015, a încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare emisă la 03.03.2015 precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, în baza disp. art. 718 C.P.CIV.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că în fapt, prin adresa de înființare a popririi emisă de B. N. I. la 05.03.2015 în dos. nr. 97/EX/2015, s-a dispus înființarea popririi asupra sumei de 9920,70 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de sent. nr. 6234/06.11.2014 a Tribunalului D..
În prealabil, a arătat instanței că prin cererea de chemare în judecată ce a format obiectul dos. nr._, un număr de 29 foști salariați ai contestatoarei, printre care și intimatul, au solicitat plata unor drepturi salariale restante.
Pe parcursul judecății, din 2009 și până în prezent, cererea lor a urmat două cicluri procesuale, pe timpul cărora s-au făcut 3 rapoarte de expertiză contabilă care au avut ca obiectiv cuantificarea sumelor datorate salariaților.
Ultimul raport de expertiză, pe care s-a și bazat hotărârea instanței, stabilește în sarcina contestatoarei o sumă de cca. 7 ori mai mare decât cea stabilită de ceilalți experți, în condițiile în care toate rapoartele de expertiză sunt contabile, deci sumele trebuie să fie exacte pe baza documentelor justificative și a dispozițiilor legale aplicabile.
Față de această situație, contestatoarea a înțeles să exercite calea de atac a recursului împotriva sentinței ce constituie titlu executoriu, în prezent nefiind fixat un termen de soluționare la Curtea de Apel C..
Contestatoarea a mai arătat că salariații au promovat recurs și totodată o cerere prin care solicitau lămurirea/completarea hotărârii ce constituie titlu executoriu.
În atare situație, apare ca nejustificată punerea în executare a unei hotărâri ce se impune a fi lămurită.
Contestatoarea apreciază că executarea în sine este nelegală, fapt ce determină anularea tuturor actelor de executare, întrucât sentința nu constituie titlu executoriu, în sensul art. 632 al. 2 ,633 si 634 C.P.CIV.
Totodată, art. 214 din Legea 62/2011 prevede că hotărârile pronunțate în conflictele de muncă pot fi atacate doar cu apel, fără a menționa faptul că acestea sunt executorii de drept.
Așadar, executarea a fost demarată în temeiul unei hotărâri care nu are caracter executoriu.
Suma pentru care a fost dispusă poprirea, nu este certă,in sensul art.780 alin.3,in conditiile in care au formulat recurs,criticand tocmai certitudinea creantei.
În altă ordine de idei, suma poprită este mai mare decât cea cuprinsă în titlul executoriu, iar pe lângă debit și cheltuielile de executare include și sume, percepute cu titlu de sume actualizate cu indicele de inflație pe perioada noiembrie 2013 – decembrie 2014.
Nu s-a prezentat de executor modul de calcul al acestor sume, dar potrivit dispozitivului sentinței puse în executare, aceste sume au fost actualizate la data de 27.11.2013 motiv pentru care actualizarea putea viza cel mult perioada decembrie 2013 – decembrie 2014, dat fiind faptul că luna noiembrie 2013 a fost avută în vedere de expert la actualizarea sumelor cu indicele de inflație.
Așadar calculul privind actualizarea sumelor cu indicele de inflație este greșit, vizând o perioadă mai mare decât cea legală.
Încheierea prin care au fost stabilite cheltuielile de executare este nelegală, având în vedere că onorariul stabilit de executorul judecătoresc pentru un debit de 7876 lei este în cuantum de 550 lei, ceea ce contravine Ordinului 2550/2006 privind onorariile minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești.
Cheltuielile privind redactarea actelor, multiplicare acte, cheltuieli birou, cheltuieli poștale, exced cadrul legal - Legea 188/2000, fiind diferențiate de onorariile stabilite de Ministrul Justiției.
Onorariul avocatului în faza de executare este de asemenea nejustificat în raport munca depusa în faza de executare, motiv pentru care solicită să aibă în vedere diminuarea acestuia.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 97/EX/2015, la B. N. I., formulată în temeiul art. 718 C.P.CIV., apreciază că se impune admiterea acestei cereri, atât în raport de particularitățile de fond ale cauzei cât și datorită faptului că în speță, sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea cererii sale.
În ceea ce privește cauțiunea, a învederat instanței o va depune de îndată ce va fi fixată de instanță.
Cât privește temeinicia cererii de suspendare a executării silite, după cum a menționat și anterior, este evident faptul că, chiar și fără a intra în cercetarea fondului cauzei, executarea silită demarată în cadrul dos. nr. 97/EX/2015, este una nelegală.
Având în vedere faptul că prin sentința nr. 6234/06.11.2014 a Tribunalului D. Secția CM-AS în dos. nr._ *, instanța a admis acțiunea precizată și a obligat contestatoarea să plătească reclamanților suma de 487.350 lei reprezentând drepturi salariale aferente perioadei aprilie 2006 – aprilie 2009 și suma de 601,70 lei reprezentând cheltuieli de judecată, către fiecare reclamant, este cert prejudiciul pecuniar care ar fi suferit de contestatoare ca urmare a executării.
Totodată, fiind vorba de o sumă foarte mare de bani, executarea sentinței ar fi, fără putință de tăgadă, de natură a perturba activitatea economico – financiară, prin modificarea fluxului financiar, astfel cum acesta este stabilit prin bugetul de venituri și cheltuieli, respectiv imposibilitatea plății salariilor angajaților (în valoare totală medie lunară de 450.000 lei), ceea ce ar produce consecințe nefavorabile asupra raporturilor cu angajații prin păgubirea nejustificată a acestora.
De reținut este că, continuarea executării silite, va determina și scoaterea la vânzare a bunurilor contestatoarei, întrucât nu vor fi suficiente lichidități pentru îndestularea creanțelor creditorilor.
În schimb, măsura suspendării dacă ar fi dispusă de instanță, le-ar permite să deruleze în continuare activități economice, producătoare de venituri, care ar putea acoperi în timp, creanțele creditorilor.
Mai mult decât atât, suspendarea executării nu l-ar prejudicia pe intimat, în schimb patrimoniul contestatoarei ar fi afectat, având în vedere că intimatul nu este singurul creditor din cei 29, menționați în titlul executoriu, care a demarat executarea silită, iar suma ce se vrea executată este considerabilă de aproape 5 miliarde lei vechi.
Totodată, este evident că o întoarcere a executării silite ar fi mult îngreunată, intimații fiind persoane fizice, existând posibilitatea sustragerii bunurilor de la procedura executării silite.
Prin urmare, executarea sentinței constituie în mod cert o vătămare iremediabilă a intereselor lor legitime, precum și a intereselor unor terți, ceea ce s-ar putea evita numai prin admiterea prezentei cereri.
Cu referire la conditia urgentei a aratat ca prin executarea sumei de plata la care a fost obligata este grav afectata atat desfasurarea normala a activitatii societatii,cat si indeplinirea obligatiilor contractuale asumate,inclusiv proiectele aflate in derulare ale petentei.
În condițiile actualei crize economice, executarea sentinței ar conduce la blocarea întregii activității sale, societatea contestatoare fiind pusă în imposibilitatea de a face plăți către furnizori și de a-și achita datoriile scadente.
Pe cale de consecință, este iminentă producerea unei pagube care nu s-ar putea repara în actualul context, descris mai sus.
In sustinerea temeiniciei cererii de esalonare intelege sa se prevaleze de decizia_/2014 emisa de ANAF.
Probe: înscrisuri.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711 – 717, 719 și urm. C.P.CIV. și art. 57 alin. 1 și art. 58 din Legea 188/2000.
La dosar a depus în copie următoarele acte: situația financiară aferentă lunii decembrie 2014 care evidențiază un pasiv de 95.530.194 lei, situația datoriilor față de bugetul de stat la 31.12.2014 care stabilește suma de 5.259.599 lei, situația obligațiilor către bănci și firele de leasing care evidențiază un cuantum total de 12.577.904 lei, situația obligațiilor de plată a societății la data de 31.12.2014, care stabilește o sumă totală de 7.057.960 lei și certificatul de atestare fiscală nr._/17.07.2014 emis de ANAF,acte de executare silita din dosarul 97/Ex/2015.
La data de 22.04.2015 intimatul V. I. C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind netemeinică și nelegală; cu cheltuieli de judecată.
Intimatul a arătat că într-adevăr în cauză au fost efectuate trei expertize contabile dispuse de instanța de judecată și o expertiză extrajudiciară efectuată de contestatoare.
La primele trei expertize nu s-au pus la dispoziția experților contabili documentele care evidențiau drepturile de care trebuiau să beneficieze reclamanții în baza activităților desfășurate.
Urmare acestui fapt, în recursul formulat în primul ciclu procesual reclamanții au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare, iar în rejudecare contestatoarea să pună la dispoziția expertului documentele care fac dovada activităților desfășurate în perioada aprilie 2006 – aprilie 2009.
Curtea de Apel C. prin decizia nr. 6851/05.06.2012 a admis recursul, a trimis cauza spre rejudecare și a stabilit în sarcina contestatoarei să pună la dispoziția expertului actele cu privire la activitatea desfășurată de reclamanți, respectiv foile de parcurs confirmate de dispeceri, în perioada de referință, pentru a stabili corect numărul orelor suplimentare, efectuate de reclamanți. De asemenea, tribunalul va pune în vedere pârâtei să depună fișa postului a fiecărui reclamant pentru a se putea analiza și stabili de instanță, dacă aceștia sunt îndreptați la plata drepturilor pentru exercitarea celei de-a doua funcții.
Instanța a dispus această măsură tocmai pentru faptul că deși în cauză se efectuaseră deja două expertize contabile efectuate de experții desemnați de instanță și o expertiză extrajudiciară efectuată aceste înscrisuri, respectiv foile de parcurs și fișa postului fiecărui reclamant, nu s-au regăsit la dosarul cauzei.
În rejudecare, a fost numit un nou expert contabil, iar pentru obținerea înscrisurilor dispuse de instanță de recurs au fost convocate părțile de mai multe ori la sediul angajatorului pentru ca acesta să pună la dispoziția expertului înscrisurile respective, însă contestatoarea a refuzat, susținând că foile de parcurs nu se mai află în posesia societății deoarece, având o vechime mai mare de 3 ani au fost distruse, iar fișele de post nu se mai regăsesc în arhivele societății.
Așteptând ca angajatorul să-i pună la dispoziție documentele solicitate de instanță, expertul nu a efectuat raportul de expertiză în termenul stabilit, motiv pentru care a fost amendat prin încheierea de ședință din 28.06.2013 a dispus ca în lipsa înscrisurilor respective, expertul să întocmească lucrarea.
A mai aratat ca considera solicitarile formulate de contestatoare in actiune ca neantemeiate si de asemenea si capatul de cerere privind suspendarea executarii.
A atasat in copie inscrisuri:incheiere nr.1/03.02.2015 a Curtii de Apel C. pronuntata in dosarul_ si incheiere din 28.06.2013 pronuntata de Tribunalul D. in dosarul_ *.
Tertul poprit B. T. SA a depus la 06.05.2015 intampinare prin care a aratat ca a indisponibilizat sumele asupra carora s-a infiintat poprirea de executor si a incunostiintat B. N. I. ca debitoarea a fost identificata cu conturi si ca sumele din adresele de infiintare poprire au fost indisponibilizate.
In drept a invocat art.205,782 ncpc
In probatiune a solicitat inscrisuri.
A atasat in copie:infiintare poprire din 05.03.2015,incheiere din 03.03.2015,adresa catre B. N. I..
La data de 09.06.2015 s-a fixat primul termen de judecata la 10.07.2015 cu citarea partilor in sedinta publica si la 12.06.2015 in Camera de Consiliu fara citare pentru stabilirea cautiunii.
S-a dispus prin rezolutia de fixare a primului termen de judecata citarea contestatoarei cu mentiunea de a achita taxa de timbru de 651,03 lei conf.art.10 alin.2 si alin.1 lit.b din OUG 80/2013 pentru contestatia la executare si respectiv capatul de cerere de suspendare a executarii si efectuarea unei adrese catre B. N. I. pentru a inainta in copie dosarul de executare nr.97EX/2015,acesta fiind depus la 24.06.2015.
Prin incheierea din Camera de Consiliu de la 12.06.2015 s-a fixat cautiunea datorata pentru capatul de cerere de suspendare a executarii.
La termenul de judecata instanta a invocat din oficiu exceptia netimbrarii actiunii.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei invocate instanta retine urmatoarele
Prin rezolutie s-a fixat taxa de timbru de 651,03 lei conf.art 10 alin.2 si alin.1 lit.b din OUG 80/2013 pentru contestatia la executare si capatul de cerere de suspendare a executarii silite,dispunandu-se citarea contestatoarei cu mentiunea de a o achita ,dar aceasta nu s-a conformat
Conform art.33 alin 1 si 34 din OUG 80/2013 taxele de timbru se plătesc anticipat ,iar sanctiunea neachitarii acestora este anularea cererii .
De asemenea conf.art 197 ncpc in cazul in care cererea este supusa timbrarii ,dovada achitarii taxelor datorate se ataseaza cererii.Netimbrarea atrage anularea cererii in conditiile legii.
Prin urmare ,instanța va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va anula ca netimbrată actiunea.
In baza art.453 alin.1 ncpc va obliga contestatoarea la 800 lei reprezentand cheltuieli de judecata catre intimatul V. I. C. ,constand in onorariu de avocat conform chitantei nr.470/10.07.2015 emisa de Cabinet de Avocat I. S. C/tin.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia netimbrarii invocata din oficiu si anuleaza ca netimbrata actiunea formulata de contestatoarea ., cu sediul în C., Calea București nr. 175, județul D., ORC nr. J_, CUI RO_, impotriva intimatului V. I. C., cu domiciliul în C., ., județul D. si a tertilor popriti BCR SA, cu sediul în București, .. 5, sector 3, B.-G. Societe Generale SA, cu sediul în București, .. 1-7, Turn B., sector 1 si B. T. SA, cu sediul în Cluj-N., .. 8, județul Cluj,inregistrata la ORC Cluj sub nr.J_ ,CUI_.
Obliga contestatoarea la 800 lei reprezentand cheltuieli de judecata catre intimatul V. I. C. .
Cu apel in 10 de zile de la comunicare,cererea de apel urmand a se depune la Judecatoria C..
Pronuntata in sedinta publica de la 10.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-C. M.
L. V.
Red. jud. C.C.M.
Tehnored. gref. V.N.
7 ex., 12.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9579/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 9789/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
