Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1999/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1999/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 2298/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.1999/2015
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Z. C. F. și pe pârât Z. A., Z. E., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 4), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că judecata cauzei a fost suspendată la data de 25.02.2013, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.01.2013 sub nr._, reclamanta Z. C. F. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții Z. A. și Z. E., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 01.01.2011 având ca obiect imobilul situat în comuna T. . compus din teren în suprafață de 1500 mp si pe care se află edificată o casă de locuit în suprafață de 116 mp construită din cărămidă, anexe gospodărești în suprafață de 54 mp precum și o fântână.
La termenul de judecată din 25.02.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.Pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților la apelarea pricinii.
La data de 29.03.2013, reclamanta a depus la dosar o cerere de repunere a cauzei pe rol.
Ca urmare a rezoluției din data de 01.04.2013, prin care reclamanta a fost citată cu mențiunea de a achita taxă de timbru în cuantum de 530 lei și timbru judiciar de 2,5 lei sub sancțiunea anulării cererii de repunere a cauzei pe rol, ca netimbrată, reclamanta a învederat că înțeleg să formuleze cerere de autor public sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina sa de către instanță.
Prin încheierea din data de 08.07.2013, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către reclamantă.
Împotriva încheierii menționate anterior, reclamanta nu a formulat cerere de reexaminare. Prin încheierea de ședință din data de 07.10.2013, instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a achita taxă de timbru în cuantum de 530 lei sub sancțiunea anulării cererii de repunere a cauzei pe rol, ca netimbrată, iar prin încheierea de ședință din data de 18.11.2013, instanța a anulat cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de către reclamantă, ca netimbrată, menținând totodată măsura suspendării cauzei dispusă prin încheierea de ședință din data de 25.02.2013.
Prin rezoluția din data de 24.11.2014 judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248, alin.1 C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 25.02.2013, în temeiul art.242, alin.1, pct.2 c.pr.civ., termenul de perimare începând să curgă la acea dată. De la acest moment și până la termenul din 16.02.2015, termen acordat ca urmare a repunerii pe rol din oficiu, reclamanta nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.p.civ.
Totodată, instanța mai arată că cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de către reclamantă la data de 29.03.2013, care a fost anulată de către instanță, ca netimbrată nu reprezintă un act de procedură care să întrerupă cursul perimării conform prevederilor art. 249 Cod de procedură civilă, întrucât nu a fost făcută cu scopul de reluare a judecății.
De asemenea, instanța mai reține că perimarea este o sancțiune procedurală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea formulată, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată la judecată și că perimarea operează de drept, iar termenul de perimare s-a împlinit la data de 25.02.2014.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.248 alin.1 C.pr.civ, instanța urmează să admită excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu și să constate perimată acțiunea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta Z. C. F., cu domiciliul în com. Talpas, ., în contradictoriu cu pârâții Z. A. și Z. E., ambii cu domiciliul în com. T., . .
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.02.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T
Tehnored.D.N.
2ex/15.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2519/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2003/2015. Judecătoria... → |
|---|
