Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 959/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 959/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 25739/215/2014
Dosar nr._ -valabilit conv.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA VIVILĂ NR.959
Ședința publică de la 27.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S.-M. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. C., în contradictoriu cu pârâtul P. M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 131, alin. 1 N.c.p.c., instanța pune în discuție competența instanței de judecată.
Reclamantul apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În conformitate cu prevederile art. 94, pct. 1, lit. j) din Noul Cod de Procedură Civilă raportate la prevederile art. 107, alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă și în raport de faptul că, deși în cauză competența de soluționare a cauzei ar fi aparținut Judecătoriei Sector 6 București, pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză prin care să invoce excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., instanța constată că rămâne competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de către reclamant prin cererea de chemare în judecată si nedepunerea intampinarii de catre parat in termenul procedural prevazut de lege.
Reclamantul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Conform art. 255, alin. 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri solicitată de către reclamant prin cererea de chemare în judecată este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care o încuviințează.
Având în vedere că pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare, instanța, în temeiul art. 208 Noul Cod de Procedură Civilă, dispune decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Reclamantul învederează instanței că nu mai are ale cereri de formulat.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
La interpelarea instanței, reclamantul arată că este de acord ca dezbaterile să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul art. 244, pct. 3 Noul Cod de Procedură Civilă instanța ia act că reclamantul este de acord ca dezbaterile să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul art. 392-393 Noul Cod de Procedură Civilă instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.06.2014 sub nr._ reclamantul C. C. a chemat în judecată pe pârâtul P. M., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul în suprafață de 400 mp situat în extravilanul satului Frățila, ., tarlaua 32, . de folosință arabil și terenul în suprafață de 360 mp situat în extravilanul satului Frățila, ., tarlaua 32, . arabil, conform actului autentificat de B.N.P. B. și Asociații pentru suma de 500 lei, 300 lei plătindu-se în ziua autentificării antecontractului de vânzare-cumpărare iar restul sumei urmând a se plăti la încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, în fapt, la data de 25.06.2013 s-a prezentat la B.N.P. B. și Asociații, în vedere încheierii "promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare", potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare părțile obligându-se să încheie contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică până la 26.08.2013.
Reclamantul a mai arătat că promitentul-vânzător nu și-a îndeplinit obligația de a face toate demersurile necesare obținerii documentației cadastrale și înscrierea în cartea funciară.
Totodată, reclamantul a arătat că este de acord să achite prețul vânzării, respectiv suma de 200 lei, către pârât, reprezentând restul sumei ce urma a se plăti la încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1669 alin. 1 C.civ.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar, în copii conform cu originalul, titlul de proprietate nr. 2745/11.12.2003, promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 2234/25.06.2013, schiță terenuri, plan cadastral.
La solicitarea instanței, reclamantul a depus la dosar certificat de atestare fiscală nr. 2083/01.08.2014, certificat de sarcini nr._/31.07.2014 eliberat de O.C.P.I. D., adresa nr._/31.07.2014 emisă de O.C.P.I. D..
În dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
La data de 25.06.2013 între reclamant și pârât a fost încheiată o convenție privind vânzarea a două suprafețe de teren, respectiv una în suprafață de 440 mp situată în extravilanul satului Frățila, ., tarlaua 32, . de folosință arabil și una în suprafață de 360 mp situată în extravilanul satului Frățila, ., tarlaua 32, . arabil, pentru suma de 500 lei.
Părțile au convenit ca din suma totală de 500 lei, să se achite la data întocmirii convenției doar suma de 300 lei, urmând ca suma de 200 lei să fie plătită la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Antecontractul de vânzare-cumpărare, neîndeplinind condiția „ad validitatem” a formei autentice, este nul ca vânzare-cumpărare, dar valorează antecontract de vânzare-cumpărare, în baza principiului conversiunii actelor juridice. În consecință, încheierea acestei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, a generat în sarcina ambelor părți contractante obligații de „a face”, respectiv de a perfecta în viitor contractul de vânzare-cumpărare in formă autentică.
Valabilitatea promisiunii de vânzare-cumpărare presupune, insa, îndeplinirea tuturor condițiilor de validitate ale contractului convenit si cuprinderea elementelor esențiale ale actului promis.
Promisiunea de vânzare-cumpărare nu urmărește sa producă efectele contractului promis, ci doar sa prefigureze conținutul acestuia si sa-i garanteze încheierea ulterioara, ca urmare a îndeplinirii obligațiilor reciproce de a face, asumate prin voința părților.
În cauza de față reclamantul nu a reușit să probeze plata integrală a prețului. Astfel din convenție reiese ca la data încheierii acesteia – 25.06.2013 – reclamantul a achitat numai o parte din preț, respectiv suma de 300 lei, urmând ca diferența 200 lei să fie plătită la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, nefiind făcută dovada plății restului de bani conveniți.
Totodată, părțile au convenit, în capitolul "penalități" alineatul (2) că "dacă promitentul vânzător refuză să-și execute obligația de a încheiat contractul de vânzare la termenul stabilit, promitentul cumpărător, în temeiul art. 1669 alin. 1 Cod civil, este îndreptățit să solicite instanței de judecată pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare cumpărare, după achitarea restului de preț în cuantum de 200 (două sute) lei".
În consecință, instanța constatând că în cauza actul încheiat la data de 25.06.2013 între reclamant și pârât, nu îndeplinește una din condițiile prevăzute de art. 1.719 C.civ., respectiv plata prețului de către promitentul-cumpărător, instanța reține că nu se poate suplini voința promitentului-vânzător prin pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare, urmând să respingă cererea având ca obiect constatarea valabilității promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare, încheiată la data de 25.06.2013, între reclamant și pârât, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. C., cu domiciliul în ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul P. M., cu domiciliul în București, .. 7, .. A, ..
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. S.M.B. / Tehnored. A.S.
4 ex. / 10.02.2015
| Pretenţii. Sentința nr. 130/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
