Pretenţii. Sentința nr. 907/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 907/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 37545/215/2014
Dosar nr._ -Pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 907/2015
Ședința publică de la 26.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 12 Calea Bucuresti, în contradictoriu cu pârâtul P. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
In temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a raspuns av. Bobosila pentru reclamanta, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
Potrivit art. 131 din Noul Cod procedură civilă instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială.
Aparatorul reclamantei apreciaza ca instanta este competenta.
În conformitate cu prevederile art. 94, pct. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art. 107, alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța constată că pârâtului deși i s-a comunicat că are obligația de a depune întâmpinare, nu a depus la dosar întâmpinare, astfel încât, în temeiul art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, este decăzut din dreptul de a mai propune probe.
Conform art. 255 și 258 din Noul Cod procedură civilă, instanța pune în discuție probatoriul.
Aparatorul reclamantei solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar si invedereaza ca intelege sa renunte la proba cu interogatoriul pârâtului solicitata prin actiune.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri solicitata de reclamanta este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă instanța procedează la administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanta ia act ca reclamanta intelege sa renunte la proba cu interogatoriul pârâtului solicitata prin actiune.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acorda cuvântul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.10.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de P. nr. 12 Calea Bucuresti a chemat în judecată pe pârâtul P. C., solicitând instanței ca prin hotărârea pronunțată să oblige pârâtul la plata sumei totale de 6248,60 lei, din care suma de 5548,94 lei reprezentând cota contribuție la cheltuielile de întreținere pentru perioada martie 2013 – iulie 2014 și suma de 699,66 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente aceleasi perioade.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de membru al Asociației de P. nr. 12 Calea Bucuresti nu a achitat cheltuielile de întreținere pe perioada martie 2013 – iulie 2014.
În drept, au fost invocate dispozitiile art. 46 si art. 50 alin 1 din Legea 230/2007.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar, in procedura de regularizare, extras de cont, fisa calcul penalitati, listele de plată afișate pentru perioada aferentă debitului.
Pârâtului, deși i s-a comunicat cererea de chemare in judecata cu mentiunea ca in termen de 25 de zile de la primirea comunicarii sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii are obligatia de a depune intampinare, la dosar existand dovada comunicarilor efectuate catre parată, in procedura de regularizare a cererii, paratul nu a depus la dosar intampinare, instanta retinand la acest termen de judecata incidenta in cauza a dispozitiilor art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâtul, deși membru al asociației reclamante, nu a mai achitat cotele de întreținere din martie 2013, cuantumul acestora ridicându-se la suma de 946,59 lei pentru perioada martie 2013 – iulie 2014.
În drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari iar art. 50 din aceeași lege stabilește că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Din actele depuse la dosar, reiese cuantumul sumei datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere, respectiv suma de 5548,94 lei.
Conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”, astfel instanța constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtei penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-a respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța apreciază capătul de cerere întemeiat, urmând să îl admită, cu consecința obligării pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 5548,94 lei, reprezentând cheltuieli de intreținere restante, aferente perioadei martie 2013 - iulie 2014 și a sumei de 699,66 lei penalități de intârziere aferente aceleași perioade.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată (constând în onorariu de avocat) în favoarea reclamantei, instanța urmează a-l respinge ca neîntemeiat având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada cheltuielilor efectuate, la dosar fiind depusă o chitanță încheiată în 29.07.2013 cu mult anterior promovării prezentei cause.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. 12 Calea Bucuresti, cu sediul procedural ales in C., .. 3, jud. D. in contradictoriu cu pârâtul P. C., domiciliat in C., .. a4, ., jud. D..
Obliga pârâtul la plata catre reclamantă a sumei de 5548,94 lei, reprezentând cheltuieli de intreținere restante, aferente perioadei martie 2013 - iulie 2014 și a sumei de 699,66 lei penalități de intârziere aferente aceleași perioade.
Respinge capatul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
4 ex./25.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 706/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 95/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
