Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5488/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5488/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 5488/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5488/2015
Ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ZORILĂ
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant B. M. L. și pe pârât Z. D., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. B. A. pentru reclamant, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei a fost depus raportul de expertiză efectuat în cauză de domnul expert N. C..
La interpelarea instanței,av. B. pentru reclamant, arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză și nici nu are alte cereri.
Instanța conform art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată, în temeiul art. 392 Cod proc.civ ., instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei si acorda în sens cuvântul parților .
Av.B. pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii sșa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile .
INSTANȚA
La data de 10.07.2014 reclamantul B. M. L. a chemat în judecată pe pârâta Z. D., solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța, să se constate că pârâta la 21.12.2009 i-a vândut terenul în suprafață de 664 mp pe care se află construită o casă din bârne, acoperită cu tablă, compusă din 3 camere, un pătul, o magazie și un fânar, situate în intravilanul comunei F., T 30 Parcelele 478 și 480, județul D., așa cum rezultă din TDP nr. 1134-1321/23.08.2002 și totodată să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în fapt la 21.12.2009 a intervenit înțelegerea între părți, de a cumpăra de la pârâtă imobilul proprietatea sa în suprafață de 664 mp pe care se află construită o casă din bârne, acoperită cu tablă, compusă din 3 camere, un pătul, o magazie și un fânar, situate în intravilanul comunei F., T 30 Parcelele 478 și 480, județul D., cu suma de 10.000 lei.
Totodată, reclamantul a confirmat această vânzare-cumpărare și printr-un înscris sub semnătură privată intitulat "convenție", prin care părțile semnatare și anume reclamantul în calitate de cumpărător și pârâtă în calitate de vânzător, a arătat că imobilul a fost vândut de pârâtă reclamantului, iar acest cumpărător a achitat prețul cerut în ziua perfectării vânzării și redactării înscrisului, în cuantum de 10.000 lei.
Pârâta a dobândit terenul și construcțiile care fac obiectul convenției, prin moștenire de la Untila N., unchiul său, care nu a avut alți moștenitori în afară de pârâtă, așa cum rezultă din TDP nr. 1134-1321/23.08.2002 și din actele de stare civilă (certificate de deces, certificate de naștere).
Acest înscris sub semnătură privată a fost semnat și de martorii care au asistat la perfectarea vânzării cumpărării, în speță la întocmirea convenției și la plata prețului, aceștia fiind B. G. și Manuca A.-V..
Cu această ocazie, în fața martorilor, pârâta i-a predat titlul de proprietate și actele de stare civilă ale autorilor ei, cu un exemplar al convenției, pârâta asumându-și obligația să rezolve în scurt timp problemele referitoare la dezbaterea succesiunilor autorilor ei precum și să obțină documentația cadastrală și celelalte acte necesare înstrăinării.
Din acel moment, - imobilul casă și teren, s-au aflat în posesia reclamantului, acesta achitând impozitele și taxele aferente, nefiind tulburat în folosința acestuia de cineva.
Părțile s-au înțeles ulterior să se prezinte la notarul public în vederea încheierii actului în formă autentică.
Deși au trecut mai bine de 3 ani de la data când părțile au convenit vânzarea-cumpărarea imobilului, prețul dar și condițiile de executare, pârâta nu a înțeles nici până în prezent să-și onoreze obligațiile asumate.
Reclamantul a înțeles să soluționeze această problemă pe cale amiabilă, solicitându-i vânzătoarei îndeplinirea obligațiilor contractuale, dar toate încercările reclamantului s-au soldat cu eșec. În continuare pârâta a înțeles să rămână în pasivitate, astfel că reclamantul s-a adresat instanței de judecată, solicitând pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare asupra terenului.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1516 și 1528 N.C.CIV. și art. 35 C.P.CIV.
Probe: înscrisuri, proba testimonială cu martorii F. I. și M. M. și interogatorul pârâtei.
Reclamantul a evaluat provizoriu obiectul cererii la 10.000 lei reprezentând prețul achitat de acesta pârâtei pentru imobil.
La dosar a depus în copie următoarele acte: antecontractul de vânzare-cumpărare din 21.12.2009, TDP nr. 1134-1321 din 23.08.2002, acte de stare civilă, certificat fiscal, certificat de sarcini și dovada achitării taxei de timbru.
În cauză s-a încuviințat și s-a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii M. M. și F. I., care au fost audiați în ședința publică din data de 19.01.2015 și proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie care a fost întocmită de expert N. C..
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a propune probe.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține că la data de 21.12.2009, reclamantul B. M.-L. a încheiat cu pârâta Z. D. o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare intitulată "convenție" prin care reclamantul s-a obligat că va cumpăra și pârâta că va vinde un imobil compus din teren în suprafață de 500mp plus casă din bârne, acoperită cu tablă, cu trei camere, un pătul, o magazie, un fânar, cu vecini la Răsărit – Ududoiul, la Apus cu șoseaua, la M-zi cu P. I., și la M-noapte cu Banta N., cu prețul de_ lei, achitat integral la data încheierii convenției.
Pârâta deține în proprietatea asupra terenului conform TDP nr.1134-1321 din 23.08.2002.
In speță, convenția încheiată între reclamant și pârâtă îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Prin art.4 din antecontract pârâta s-a obligat ca până la data de 01.12.2010 să finalizeze toate procedurile de deschidere a succesiunii și de înscriere a imobilului în Cartea Funciară, angajându-se în același timp, ca până la data de 01.12.2010 să procedeze la autentificarea contractului de vânzare-cumpărare cu reclamantul.
Potrivit art.1073 din vechiul cod civil, aplicabil în speță, având în vedere că antecontractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat în 2009, creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitor, iar în cazul în care obligația de „a face” nu este adusă la îndeplinire de debitor, creditorul poate fi autorizat s-o aducă la îndeplinire potrivit dispozițiilor art.1077 Cod. Civil.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamantă refuză să-și îndeplinească obligațiile asumate prin antecontractul de vânzare-cumpărare.
In acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de „a face” izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și disp.art.5 alin.2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, în vigoare la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, instanța urmează să admită acțiunea, astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. M. L. domiciliat în com. F. .. 44, J. D., în contradictoriu cu pârâtul Z. D. domiciliat în București, .. 72, . sector 5.
Constată dreptul de proprietate al reclamanților, ca efect al prescripției de lungă durată asupra imobilului teren in suprafață de 842 mp, situat in . și P480, cu următoarele vecinătăți:la N – B. C., la E – Cn 2891/1,la S – P. Aricli și P. A.,la V – Dj 668, conform raportului de expertiză tehnică judiciară, întocmit de expertul tehnic N. C-tin.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2015.
Președinte Grefier
E. Z. V. M.
Red/Tehn.- 4 ex
E.Z./VM- 17.07.2015.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5509/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5489/2015.... → |
|---|
