Plângere contravenţională. Sentința nr. 5489/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5489/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 5489/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5489/2015
Ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ZORILĂ
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. A. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, având ca obiect plângere contravenționala la procesul verbal de contravenție . NR_/31.01.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de av. C. F. ,lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei au fost depuse de către petent, un set de înscrisuri.
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanta pune în dezbatere competența instanței de judecată în soluționarea cauzei.
Av. C. pentru petent,arată că Judecătoria C. este competentă general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
Procedând în condițiile art. 131 N.C.Pr.civ. la verificarea competenței, instanța, având în vedere disp. art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, constată că Judecătoria C., sesizată cu soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul Preduți M. împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 18.01.2014, este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța acordă cuvântul în ceea ce privește probele solicitate de către petent prin cererea de chemare în judecată.
Av. C. solicită proba cu înscrisuri și arată că nu mai are alte cereri.
Instanța conform art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată, în temeiul art. 392 Cod proc.civ ., instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei si acorda în sens cuvântul parților .
Av.C. pentru petent, solicită admiterea plângerii contravenționale, procesul verbal de contravenție fiind nul, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile .
INSTANȚA
Prin plângerea formulată la data de 17.07.2014, petentul C. A., în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. SA, a solicitat anularea procesului-verbal . 12 nr._/31.01.2012 și exonerarea de măsurile dispuse.
Motivând în fapt plângerea, petentul arată că în fapt a fost proprietarul auto cu nr. de înmatriculare_ marca Lada – Vaz și la data de 01.06.2011 a vândut auto sus menționat numitei U. C. E., conform contractului de vânzare-cumpărare din 01.06.2011.
La data de 07.06.2011 a solicitat scoaterea din evidență a mijlocului de transport prin declarația nr. 2559 depusă la Primăria mun. C., iar aceasta din urmă i-a comunicat petentului cererea sa a fost operată în evidențele Primăriei C..
La data de 25.08.2011 când agentul constatator a constatat contravenția, petentul nu mai era proprietarul auto, era scos din toate evidențele și nu știe dacă noul proprietar a trecut prin locul menționat în procesul-verbal.
Agentul constatator ar trebui să verifice documentele existente la Poliție și la organul fiscal, să vadă cine este proprietarul auto, și apoi să întocmească procesul-verbal de contravenție.
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001.
În susținerea celor precizate a solicitat admiterea probei cu martor și cu înscrisuri.
Petentul a depus la dosar: procesul-verbal contestat, contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, declarația pentru scoaterea din evidență a mijloacelor de transport, copie CI, taxă timbru 20 lei.
La data de 04.12.2014 intimata a formulat întâmpinare în care arată că, potrivit disp. Art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate, care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Susține intimata că, procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 și a fost întocmit cu respectarea prevederilor Art. 9 alin. 1 și 3 din OG 15/2003, în lipsa contravenientului și a martorilor constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 OG 2/2001 reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.Mai mult, procesul-verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator D. A. B. cu certificatul calificat emis de CertSign SA.
Pentru aceste motive, solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept, a invocat prevederile OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În scop probator a depus proba foto, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La data de 20.03.2015 petentul a formulat o precizare la acțiune, privind nulitatea absolută a proceselor-verbale de contravenție în lipsa olografă a agentului constatator.
În aceste condiții, a solicitat pe cale de excepție nulitatea absolută a procesului-verbal contestat, neavând semnătura olografă (de fapt nici o semnătură) a agentului constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța constată că Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 31.01.2012 întocmit de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, în temeiul art. art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 225 de lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire de 112,50 lei.
S-a reținut în sarcina sa că în la data de 25.08.2011 a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 7 km188+900m fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cât privește legalitatea procesului-verbal, instanța retine că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 si 17 din OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, cuprinzând toate mentiunile obligatorii prevazute de art. 17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulitătii actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță.
Potrivit art.17 din OG 2/2001 lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constata si din oficiu.
Prin decizia ICCJ nr. 6/2015 pronunțata . interesul legii, instanta a admis recursul interesul legii si a dispus ca „in interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
In considerentele deciziei se arată că “procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă. Însă această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Procesele-verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă.
Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
În caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă.
Înalta Curte consideră că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Având in vedere aceste considerente, instanta va admite plangerea contravențională si va constata nulitatea absoluta a procesului verbal, nulitate ce poate fi constatata si din oficiu de către instanta de judecata.
F. de aceasta situație, instanta apreciaza ca nu se mai impune analizarea aspectelor legate de temeinicia procesului verbal de contravenție analizat.
In consecință, instanta va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție . nr._ din 31.01.2012 si va exonera petentul de la plata amenzii in cuantum de 225 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. A. domiciliat în C., ., nr. 93, ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 31.01.2012.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2015.
Președinte Grefier
E. Z. V. M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 17.07.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 5460/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
