Întoarcere executare. Sentința nr. 7021/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7021/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 7021/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7021
Ședința publică din data de 26.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte R.-M. D.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. A. V. și pe intimații ., B. C. C. și M. A. L., având ca obiect "întoarcere executare".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat D. A. pentru contestator, avocat V. C. pentru intimata . și intimata M. A. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
La interpelarea instanței, intimata M. A. L. arată că înțelege să nu formuleze întâmpinare în cauză, arătând că are cunoștință de cererea de chemare în judecată și cererea precizatoare.
De asemenea, învederează că imobilul în litigiu se află în posesia sa.
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocat D. A. pentru contestator a solicitat admiterea acțiunii, întoarcerea executării cu toate efectele, cu cheltuieli de judecată.
Avocat V. C. pentru intimata . a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Intimata M. A. L. a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 30.10.2014, sub nr._ contestatorul C. A. V. a chemat in judecată pe intimații . și B. C. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța sa se dispună întoarcerea executării silite din dosarul de executare nr. 476/E/2011, în care actele de executare au fost anulate irevocabil în urma soluționării dosarului nr._/215/2012 al Judecătoriei C., în sensul obligării intimaților la restituirea prețului plătit de contestator la data de 14.05.2012, în sumă de 58.500 lei, sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele inflației conform art. 1084 cod civil raportat la prețul similar al unei garsoniere achiziționată de contestator.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că reținerea sumei de bani în mod nejustificat de către intimați de la data de 12.11.2012 și până în prezent îi creează prejudicii prin devalorizarea sumei depuse la dispoziția B. C., sumă distribuită către creditoarea S. C. SRL și imposibilitatea achiziționării unui imobil similar celui adjudecat de buna credință de către contestator.
A arătat că obligația intimaților de restituire a acestei sume s-a născut la data pronunțării sentinței civile nr._/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, hotărâre definitivă la pronunțare, aceasta nefiind restituită până în prezent, fapt ce poate duce la devalorizarea în timp a sumei din cauza inflației.
În fapt, contestatorul a arătat că a participat la adjudecarea unui imobil la B. C. C. în data de 25.04.2012 în cadrul dosarului de executare nr. 476/E/2011, dată la care a câștigat licitația și a dobândit prin actul de adjudecare nr. 13/2012 emis la data de 14.05.2014, imobilul situat în municipiul C., ., ., ..
Astfel, în urma contestării formelor de executare de către proprietarul imobilului, M. A. L., instanța a dispus anularea tuturor formelor de executare și a tuturor actelor inclusiv actul de adjudecare prin care a dobândit imobilul, fapt pentru care a solicitat obligarea celor doi intimați să restituie prețul plătit la adjudecare, respectiv_ lei actualizat la data efectivă a plății.
A mai arătat că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă fără nici un rezultat.
Contestatorul a menționat că nu a avut niciodată posesia imobilului și că de la data rămânerii definitive a sentinței civile prin care s-au anulat toate formele de executare silită din dosarul nr. 476/E/2011 al B. C., suma de 58.500 lei plătită cu titlu de preț este reținută de intimata ., în mod nejustificat.
A precizat că fiind vorba de o executare silită începută sub imperiul vechii legi și întoarcerea executării este supusă acelorași norme legale, respectiv art. 379 ind. 1 și art. 404 ind. 1 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar în copie următoarele acte: act de adjudecare nr. 13/2012, împuternicire avocațială, borderou, chitanță privind dovada achitării taxei judiciare de timbru, sentința civilă nr._/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, certificat nr._/09.07.2013, încheiere nr._, extras de carte funciară pentru informare, carte de identitate privind pe contestator, extras conversații avute în sistem electronic, confirmare de primire și a solicitat emiterea unei adrese către B. C. C. în vederea înaintării dosarului de executare nr. 476/E/2011.
La data de 18.11.2014, la prezenta cauză a fost depus dosarul de executare nr. 476/E/2011 de către B. C. C..
În apărare, intimata . a depus la dosar la data de 22.12.2014 întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de întoarcere a executării silite și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, intimata a solicitat obligarea contestatorului să-și precizeze obiectul cererii de chemare în judecată, având în vedere faptul că acesta face referite la dispozițiile art. 1084 Cod civil, conform căruia "Daunele-interese sunt debitele creditorului ce cuprind în general pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit, afară de excepțiile și modificările mai sus menționate," iar pe de altă parte la prețul similar al unei garsoniere.
Cum obiectul cererii de chemare în judecată și mai ales cuantificarea lui sunt elemente esențiale, ale oricărei cereri de chemare în judecată, cu influență asupra taxei de timbru, cadrului procesual și a normelor de drept incidente, a apreciat că este necesară individualizarea clară a acestuia.
Referitor la situația de fapt, intimatul a precizat că într-adevăr au fost anulate formele de executare întocmite de B. C. în dosarul nr. 476/E/2011, prin sentința pronunțată în dosarul nr._/215/2012 a Judecătoriei C., arătând că motivul ce a determinat anularea actelor de executare a fost reprezentat de întocmirea unor acte de executare, cu procedura de citare a debitoarei viciată.
A mai arătat că, pe lângă faptul că acest motiv al anulării actelor de executare nu îi este imputabil, contestatorul în momentul în care s-a hotărât să adjudece imobilul avea îndatorirea să facă propriile verificări în ceea ce privește legalitatea procedurii de licitație, în caz contrar, prezumându-se că și-a asumat riscul desființării licitației.
Astfel, contestatorul nu se poate apăra invocând principiul bunei credințe și existența unei erori comune și invincibile, deoarece el putea să ia cunoștință de situația juridică a bunului obiect al executării prin verificarea dosarului execuțional.
Așadar, solicitarea contestatorului privind obligarea societății intimate la restituirea prețului actualizat cu indicele inflației este lipsită de temei legal.
Mai mult de cât atât, contestatorul solicită actualizări/daune interese începând cu data de 12.11.2012, data pronunțării hotărârii în dosarul nr._/215/2012, în condițiile în care acesta a declarat recurs împotriva sentinței sus menționate.
În drept, intimata și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă, precum și celelalte dispoziții legale indicate în cuprinsul întâmpinării și incidente cauzei deduse judecății.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza II din Noul Cod de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 10.02.2015, contestatorul prin apărător a depus la dosar o precizare de acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză, în calitate de intimat a creditoarei M. A. L..
Față de cererea contestatorului, instanța a luat act de modificarea cererii sub aspectul cadrului procesual și a dispus introducerea în cauză, în calitate de intimat a numitei M. A. L..
La data de 21.04.2015, contestatorul a depus la dosar precizare la acțiune cu privire la efectele repunerii în situația anterioară ca efect al întoarcerii executări silite din dosarul nr. 476/E/2011 și în ceea ce privește imobilul garsonieră situat în municipiul C., ., ., ., județul D., compusă dintr-o cameră și dependințe cu suprafața utilă de 31,24 mp, având număr cadastral 2528/51, înscris în cartea funciară nr._, imobil adjudecat în baza actului de adjudecare nr. 13/2012 încheiat la data de 14.05.2012.
Contestatorul a arătat că solicită repunerea în situația anterioară prin revenirea în patrimoniul intimatei M. A. L. a dreptului de proprietate asupra garsonierei executată în dosarul de executare nr. 476/E/2011 al B. C. C. și restituirea prețului achitat către contestator.
Ca urmare a anulării actului de adjudecare nr. 13/2012 emis la data de 14.05.2014 asupra imobilului anterior menționat, a solicitat instanței să se dispună reintrarea în patrimoniul debitoarei M. A. L..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea formulată și precizată ulterior, contestatorul C. A. V. a chemat in judecată pe intimații ., B. C. C. și M. A. L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța sa se dispună întoarcerea executării silite din dosarul de executare nr. 476/E/2011, în sensul repunerii în situația anterioară prin revenirea în patrimoniul intimatei M. A. L. a dreptului de proprietate asupra garsonierei executată în dosarul de executare nr. 476/E/2011 al B. C. C. și restituirea prețului achitat către contestator.
Ca stare de fapt, se reține că la data de 16.05.2011, intimata . a formulat cerere de executare silită imobiliară/poprire împotriva intimatei M. A. L., pentru recuperarea integrală a creanțelor datorate potrivit contractului de credit nr._/28.05.2008 și a cheltuielilor de executare în cuantum total de 33.286,64 euro, cerere ce a fost înregistrată în dosarul de executare nr. 476/E/2011 al B. C. C..
La data de 21.09.2011 B. C. C. a întocmit un proces-verbal de situație privind imobilul situat în municipiul C., ., ., ., județul D., proprietatea intimatei M. A. L., în baza căruia a procedat la emiterea somației imobiliare.
În data de 25.04.2012, B. C. C. a încheiat procesul-verbal privind vânzarea la licitație publică a imobilului anterior menționat, în vederea recuperării creanței datorate către creditoarea ..
La data de 14.05.2012, contestatorul C. A. V. a adjudecat la licitație apartamentul situat în municipiul C., ., ., ., județul D., proprietatea intimatei M. A. L., pentru suma de 58.500 lei, conform procesului verbal de licitație imobiliară, din care rezultă că executarea silită s-a făcut pentru despăgubirea creditoarei ..
Prețul adjudecării a fost achitat integral conform actului de adjudecare nr. 13/14.05.2012.
Executorul judecătoresc a încheiat la data de 22.05.2012 procesul verbal de distribuție a prețului în cuantum de 58.500 lei, astfel: suma de 5.600 lei reprezentând cheltuieli de executare silită în dosarul nr. 476/E/2011 către B. C. C., potrivit procesului verbal de cheltuieli întocmit potrivit prevederilor legale și a contractului încheiat cu creditoarea ., suma de 600 lei cheltuieli de executare achitate în avans către creditoare, suma de 600 lei cheltuieli achitate în avans pentru întocmirea raportului de evaluare imobil către creditoare, iar diferența de 51.700 lei i-a revenit creditoarei ipotecare . București, cesionară a BCR SA în baza documentației din dosarul de executare silită.
Se reține că suma de 58.500 lei a fost achitată cu recipisele CEC nr._/23.04.2012 și nr._/25.04.2012.
Sumele respective aflate în contul de executare al executorului judecătoresc, aflat la CEC au fost puse astfel la dispoziția creditoarei, urmând ca aceasta să le ridice oricând.
Semaireține că împotriva actelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 476/E/2011 al B. C. C., intimata M. A. L. a formulat contestație la executare, solicitând anularea actelor de executare silită întocmite, inclusiv a actului de adjudecare nr. 13/2012, încheiat la data de 14.05.2012.
Prin sentința civilă nr._/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, definitivă și irevocabilă, prin decizia nr. 1338/08.07.2013 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul_/215/2012 a fost admisă acțiunea formulată de contestatoarea M. A. L. în contradictoriu cu intimații . și C. A. V., și au fost anulate toate actele de executare silită efectuate de B. C. C. în dosarul de executare nr. 476/E/2011, inclusiv actul de adjudecare nr. 13/2012, încheiat la data de 14.05.2012.
Instanța, mai reține că, în raport de data formulării cererii de executare silită, respectiv 16.05.2011, data demarării procedurii de recuperare a debitului datorat de către intimata M. A. L., în speță sunt incidente dispozițiile codului de procedură vechi.
Potrivit dispozițiilor art. 404ind. 1 Cod procedură civilă, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare.
Articolul 404 ind. 1 alin. 2 Cod procedură civilă prevede că doar bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se restituie celui îndreptățit ca efect al întoarcerii executării. Însă, întoarcerea executării presupune restabilirea situației anterioare pentru toate părțile implicate în executarea silită, în cazul de față, debitor, creditor, adjudecatar. Aceasta înseamnă că imobilul se restituie debitoarei, adjudecatarul trebuie să-și primească înapoi prețul plătit pentru imobilul respectiv, iar cei care au beneficiat de prețul adjudecării să-l restituie desigur adjudecatarului.
Conform art. 404ind. 2 alin. 3 Cod procedură civilă, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și alin. 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Astfel, instanța constată că pentru a fi incidente dispozițiile legale menționate anterior este necesar să se fi dispus desființarea actelor de executare silită efectuate de B. C. C. în dosarul de executare nr. 476/E/2011, inclusiv a titlului de executare care este reprezentat de actul de adjudecare nr. 13/14.05.2012.
Cum actele de executare silită, respectiv actul de adjudecare nr. 13/2012, încheiat la data de 14.05.2012, ce constituie titlu executoriu pentru creditor, conform dispozițiilor art. 516 pct. 8 Cod procedură civilă, au fost anulate potrivit sentinței civile nr._/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012 (f. 17-19), debitoarea M. A. L. are dreptul la restabilirea situației anterioare executării, iar contestatorul la recuperarea sumei de bani plătită cu titlu de preț.
Astfel, obligația creditorului . de restituire a sumei de 58.500 lei s-a născut la data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr._ din 12.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, respectiv la data de 08.07.2013, prin decizia Tribunalului D. nr. 1338 pronunțată în dosarul_/215/2012, dată la care s-a născut și obligația creditorului să restituie debitoarei imobilul.
În cazul de față, de prețul plătit de adjudecatar a beneficiat creditoarea ., astfel că suma distribuită trebuie restituită celui dintâi, întrucât aceasta a fost încasată în temeiul unei executări silite nelegale, aceasta fiind modalitatea de repunere a părților în situația anterioară executării silite, cu privire la restituirea prețului vânzării solicitată de contestatorul adjudecatar de la intimații.
Prin urmare, obligația intimatei de restituire a sumei distribuite născându-se la data de 08.07.2013 și nefiind executată nici la acest moment, suma fiind supusă devalorizării în timp datorită inflației, ea va trebui să fie restituită actualizată în funcție de rata inflației calculată de la data de 08.07.2013, dată la care a rămas definitivă sentința civilă nr._ din 12.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, până la data plății efective, actualizarea nereprezentând o sancțiune, ci echivalentul valoric al prestației adjudecatarului la data plății efective, conform art. 1084 Cod civil.
Din această perspectivă, se apreciază că prin actualizarea debitului se urmărește acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuațiile monetare în intervalul de timp scurs de la data scadenței până la plata efectivă a sumei datorate, constituindu-se într-o modalitate de reparare a pierderii suferite de creditor.
Se mai constată că deși au fost efectuate alte acte de executare în cadrul dosarului de executare nr. 476/E/2011 al B. C. C. ulterior datei de 08.07.2013, instanța reține că acestea nu prezintă relevanță sub aspectul cererii deduse judecății, neimpunându-se analizarea lor.
Față de cele ce preced, instanța constată întemeiată cererea de întoarcere a executării silite, urmând să admită cererea, astfel cum a fost precizată de către contestatorul C. A. V. și să dispună întoarcerea executării silite efectuată în dosarul de executare nr. 476/E/2011 al B. C. C., până la data de 08.07.2013, cu consecința repunerii părților în situația anterioară.
În raport de soluția dispusă, va obligă creditoarea intimată ., să restituie contestatorului C. A. V. suma de_ lei, actualizată cu indicele de inflație, de la data de 08 iulie 2013, până la data plății efective, ce reprezintă prețul achitat de petent în baza actului de adjudecare nr. 13/14 mai 2012, emis în dosarul de executare nr. 476/E/2011, al B. C. C., urmând ca apartamentul cu o cameră și dependințe, situat în municipiul C., ., ., ., să revină în patrimoniul debitoarei intimate M. A. L..
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pe intimata ., la plata către petent a sumei de 900 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru și onorariu avocat, conform dovezilor atașate în acest scop.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost precizată formulată de contestatorul C. A. V., cu domiciliul în ., județul D., în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în municipiul București, .. 5, sector 3, B. C. C., cu sediul în municipiul Drobeta T. S., ., județul M. și intimata M. A. L., cu domiciliul în municipiul C., ., ., ., județul D..
Dispune întoarcerea executării silite efectuată în dosarul de executare nr. 476/E/2011 al B. C. C., până la data de 08.07.2013, cu consecința repunerii părților în situația anterioară.
Obligă creditoarea intimată ., să restituie petentului C. A. V. suma de_ lei, actualizată cu indicele de inflație, de la data de 08 iulie 2013, până la data plății efective, ce reprezintă prețul achitat de petent în baza actului de adjudecare nr. 13/14 mai 2012, emis în dosarul de executare nr. 476/E/2011, al B. C. C., urmând ca apartamentul cu o cameră și dependințe, situat în municipiul C., ., .. 1, ., jud. D., să revină în patrimoniul debitoarei intimate M. A. L..
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, obligă pe intimata ., la plata către petent a sumei de 900 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.
Președinte, Grefier,
R. - M. DobrinCristian - E. C.
Red. R.M.D/Tehnored. T.L..
Ex. 6/14.07.2015
Cod operator 2995
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6621/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6994/2015. Judecătoria... → |
|---|
