Întoarcere executare. Sentința nr. 7401/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7401/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 8312/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr. 7401/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE NICOLETA POPESCU
Grefier G. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamant . LOCOMOTIVE SI UTILAJE-CFR IRLU SA și pe pârât P. A., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, în temeiul art. 131 C.proc.civ., pune în discuție competența instanței pentru soluționarea prezentei cauze.
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 C.proc.civ., raportat la art. 714 cu trimitere la art. 651 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
În temeiul art. 237 C.proc.civ., instanța a declarat deschisă cercetarea judecătorească.
Instanța pune in discuție durata estimativa a procesului.
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.P.C, având în vedere obiectul cauzei raportat la probatoriul ce se impune a fi administrat, instanța estimează la 1 luni durata necesara pentru cercetarea procesului.
Instanța in temeiul art. 258 C.proc.civ. încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar pentru părți.
Nemaifiind cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și va reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 22.08.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._/63/2014, reclamanta S.C. ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE - C.F.R. IRLU S.A. în contradictoriu cu paratul P. A., a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de 2.181 lei cu titlu de sumă nedatorată și să fie obligat să plătească cheltuielile de judecată pe care le va efectua cu ocazia acestui proces.
In fapt, a arătat că prin sentința civilă nr. 3392/08.04.2013 pronunțată de Tribunalul D. – Sectia Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/63/2012, reclamanta a fost obligată la plata drepturilor solicitate, hotărârea rămasă definitivă și executorie în conformitate cu art. 274 din Codul Muncii, iar, în temeiul art. 622 C.proc.civ., s-a achitat in mod voluntar paratului suma de 2.492 lei conform ordinului de plata nr. 324/28.06.2013.
Prin cumularea acestei sume cu dobânda legală și actualizarea cu rata inflației s-a ajuns la un total de 2.581 lei din care pana in acest moment paratul a achitat parțial fiind obligat in continuare la restituirea sumei de 2.181 lei.
Prin Decizia nr. 7486/2013 a Curții de Apel C. s-a desființat titlul executoriu și deci nu mai există temei legal pentru plata efectuată pârâtului.
În drept, a invocat dispozitiile art. 1341 din codul civil, art. 256 alin. 1, art. 257 – 259 din Codul Muncii.
Reclamanta a depus, in copie, sentinta civila nr. 3392/08 aprilie 2013 pronuntata de Tribunalul D., ordinul de plata nr. 324/28.06.2013., Borderou Raiffeisen Bank depturi salariale 28.06.2013, Decizia nr. 7486/10 iulie 2013 a Curții de Apel C., adresa emisă de Five SPRL, cererea formulata de parat inregistrata la Secția IRLU C. sub nr. 3116/09.05.2013, conventia de esalonare inregistrata nr. 3364/17.05.2013.
Paratul prin intampinare (fila 39 dosar) a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala, apreciind ca in cauza nu sunt intrunite cerintele imperative prevazute de dispozitiile art. 256 alin. 1 din codul muncii care reglementeaza plata nedatorata, intrucat reclamanta i-a achitat drepturile salariale cuvenite in baza contractului individual de munca incheiat cu paratul si a contractelor colective de munca aplicabile și a solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
În drept, a invocat dispozitiile art. 205 C.proc.civ.
Reclamanta a formulat raspuns la intampinare (fila 45 dosar) solicitand respingerea apararilor formulate si argumentele invocate prin intampinare si admiterea actiunii astfel cum a fost formulată.
De asemenea, reclamanta a formulat precizari cu privire la câtimea obiectului acțiunii, solicitand admiterea pretentiilor, obligarea paratului la plata sumei de 2238 lei, la care se adauga si actualizarea in functie de rata inflatiei plus dobanda legala aferenta la data platii efective, precum si cheltuieli de judecata(filele 56 – 57 dosar).
Prin sentința civilă nr. 1345/12.03.2015, Tribunalul D. a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei C..
Cererea a fost reînregistrată la daat de 07.04.2015 sub dosar nr._, pe rolul Judecătoriei C..
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3392/08.04.2013 pronunțată de Tribunalul D. – Sectia Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/63/2012 . fost obligată la plata drepturilor solicitate de paratul P. A..
Impotriva sentintei, . recurs care a fost admis prin decizia nr. 7486/2013 a Curtii de Apel C..
Prin ordinul de plată nr. 324/28.06.2013, reclamanta a achitat pârâtului suma de 2492 lei astfel cum a fost obligată prin sentința civilă nr. 3392/08.04.2013.
Față de această stare de fapt, devin incidente dispozițiile prevăzute de art. 723 alin. 1 C.proc.civ., potrivit cărora, "În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului".
De asemenea, potrivit art. 724 alin. 3 C.proc.civ., "dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. (1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere, pe cale separată, instanței de executare. Judecata se va face de urgență și cu precădere, hotărârea fiind supusă numai apelului".
Așa cum s-a arătat, în speță, instanța care a desființat titlul executoriu constând în sentința civilă nr. 3392/08.04.2013, nu s-a pronunțat asupra restabilirii situației anterioare, respectiv restituirea sumei de bani primite de către pârât în baza sentinței civile menționate.
În aceste condiții, cererea reclamantei este privită ca fiind întemeiată, aspect acre rezultă și din plata parțială efectuată de pârât și care reprezintă o recunoaștere din partea acestuia privind obligația de restituire a sumei necuvenite.
Dar, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata de dobândă legală calculată conform normelor BNR, însă, întrucât sumele de bani solicitate provin dintr-un litigiu de muncă, se apreciază că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1535 C.civ. privind plata de dobândă legală. Prin acordarea dobânzii se urmărește sancționarea debitorului pentru executarea cu întârziere a obligației care îi incumbă însă, în speță, pârâtul nu are o asemenea obligație izvorâtă dintr-un contract sinalagmatic, obligația de restituire a sa izvorând din desființarea titlului, a raporturilor de muncă dintre părți.
Avînd în vedere considerentele expuse cu respectarea dispoziților legale mentionate, instanța va admite cererea precizată în parte și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2092 lei reprezentând plată nedatorată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată în parte formulată de către reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE-CFR IRLU SA, cu sediul în București, ..38, Sector 1 și pe pârâtul P. A.,.domiciliat în C., ., nr.9, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2092 lei reprezentând plată nedatorată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2015 la Judecătoria C..
Președinte Grefier
N. P. G. D.
Red.NP/Tehn.GD
EX4/25.06.2015*
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7774/2015.... | Evacuare. Sentința nr. 7798/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
