Întoarcere executare. Sentința nr. 9976/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9976/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 16983/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9976
Ședința publică din data de 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta S.C. ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE - C.F.R. IRLU S.A. – prin administrator judiciar FIVE SPRL în contradictoriu cu pârâtul C. E., având ca obiect "întoarcere executare ".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect "întoarcere executare".
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
În temeiul dispozițiilor art. 255 coroborat cu art. 258 Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile ddepuse la dosarul cauzei, apreciind că această probă este admisibilă, putând duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului. iar în temeiul art. 389 și urm. Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată la data 28.08.2014, pe rolul Tribunalului D. reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE-CFR IRLU SA a chemat în judecată pârâtul C. E. solicitând instanței obligarea acestuia la restituirea sumei de 2692 lei cu titlu de sumă nedatorată și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat că prin sentința nr. 1989/2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. _ /63/2012, reclamanta a fost obligată la plata drepturilor solicitate de pârât, hotărâre rămasă definitivă și executorie în conformitate cu art. 274 Codul Muncii.
In temeiul art. 622 din NCPC, reclamanta a achitat în mod voluntar pârâtului suma datorată conform ordinului de plată nr. 476/2013, sumă care prin cumularea cu dobânda legală și actualizarea a ajuns la 2692 lei.
Împotriva sentinței menționate, s-a declarat recurs care a fost admis prin Decizia nr. 8495 /2013 pronunțată de Curtea de Apel C., astfel că titlul executoriu în temeiul căruia au fost executate aceste drepturi bănești a fost desființat în parte, astfel că nu mai există temei legal pentru plata efectuată pârâtului.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1341 Cod civil, art. 256 și următoarele din Codul muncii.
În ședința publică din 13.02.2015, instanța a invocat din oficiu, excepția de necompetență materială a Tribunalului D.- Sectia Conflicte de munca si Asigurări Sociale, pe care analizând-o, o apreciază a fi întemeiată, astfel încât în baza art. 132 alin 3 cod procedură civilă, prin sentința nr. 1064/27.02.2015, s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ .
Prin precizarea formulată la data de 10.04.2015, reclamanta a arătat că cererea de chemare în judecată se referă la plata nedatorată, întemeiată pe dispozițiile art. 1341 Cod civil, art. 256 alin. 1, art. 257-259 Codul muncii, astfel că cererea de chemare în judecată nu se referă la întoarcerea executării silite.
Prin sentința nr. 5089 din 20 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
S-a declinat competenta de soluționare a cauzei formulată de reclamanta S.C. ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE - C.F.R. IRLU S.A., cu sediul în București, .. 38, sector 1 în contradictoriu cu pârâtul C. E., domiciliat în ., .. 219, jud. D., în favoarea Tribunalului D. – Secția Conflicte de muncă și Asigurări Sociale.
În temeiul art. 133 pct. 2 C.p.civ. s-a constatat ivit conflictul de competență.
În temeiul art. 134 și 135 C.p.civ., s-a suspendat din oficiu judecarea cauzei și s-a înaintat dosarul către Curtea de Apel C. pentru a hotărî asupra conflictului.
Prin sentința nr. 51/17.06.2015 în temeiul art. 135 NCPC rap. la art.723 alin.3 și art.650 alin. 1 NCPC Curtea de Apel C. în soluționarea conflictului de competentă ivit a determinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost reînregistrată pe rolul instanței sub nr._ .
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința nr. 1989/26.01.2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._/63/2012, reclamanta a fost obligată la plata drepturilor solicitate de pârâtul C. E., respectiv salariul suplimentar pentru anii 2009-2010 echivalent cu salariul de bază de încadrare al reclamantului din luna decembrie a anului respectiv conform art. 30 din CCM la nivel de grup de unități din transportul feroviar valabil pe anii 2006 - 2008 prelungit prin actul adițional, precum și ajutorul material cu ocazia sărbătorilor de C. 2009 - 2010, P. 2010 și Ziua Feroviarului 2010 echivalent fiecare cu un salariu de bază la nivelul clasei 1 de salarizare conform art. 71 din CCM la nivel de grup de unități din transportul feroviar valabil pe anii 2006-2008 prelungit prin act adițional, sume actualizate cu rata inflației de la data nașterii dreptului până la data plății efective, plus dobânda legală aferentă, de la data nașterii dreptului la data plății efective, sumele cuvenite urmând a fi calculate și cu respectarea prevederilor art. 41 alin. 3 lit. a din CCM unic la nivel de ramură transporturi valabil pe anii 2008 - 2010, hotărâre definitivă și executorie în conformitate cu art. 274 Codul Muncii, iar prin decizia nr. 8495/26.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., s-a admis recursul și modificată sentința nr. 1989/26.01.2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._/63/2012 în sensul că s-a respins cererea formulată de pârâtul C. E..
La data de 15.05.2013, în temeiul art. 622 Cod de procedură civilă, reclamanta a achitat în mod voluntar pârâtului suma datorată, respectiv 2400 lei, conform ordinului de plată nr. 476/15.05.2013 și extras de cont curent nr. 79 din 15.05.2013.
In drept, potrivit art. 723 alin. 1 Cod procedură civilă, atunci când instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat se va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
A.. 2 al aceluiași articol reglementează situația în care instanța care a desființat hotărârea executată și a dispus rejudecarea în fond a procesului, dar nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, stabilind că această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
In sfârșit, alin. 3 al art. 723 Cod procedură civilă prevede că, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin.1 și alin.2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
In cauză, repunerea în situația anterioară a fost solicitată de către reclamantă în condițiile art. 723, alin.3 Cod procedură civilă.
Ca atare, desființându-se titlul executoriu, ceea ce echivalează cu inexistența drepturilor creditorului, așa cum fuseseră recunoscute acestea prin hotărârea judecătorească instanța constată că reclamanta are dreptul la întoarcerea în patrimoniul său a sumei plătite pârâtului, compusa din suma de 2400 lei reprezentând debit, 65 lei reprezentând dobânda legala si suma de 227 lei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație, la care se adaugă actualizarea cu indicele de inflație si dobânda legala calculate in raport de debitul in cuantum de 2400 lei de la data de 20.04.2015 pana la data plații efective a debitului.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea formulata de reclamanta . Locomotive si Utilaje –CFR IRLU SA, prin administrator judiciar FIVE SPRL, in contradictoriu cu pârâtul C. E. și va obliga pârâtul la plata sumei de 2692 lei compusa din suma de 2400 lei reprezentând debit, 65 lei reprezentând dobânda legala si suma de 227 lei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație, la care se adaugă actualizarea cu indicele de inflație si dobânda legala calculate in raport de debitul in cuantum de 2400 lei de la data de 20.04.2015 pana la data plații efective a debitului.
In ceea ce privește cheltuielile de judecata, instanța retine ca reclamanta nu a făcut dovada niciunei cheltuieli de judecata in speța, astfel încât aceasta cerere urmează a fi respinsa ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta . Locomotive si Utilaje –CFR IRLU SA, cu sediul în București, .. 38, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului București sub nr. J 40/9679/20.11.2001 – prin administrator judiciar FIVE SPRL, cu sediul în București, ., nr. 33A, CUI:_ in contradictoriu cu pârâtul C. E., domiciliat în ., .. 219, jud. D..
Obliga pârâtul la plata sumei de 2692 lei compusa din suma de 2400 lei reprezentând debit, 65 lei reprezentând dobânda legala si suma de 227 lei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație, la care se adaugă actualizarea cu indicele de inflație si dobânda legala calculate in raport de debitul in cuantum de 2400 lei de la data de 20.04.2015 pana la data plații efective a debitului.
Respinge ca neîntemeiata cererea reclamantei de obligare la plata cheltuielilor de judecata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.09.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red CFD/Tehn. DG
4 ex./ 16.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2015.... → |
|---|
