Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 17/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 17
Ședința publică de la data de 13 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul . în contradictoriu cu intimatul S. S. C., având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 08.09.2011, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 244 alin 1 Cod procedură civilă și potrivit referatului întocmit de arhiva instanței la data de 07.09.2015, s-a dispus sesizarea instanței pentru constatarea perimării, precum și faptul atașării unui referat întocmit de grefierul delegat cu privire la modul de soluționarea a dosarului nr._/215/2011 până la soluționarea căruia s-a dispus suspendarea prezentei cauze.
Instanța, în vederea constatării din oficiu a îndeplinirii condițiilor perimării, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 17.05.2011 petentul . a chemat în judecată pe intimatul S. S. C. și a solicitat instanței prin hotărârea pe care o va da să constate că intimatul nu mai întrunește criteriile de reprezentativitate la nivel de unitate prevăzute de lege.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 08.09.2011, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 244 alin 1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/215/2011 aflat pe rolul Judecătoriei C..
Cauza ce a determinat suspendarea a rămas irevocabilă prin nerecurare la data de 15.12.2011, ca urmare a pronunțării sentinței civile nr. 43/08.09.2011 în dosarul nr._/215/2011 al Judecătoriei C., iar de la această dată niciuna din părți nu a solicitat repunerea pe rol a prezentului dosar.
În ceea ce privește motivul ce a atras suspendarea și momentul de la care se calculează termenul de perimare, instanța constată că în situația suspendării întemeiate pe art. 244 pct. 1 C.p.c., repunerea pe rol se face la cererea părții interesate, iar termenul de perimare se calculează de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pronunțate în cauza ce a determinat suspendarea.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată se perima de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Art. 250 alin. (1) C. proc. civ. menționează faptul că este suspendat cursul perimării cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244 C. proc. civ. și alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
A.. (3) al art. 250 C. proc. civ. prevede că perimarea, se suspendă, de asemenea, pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voința sa.
Art. 244 alin. (2) C. proc. civ. menționează că suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă.
Suspendarea facultativă a judecății, astfel cum dispune expres art. 244 C. proc. civ. dăinuie până când hotărârea pronunțată în cauza ce a determinat suspendarea a rămas irevocabilă. Suspendarea reprezintă un incident procedural survenit în cursul judecății și are ca efect sistarea temporară a procedurii de judecată ca urmare a apariției unor împrejurări voite de părți sau independente de voința lor.
Odată luată măsura suspendării în baza art. 244 C. proc. civ., nu se mai poate reveni asupra ei, întrucât dispozițiile aliniatului ultim au caracter imperativ, impunând ca starea de suspendare să dureze până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile în cealaltă pricină.
Pe cale de consecință, o dată ce hotărârea a rămas irevocabilă, suspendarea încetează, iar termenul de perimare își reia cursul firesc; de aceea, spre a evita împlinirea termenului de perimare, părțile sunt obligate să stăruie în continuarea judecății.
Este evident că din momentul în care s-a soluționat irevocabil litigiul care a atras suspendarea cauzei dedusă judecății, partea interesată putea să solicite repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății, astfel că după data rămânerii irevocabile a hotărârii pronunțate în cauza care a pricinuit suspendarea judecății, se reține culpa părții interesate care nu a mai stăruit în continuarea judecății, iar din acest moment începe că curgă termenul de perimare.
Având în vedere atitudinea procesuală a reclamantului, care după soluționarea irevocabilă a cauzei care a determinat suspendarea judecății, nu a formulat cerere de repunere pe rol, instanța reține că în cauză a operat sancțiunea perimării.
În conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că, de la data soluționării irevocabile a dosarului ce a atras suspendarea judecării prezentei cereri de chemare în judecată, această cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, fără a se mai îndeplini vreun act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm. Cod procedură civilă, urmează a constata din oficiu, perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată, din oficiu, perimarea de drept a cererii de chemare în judecată formulată de petentul . cu sediul în C., ..86, județul D. în contradictoriu cu intimatul S. S. C. cu sediul în C., ., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată in ședință publică azi, 13 octombrie 2015.
Președinte Grefier
C. M. B. S. A. G.
Red.jud. C.M.B
Tehnored. gref. S.A.G.
13.10.2015, 2 ex.
| ← Evacuare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria CRAIOVA | Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
