Partaj judiciar. Sentința nr. 7497/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7497/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 7497/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 7497
Ședința publică de la 03 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. M. D. și pe pârât S. I., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 27.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a se depune originalul chitanței nr._ din 04.09.2014, în cuantum de 550 lei atașata la fila 21 din dosarul Judecătoriei Caracal în cuantum de 550 lei, de către reclamant, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 03.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._, pe rolul Judecătoriei Caracal, reclamantul S. M. D. a chemat in judecată pe pârâta S. I., solicitând instanței:
-să constate deschisă rămasă de pe urma defunctului S. C., decedat la 13.04.1995, conform certificatului de deces nr.34/15.04.1995 emis de Primăria Radovan,
- să constate că de pe urma acestuia au rămas ca moștenitori: pârâta, în calitate de soție supraviețuitoare și reclamantul, în calitate de fiu rezultat din căsătoria celor doi.
- să constate că masa succesorală de pe urma defuncților se compune din casa situată în com. Dobrosloveni . cărămidă, având 2 camere, sală, bucătărie din paiantă acoperită cu țiglă, și suprafața de teren aferent de 1124 mp cu vecinătățile din contractul de vânzare cumpărare nr. 4125/29.10.1996; teren arabil in suprafață de 2,1406 ha situat in extravilanul com. Dobrosloveni .: 1400 mp în T 10 P 13; 4300 mp în T 12 P 7; 7306 mp în T 15 P 68; 7700 mp în T 8 P 3 și 700 mp în T 19 P 71;
- să dispună ieșirea din indiviziune a părților asupra bunurilor mai sus indicate cu atribuirea de loturi;
- compensarea cheltuielilor de judecata ce vor fi ocazionate de acest proces.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că după decesul tatălui său S. C., deces ce a avut loc la data de 13.04.1995, conform certificatului de deces emis sub nr. 34 din 15.04.1995 de Primăria comunei Rodovan, a încercat să discute cu mama sa, pârâta S. I. pentru a se prezenta în fața unui notar public pentru dezbaterea succesiunii de pe urma tatălui său, prin bună învoială și că pârâta, deși a fost de acord inițial cu dezbaterea succesorală prin bună învoială, recunoscând compunerea masei succesorale ce fusese prezentată notarului, a revenit ulterior si a refuzat sa se mai prezinte ia notariat pentru dezbaterea succesiunii.
A mai arătat că motivul refuzului de a merge ia notar a fost acela că tatăl său nu a avut nici-o contribuție ia dobândirea bunurilor menționate mai sus, întrucât acestea au aparținut bunicilor său materni, și că, în aceste condiții, construcția și terenurile ce formează masa succesorală îi aparțin în întregime, fiind proprietar exclusiv asupra lor.
Reclamantul a susținut, totodată că, pârâta și-a mai justificat refuzul de a merge la notar, prin aceea că era despărțită în fapt de S. C. la momentul dobândirii bunurilor ce formează masa succesorală și că actele de vânzare-cumpărare au fost încheiate în considerarea persoanei sale, fiică a celor care i-au înstrăinat construcția și terenurile și, ca atare, nu se justifică, în nici un fel, dezbaterea succesiunii de pe urma tatălui său cu privire la aceste bunuri.
A mai precizat că, așa cum reiese din înscrisurile anexate cererii, bunurile mai sus menționate au fost dobândite în timpul căsătoriei celor doi părinți ai săi, iar faptul de a fi fost despărțiți în fapt nu are relevanță pentru dreptul de moștenire la care este îndrituit.
În drept, invocă dispozițiile art. 30. art. 33. art. 192 cod de procedură civilă, art. 963 pct. 1 și 2. art. 964. art. 970. art. 972. art. 975 cod civil si 1143 Cod Civil.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: certificat de deces al defunctului S. C., acte de stare civilă, titlul de proprietate nr._/96 din data de 07.08.1995, certificatul de moștenitor nr. 1234 din 30.11.1988 – Notariatul de stat Local Caracal, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4125/29.10.1996, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._98, chitanța care atestă achitarea taxei judiciare de timbru, certificat de atestare fiscală, adresa nr.2691/25.08.2014 emisă de Camera Notarilor Publici, proces-verbal de informare gratuită privind avantajele medierii nr.19/05.09.2014.
Prin sentința civilă nr. 2781 din 21.10.2014, s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Caracal.
S-a declinat competența de soluționarea a cererii de chemare în judecată privind pe reclamantul S. M. D., și pe pârâta S. I., în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.11.2014, sub același număr.
La data de 28.01.2018 instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba cu expertiza specialitatea topografie și construcții civile și a respins proba testimonială, nefiind utilă cauzei. Totodată, a citat pârâta cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu.
La termenul de judecată din data de 03.12.2014, instanța a luat act că, se renunță de către reclamant la administrarea probei cu interogatoriu și proba cu expertiza tehnică de specialitate, probe solicitate prin cererea de chemare în judecată. Totodată, s-a luat din oficiu interogatoriu pârâtei C. I., care a învederat că, renunță la toată moștenirea.
Prin încheierea din data de 11.03.2015, instanța a admis în principiu acțiunea, având ca obiect partaj succesoral privind pe reclamantul S. M. D. și pe pârâta S. I..
A constatat deschisa succesiunea defunctului S. C. la data de 13.04.1995, cu ultimul domiciliu situat în com. Castranova, ..
A constatat ca au calitatea de mostenitori cu vocație succesorală: reclamantul S. M. D. in calitate de descendent având cota legală de 3/4, parata S. I. in calitate de soție supraviețuitoare având cota legală de ¼ din masa succesorala.
A constatat ca masa succesorala rămasa la decesul autorului S. C. se compune din: 1/2 din imobilul teren în suprafață de 1124 mp conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4125/29.10.1996 Biroul Notarilor Publici Caracal, jud. O. și ½ din cota de 5/8 ( 5/16) din imobilul casă de locuit compusă din 2 camere, bucătărie, sala situata în . conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4125/29.10.1996 Biroul Notarilor Publici Caracal, jud. O. ; ½ din teren in suprafața de 2, 1406 ha situat in extravilanul ., . amplasamente: 1400 mp. in T10, P13, 4300 mp. in T12, P7, 7306 mp. in T15, P68, 7700mp in T8 P3 si 700 mp. in T19, P71.
A dispune ieșirea parților din indiviziune in cota de 3/4 pentru reclamant si ¼ pentru parata din masa succesorala rămasa la decesul autorului S. C..
A dispus efectuarea unor expertize tehnice, specialitatea evaluare construcții si topografie, pentru evaluare și propuneri de lotizare, stabilind onorariu provizoriu în cuantum de 700 lei pentru fiecare expertiza, ce urmează să fie suportată de reclamant.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 13.04.1995, a decedat numitul S. C., cu ultimul domiciliu în com. Castranova, ., moștenitori cu vocație la succesiunea acestuia rămânând reclamantul S. M. D. în calitate de descendent de gradul I si parata S. I., in calitate de soție supraviețuitoare .
Masa succesorala a defunctului se compune din: 1/2 din imobilul teren în suprafață de 1124 mp conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4125/29.10.1996 Biroul Notarilor Publici Caracal, jud. O. și ½ din cota de 5/8 ( 5/16) din imobilul casă de locuit compusă din 2 camere, bucătărie, sala situata în . conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4125/29.10.1996 Biroul Notarilor Publici Caracal, jud. O. ; ½ din teren in suprafața de 2, 1406 ha situat in extravilanul ., . amplasamente: 1400 mp. in T10, P13, 4300 mp. in T12, P7, 7306 mp. in T15, P68, 7700mp in T8 P3 si 700 mp. in T19, P71.
Deși in contractele de vanzare- cumpărare anterioare este menționata ca proprietara doar parata S. I., se retine ca potrivit art. 30 C. fam., bunurile dobândite in timpul căsătoriei, de oricare din soți, sunt, de la data dobândirii lor bunuri comune.
Instanța retine ca parata S. I., prin interogatoriul administrat la data de 28.01.2015 a înțeles să renunțe la moștenirea defunctului S. C. in favoarea fiului său, S. M. D. .
Renunțarea este un act juridic unilateral, expres și solemn prin care succesibilul declară, în cadrul termenului de prescripție a dreptului de opțiune succesorală, că nu își însușește titlul de moștenitor, desființând cu efect retroactiv vocația sa succesorală, devenind străin de moștenire.
Instanța constată că acesta declarație de renunțare este dată la 28.01.2015, după expirarea termenului de opțiune succesorală de 6 luni de la data deschiderii succesiunii (13.04.1995), ori renunțarea la succesiune ca act de dispoziție expresă trebuie făcută înlăuntrul termenului de opțiune succesorală, motiv pentru care instanța nu o poate califica ca fiind o declarație valabilă de renunțare la moștenire .
În raport de cele retinute anterior, instanța urmează să constate că moștenitori cu vocație succesorala legala după autorul S. C. au rămas următorii moștenitori, reclamantul S. M. D. in calitate de descendent având cota legală de ¾ și parata S. I. in calitate de soție supraviețuitoare având cota legală de ¼ din masa succesorala.
În raport de cele reținute anterior, instanța urmează să constate că reclamantul și pârâta au calitatea de coindivizari cu privire la bunurile ce fac parte din masa succesorala urmând sa dispună ieșirea din indiviziune in cotele reținute.
Pentru a aprecia astfel, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 669 C.civ., care stabilește modul de împărțire a succesiunii între descendenți raportat la legea 319/1944, dar și celelalte dispoziții referitoare la succesiune, precum si actele depuse in cauza, acte care fac dovada dreptului de proprietate al autorului asupra bunurilor care fac parte din masa succesorala.
La termenul de judecată din data de 27 mai 2015 apărătorul reclamantului a depus la dosarul cauzei împuternicirea din 16.02.2015, traducerea legalizată din lb. germană, contract de tranzacție încheiat la 28.01.2015 între reclamant și pârâta, privind partajarea prin bună învoială a bunurilor ce formează masa succesorală a defunctului S. C..
Tranzacția este un contract judiciar prin care părțile preîntâmpină nașterea unui litigiu sau sting un litigiu început prin concesii reciproce constând în renunțări reciproce la pretenții sau în pretențiile noi pretinse sau săvârșite de o parte în schimbul renunțării la dreptul litigios de către cealaltă sau celelalte părți.
Fiind un contract, tranzacția trebuie să îndeplinească toate condițiile generale de validitate ale unui act juridic prevăzute de art. 1179 N.cod civil, dar și condițiile speciale, reglementate de art. 2267 și următoarele din N.cod civil și art. 438 C.p.civ..
Prezentul contract de tranzacție este rezultatul manifestării de voință a părților liberă, neviciată, în deplină cunoștință de cauză. Constituie rezultatul acordului de voință al părților în sensul stingerii procesului început, are ca obiect determinat partajarea bunurilor care formează obiectul masei succesorale, iar cauza actului juridic concretizat în tranzacție este licită, fiind corespunzătoare normelor legale și de conviețuire socială.
În temeiul art. 438-441 C.p.civ, urmează să fie consfințită învoiala părților și să se pronunțe o hotărâre de expedient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 438, 439 c.p.c, ia act de tranzacția intervenita între reclamantul S. M. D., C.N.P._, cu domiciliul în C., ., ., ., prin mandatar P. (fostă V.) M., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu parata S. I., C.N.P._, cu domiciliul în com. Dobrosloveni, ., consfințind învoiala parților, astfel:
Eu, S. M.-D., iau in proprietate exclusivă casa situată în comuna Dobrosloveni, . cărămidă, având două camere, sală, bucătărie din paiantă acoperită cu țiglă și suprafața de teren aferent de 1124 mp, cu vecinătăți așa cum sunt prevăzute în contractul de vânzare-cumpărare nr. 4125/29.10.1996, obligându-mă de a ridica o nouă construcție, aceasta fiind aproape în stare de ruină; teren arabil în suprafață de 2.1406 ha situat în extravilanul comunei Dobrosloveni, ., cu următoarele amplasamente: suprafața de 1400 mp teren în T 10 P 13; suprafața de 4300 mp teren în T 12 P 7, suprafață de 7306 mp teren în T 15 P 68, suprafață de 7700 mp, teren în T 8 P 3 și suprafața de 700 mp teren în T 19 P 71;
Eu, S. M.-D., declar că îi rezerv mamei mele dreptul de uzufruct viager și mă oblig să respect acest drept asupra casei situată situată în comuna Dobrosloveni, . de teren aferent de 1124 mp, cu vecinătăți așa cum sunt prevăzute în contractul de vânzare-cumpărare nr. 4125/29.10.1996
Eu, S. I., declar că las în proprietatea exclusivă a fiului meu, S. M.-D., reclamant, casa bătrânească situată în comuna Dobrosloveni, . cărămidă, având două camere, sală, bucătărie din paiantă acoperită cu țiglă și suprafața de teren aferent de 1124 mp, cu vecinătăți așa cum sunt prevăzute în contractul de vânzare-cumpărare nr. 4125/29.10.1996, urmând ca fiul meu, S. M. D., să-și respecte obligația de a executa o nouă construcție asupra căreia să am un drept de uzufruct viager; teren arabil în suprafață de 2.1406 ha situat în extravilanul comunei Dobrosloveni, ., cu următoarele amplasamente: suprafața de 1400 mp teren în T 10 P 13; suprafața de 4300 mp teren în T 12 P 7, suprafață de 7306 mp teren în T 15 P 68, suprafață de 7700 mp, teren în T 8 P 3 și suprafața de 700 mp teren în T 19 P 71.
Eu, S. I., declar că îmi rezerv un drept de uzufruct viager asupra casei de locuit situată în comuna Dobrosloveni, ., și a terenului aferent construcție, așa cum au fost acestea descrise mai sus.
Aceasta înțelegere scrisă si neviciată reprezintă voința liberă a părților, pe care o depunem în instanță cu solicitarea de a n consfințită printr-o hotărâre judecătorească in temeiul art. 438 și următoarele cod proc. civ.
Tranzacția a fost încheiată în trei exemplare, din care un exemplar pentru instanță iar celelalte două exemplare revin părților.
reclamant pârâta
S. M.-D.
prin mandatar av.M. P. S. I.
ss indescifrabil ss indescifrabil
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, ce va fi depus la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică, 03.06.2015
Președinte, Grefier,
Troaca R. M. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8006/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8000/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
