Partaj judiciar. Sentința nr. 8247/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8247/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 8247/2015
Dosar nr._ - partaj judiciar –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8247
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanta S. E. și pârâții G. M., R. R., S. M., S. N. și F. E. prin procurator D. C. D., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns avocat L. M., pentru reclamantă, pârâții fiind lipsă.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Avocat L. M., pentru reclamantă, a învederat instanței că taxa de timbru a fost calculată la valoarea de 5% în loc de 3% pentru ieșirea din indiviziune, conform OUG 80/2013, iar potrivit calculelor sale mare de achitat doar o diferență de 5 lei.
La interpelarea instanței, avocat L. M., pentru reclamantă, a învederat că nu formulează cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, întrucât nu se mai află în termenul procedural de 3 zile de la comunicarea taxei de timbru și a solicitat lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a achita taxa de timbru de 611 lei.
Instanța a încuviințat cererea formulată de apărătorul reclamantei și a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, avocat L. M., pentru reclamantă, a depus la dosar chitanța de achitare a taxei de timbru în cuantum de 611 lei și a învederat că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat L. M., pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii și ieșirea din indiviziune în unica variantă, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 20.11.2013 sub nr._, reclamanta Ș. E. a chemat în judecată pe pârâții G. M., R. R., S. M., S. N. și F. E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune a coindivizarilor cu privire la suprafața de teren cu vegetație forestieră de 6 ha și 600 mp, situată în ., prin formarea și atribuirea de loturi fizice și valorice cuvenite părților.
În fapt, s-a arătat că, la data de 17.08.2003, prin TDP nr. 2482, S. G., S. M., S. N., S. I. și F. E., în calitate de moștenitori legali ai autorului S. N., au primit în proprietate o suprafață totală de 6 ha și 600 mp, teren cu vegetație forestieră, situată în ., amplasată în T 72, P 1519/89, cu vecinii: Nord – PD 1519, Sud – A 1543, Est – B. C., Vest – S. Nicolița.
Reclamanta a mai arătat că, autorul comun S. N. a avut patru copii: S. G. (decedat), S. T. (decedat), F. E. și S. I. (decedat).
Reclamanta a precizat că S. G. a decedat la data de 17.07.2013, ea fiind moștenitoarea legală a acestuia, în calitate de soție supraviețuitoare, S. T., predecedat autorului său, are ce moștenitori legali pe pârâții S. M. și S. N., în calitate de descendenți de gradul I, iar autorul S. I., decedat la data de 21.02.2011, are ca moștenitori legali pe pârâtele G. M. și R. R., în calitate de descendente de gradul I.
Cu privire la cotele legale cuvenite coindivizarilor, se arată că acestea sunt de ¼ pentru fiecare coindivizar înscris în TDP, cota de ¼ cuvenită autorului S. I. fiind preluată de pârâtele G. M. și R. R., respectiv 1/8 pentru fiecare pârâtă, cota reclamantei fiind de ¼, cota indivizarilor pârâți S. M. și S. N. este de 1/8 pentru fiecare, iar cota succesorală cuvenită coindivizarei pârâte F. E. este de ¼.
În ceea ce privește posesia terenului a arătat că, toți moștenitorii folosesc suprafața de teren cu vegetație forestieră.
În scop probator a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților, expertiza topografică.
În drept a invocat dispoz. art. 669, art. 670 C. Civ.
Anexat cererii a depus Tdp nr. 2482/17.08.2003, proces verbal de informare prealabilă.
La data de 10.12.2013, reclamanta a depus precizare, în sensul că valoarea terenului este de 96,96 lei, față de care a achitat taxă de timbru în cuantum de 20 lei.
Anexat precizării a depus certificat fiscal.
La data de 11.12.2013, la solicitarea instanței, reclamanta a mai achitat taxă de timbru în cuantum de 864 lei.
În scop probator, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților.
La dosar s-au depus actele de deces ale autorilor și acte de stare civilă pentru moștenitorii autorilor.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că la data de 17.08. 2003 s-a emis TDP NR. 2482 de pe urma autorului Ș. N. pentru suprafața de 6 ha și 600 mp teren forestier situat în ., T72P1519/89 .
Pe acest titlu de proprietate au fost înscriși moștenitorii legali ai autorului Ș. N., respectiv: descendent Ș. N. G., postdecedat, având ca moștenitor legal reclamana Ș. E. ( în calitate de soție supraviețuitoare ) ; descendent Ș. T., postdecedat, având ca moștenitori legali pârâții Ș. T.M. și Ș. T. N. ( în calitate de descendenți ) ; autorul Ș. N. I., postdecedat, având ca moștenitori legali pârâții: G. M. și R. R., în calitate de descendenți; descendent F. E., pârâtă în cauză
Instanța reține că în speță, obiectul cauzei îl reprezintă ieșire din indiviziune pe acest titlu de proprietate, și ca urmare fiecare descendent al autorului Ș. N. (înscris pe titlu de proprietate ), va primi cotă egală, respectiv: Ș. G. –cota de ¼-pe care o va culege moștenitorul său legal, reclamanta în cauză ; Ș. T. –cota de ¼ -pe care o vor culege, în indiviziune, moștenitorii săi legali pârâții Ș. M. și N. ; Ș. I.-cota de ¼-pe care o vor culege, în indiviziune, moștenitorii săi legali pârâții G. M. și R. R. ; pârâta F. E. – cota de ¼.
Pe baza probatoriilor administrate, instanța a pronunțat la data de 19.11.2014 o încheiere de admitere în principiu prin care s-a admis în principiu acțiunea formulată de reclamanta Ș. E., în contradictoriu cu pârâții G. M., R. R., Ș. M., Ș. N. și F. E..
S-a dispus ieșirea din indiviziune a reclamantei și pârâților asupra suprafeței de 6 ha și 600 mp teren forestier, situat în ., înscris în TDP nr. 2482/17.08.2003 emis de Comisia Județeană D. pentru Legea 18/1991, T72 P1519/89, astfel: autorul Ș. G. (având ca moștenitor legal reclamanta Ș. E. ) - cota de 1/4 ; autorul Ș. T. (având ca moștenitori legali pârâții Ș. M. și Ș. N., ce culeg, în indiviziune, cota tatălui lor ) – cota de 1/4 ; autorul Ș. I. ( având ca moștenitori legali pârâții G. M. și R. R., ce culeg, în indiviziune, cota tatălui lor ) – cota de 1/4; pârâta F. E. – cota de 1/4.
S-a numit expert specialitatea topografie cadastru pentru identificarea, evaluarea la valoarea actuală de circulație și întocmirea proiectului de lotizare.
S-a stabilit onorariu expert suma de 2400 lei care a fost achitat conform cotelor succesorale, astfel: reclamanta - 600 lei, pârâții Ș. M. și Ș. N. – 600 lei; pârâții G. M. și R. R. – 600 lei ; pârâta F. E. – 600 lei
La data de 15.05.2015, a fost depus raportul de expertiză specialitatea topografie realizat de expert B. D., împotriva căruia nu s-au formulat obiecțiuni.
Față de valoarea stabilită prin raportul de expertiză, aceea de_ lei, s-a achitat o taxă de timbru în cuantum de 1495 lei.
Analizând varianta unică propusă în raportul de expertiză realizat în cauză de expert tehnic judiciar B. D. instanța va avea în vedere dispozițiile art. 987 NCPC potrivit cărora la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea. Ca urmare, instanța va confirma raportul de expertiză realizat în cauză de expert tehnic judiciar B. D. și va atribui terenul părților conform variantei unice
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Ș. E., cu domiciliul în C., .. 82, jud. D., în contradictoriu cu pârâții G. M., cu domiciliul în C., .. 88, R. R., cu domiciliul în comuna Bulzești, ., Ș. M., Ș. N., ambii cu domiciliul în C., .. 84, jud. D. și F. E. prin procurator D. C. D. cu domiciliul în C., .. 86, jud. D..
Confirmă raportul de expertiză tehnică topografică și schița anexă realizate în cauză de expert tehnic B. D. și atribuie părților terenul forestier în suprafață de 6 ha și 600 mp, situat în ., înscris în TDP NR. 2482/17.08.2003 emis de Comisia Județeană D. pentru Legea 18/1991, T72P1519/89, conform variantei unice, astfel:
Lotul nr. 1 revine reclamantei Ș. E. și se compune din suprafața de_ mp ;
Lotul nr. 2 revine pârâtelor G. M. și R. R. și se compune din suprafața de_ mp ;
Lotul nr. 3 revine pârâtei F. E. și se compune din suprafața de_ mp ;
Lotul nr. 4 revine pârâților Ș. M. și Ș. N. și se compune din suprafața de_ mp, loturile 1,2,3,4 având dimensiunile și vecinătățile din schița anexă ( plan de amplasament și delimitare al imobilului ) raportului de expertiză tehnică, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 17.06.2015.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
RED.AG
TEHNORED. V.G. - 8 Ex./14.07.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 7441/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2493/2015.... → |
|---|
