Contestaţie la executare. Sentința nr. 9363/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9363/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 9363/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -contestație la executare-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9363
Ședința publică din data de 02.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii N. I., N. S. în contradictoriu cu intimații N. E., B. I. M. M., terți popriți ., . ROMÂNIA SRL, I. O. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect contestație la executare;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesual pasive a B. I. M. M. și reține cauza spre soluționare cu privire la această excepție, precum și pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile dedusă judecății, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 23.10.2013 la Judecătoria C., reclamanții N. I., N. S. în contradictoriu cu intimații N. E., B. I. M. M., terți popriți ., ..A. I. O. D., O.C.P.I. D. au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună pe cale de ordonanță președințială obligarea la: suspendarea popririi, anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc I. M. M. Dosar 279/E/2013. De asemenea, au solicitat să se constate fals în înscrisuri și infracțiuni denunțate conexe celor de corupție, infracțiuni de fals și uz de fals, abuz in serviciu, evaziune fiscală și complicitate.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că de ani de zile clădirea in care dețin proprietatea condominială este administrată abuziv de a o entitate ce se pretinde a fi asociație de proprietari cu denumirea "Asociație de proprietari nr. 29 Brazda lui N.". Au arătat că aceasta în instanțe, deși nu prezintă elementele de identificare și nici acte care să ateste calitatea juridică pe care o pretinde in cereri de chemare in judecată, impotriva proprietarilor, câștigă procesele, aducând prejudicii legilor si drepturilor legale si constitutionale ale proprietarilor, înfrângând orice opoziție legală, proprietarii fiindu-le teamă sa se mai adreseze organelor și instituțiilor statului, acceptand situația neconstitutională și nelegală fie din necunostere fie din indiferentă ori teamă. In documentele emise de acesta entitate, semnate de N. E. ce se pretinde președinte, nu se regăsesc elementele de identificare obligatorii de a fi înscrise, cum prevăd clar Noul cod civil art. 231 și nici în documetele ulterioare inclusiv hotărâri judecătorești.
De asemenea, au mai arătat că în ceea ce privește Încheierea nr. 31 din data de 16.09.2002, aceasta nu este emisă de Judecătoria C. în dosarul pretins 3l/. în antet, dosarele de judecată înregistrate la acea dată aveau altă numerotație, iar printr-un răspuns administrativ Judecătoria C. neagă existența unui asemenea doar în arhiva instanței. De asemenea, denumirea organului la care se pretinde “Administrația Financiară” nu există, este un fals. Denumirea corectă a organului ce se pretinde si unde se afla Dosarul este de fapt “Administrația Finanțelor Publice C.’" așa cum se numește și în prezent, organ care nu are atribuții în autorizarea asociațiilor de proprietari. Lipsa numelui vreunui grefier, ca și a semnăturii acestuia, iar în locul numelui grefierului apare numele unui funcționar fără drept de a semna hotărâri jduecătorești. In cuprins mai apare numele unui notar, care ar fi autentificat statutul acestei entități ce face cereri deși este o entitate imaterială ce nu poate face cereri. Se invocă ca temei juridic legea 114/1996 art.5 din Anexa 2, modificată și completată prin Legea 145/1999, ceea ce reprezintă o fraudă la legea invocată, deoarece aceasta prevedea depunerea Cererii si actelor anexă la “organul financiar local” care aparține de administrația finaciară locală, respectiv Direcția Impozite și taxe aparținând de Primăria Municipiului C., nu de organul financiar fiscal al Statului Român, Ministrul Finantlor Publice, organ necompetent în materia autorizării asociațiilor de proprietari. Falsificatorii și terții lor nu cunosc asemenea elemente de drept administrativ. Aceeași lege la art. 3 lit g, din anexa II arata clar ce este asociația de proprietari, asocierea nefiind posibila sub acesta denumire decât a proprietarilor din clădire.
Reclamanții au mai arătat că documentele folosite de executorul judecătoresc, sunt contrare prevederilor legale. Conform prevederilor Directiva 205/60/CE si a Legea 656/2002 republicata 2012 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finanțării actelor de terorism, art. 11,12, 13, persoanele fizice sau juridice au obligația identificării clientelei. Executorii judecătorești ca și alte meserii liberale, ori funcționarii publici ori asimilații acestora, sunt suspuși obligațiilor acestei legi. Din documentața transmisă reclaanților mai puțin presupusele cereri ale creditorului care nu ne-au fost transmise, nu rezultă nici un element de identificare a subscrisei “Asociația de proprietari nr. 29 Brazda lui N.”, decât adresa acesteia Bloc 13 . în încheierea anterior menționată nu apare.
Au mai arătat că cererea introdusă de creditoare este peste termenul de perimare, lucru neobservat de judecătorul ce a admis cererea necomunicată reclamanților, împiedicând în mod vădit apărarea, incidentand prevederile art. 69 C.. Terții popriți enumerați, nu verifică sub nici o formă măcar minimală identitatea creditoarei înscrisă de executor în actele emise fără să conțină elementele obligatorii de identificare sau a reprezentantului fizic ce ar reprezenta-o și nici copiile unor tehnoredactări nesemnate si neautentificate de emitent Judecătoria C., contrar prevederii 538 al 2, cu privire la fals copii nesemnate de judecători, care au și produs efecte. Terții popriți au pus în executare popriri de conturi si venit, pe suma totala cerută de executoare, făra sa fie distribuită celor 2 pretinși debitori, în acest fel executorul judecătoresc înșală efectiv indicând si conturi diferite, transmitând tuturor tertilor popriți suma de reținut făra ca acesta să fie distribuită egal.
Reclamanții au arătat că Volskbank Romania S.A. poprește sumele din contul lui N. I., cont alimentat exclusiv de alocația de stat a copilului cu handicap de gr.I, N. S.-M. care este exceptată de la poprire de art. 728 c.p.c. al. „(7) Alocațiile de stat si indemnizațiile pentru copii ajutoarele pentruîngrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate în caz de deces, bursele de studiiacordate de stat, diurnele, precum si orice alte asemenea indemnizații cu destinație specială, stabilitepotrivit Iezii, nu pot fi urmărite pentru niciun fel de datorii."’"’.
Au mai arătat că urgența este justificată de faptul că executorul si terții încalcă prevederile legale, profitând de blocarea conturilor și ulterior de lipsa mijloacelor bănești necesare traiului dar si pentru taxele judiciare și plata unui apărător, pentru restituirea sumelor poprite si virate nelegal, putini fiind capabili intelectual sa depisteze înșelăciunea pe care o practică executorul jduecătoresc. De asemenea banca Volkbank SA cu care reclamanții aveau convenție de credit cu ipotecă imobiliară si mobiliară poate declanșa orcând executarea silită a locuinței reclamanților unde locuiește și un copil cu dizabilitate Iocomotorie de gr. I cu însoțitor, profitând de clauzele abuzive înscrise în convenția de credit
Reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 581 C..
Au depus in scop probator următoarele înscrisuri: Încheierea nr. 31 din data de 16.09.2002 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 31/.._ I.P. din data de 23.08.2012 comunicată reclamanților de Primăria C. – Direcția de Urbanism, Amenajarea Teritoriului, răspuns comunicat de M. Bank S.A., somații, Încheiere nr._ din data de 01.08.2013 emisă de O.CP.I., Încheiere nr._ din data de 02.09.2013 emisă de O.C.P.I.,
La data de 26.11.2013, intimatul O.C.P.I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a acestuia și excepția inadmisibilității acțiunii privind capătul de cerere privind constatarea fals in acte ți infracțiuni denunțate conexe celor de corupție- infracțiuni de fals și uz de fals, abuz in serviciu, evaziune fiscală, complicitate.
La data de 26.11.2013, intimata Asociația de proprietari nr. 29 Brazda lui N. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanți ca neîntemeiate. Aceasta a mai arătat că executarea s-a operat in urma unor hotărâri definitive și irevocabile respectându- se procedurile legale de executare, iar faptul că pârâții nu recunosc personalitatea juridică a asociației este strict problemă personală.
La data de 25.11.2013, terțul poprit B. M. S.A. a depus întâmpinare prin care a arătat că aceasta a respectat dispozițiile legale privind înființarea popririi contului reclamantei N. S..
La data de 24.12.2013, reclamanții au depus la dosarul cauzei precizare la acțiune prin care au arătat că prezenta cerere este o contestație laexecutare/poprire și invocă excepția nulității absolute și pe cale de consecință anularea tuturor actelor de executare. De asemenea, au solicitat conexarea executărilor silite, respectiv si a celei din dosarul de executare nr. 805/E/2013 al B. I. Raol F..
De asemenea, reclamanții au depus răspuns la întâmpinarea depusă de terțul poprit B. M. S.A. solicitând respingerea apărărilor formulate de acesta și invocând totodată excepția de inadmisibilitate a popriri conturilor și debitarea sumelor de bani la dispoziția executorului judecătoresc, precum și excepția de inadmisibilitate a poprii și virării sumelor înainte de termenul de 3 luni în cazul în care ar fi existat o încheiere de admitere a popririi.
Reclamanții au mai depus răspuns la întâmpinarea depusă de intimata Asociația de Proprietari nr. 29 Brazda lui N. invocând excepția lipsei calității juridice deduse din denumirea asociație de proprietari in temeiula rt. 36-40 șia rt. 130 alin. 2 C.p.c., excepția lipsei calității procesuale pasive a persoanelor fizice semnatare Nemesu E. și D. I., excepția nulității cererii de executare nefiind menționate în cerere datele de identificare obligatorii ale persoanelor juridice și fără adresa completă, dar și excepția nulității încheierii de admitere a executării
Au depus și răspuns la întâmpinare formulată de O.C.P.I. D. invocând excepția lipsei capacității procesuale de folosință a semnatarului director Remulus C.. Au mai solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de acesta ca neîntemeiate. . Au mai arătat că acesta a divulgat datele personale ale acestora către numita D. I..
La data de 20.01.2014, reclamanții au depus completare la contestația la executare formulată cu privire la dosarele de executare nr. 279/E/2013 al B. I. M. M. și dosar nr. 805/E/2013 al B. I. Raol și au arătat că cererea depusă la Executor I. M. M. este nulă absolut asa cum am depus și invocai anterior. Crererea nu ne-a fost comunicată odata cu prima comunicare, ci la o cerere scrisa si depusa ulterior de N. I., personal la B. I. M. M.. Instanța penală sesizată a justificat inacțiunea, oral ca executoarea are protecție politică, ceea ce va trebui tranșat de institutiile abilitate in materia corupției și traficului de influență. De asemenea evaziunea fiscală ale căror dovezi materiale există. Judecătorul care ar fi admis executarea silită era incompatibil absolut.
La termenul de jduecată din data de 27.02.2014, instana a luat act de voința părților privind transformarea acțiunii din ordonanță președințială în contestație la executare.
La data de 25.03.2014, B. M. M. a înaintat în copie conformă cu originalul dosarul de execuatre nr. 279/E/2013.
La data de 13.05.2014, B. I. Raol F. a înaintat în copie conformă cu originalul dosarul de execuatre nr. 828/E/2013.
Prin încheierea de ședință din data de 15.05.2014, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 N.C.pc., cauza fiind repusă pe rol la cererea contestatorilor, acestia precizând totodată că înțeleg să invoce excepția nulității executărilor silite și precizând șia ctele pe care înțeleg să le conetste din cuprinsul dosarelor de execuatre.
La data de 11.08.2014, s-a depuso cerere de către terțul poprit cerere prin care solicită scoaterea sa din prezenta cauză ca urmare a cesionării creanței către subscrisa R. C. Solutions România SRL, dispunându-se astfel conceptarea și introducerea cesionarului în prezenta cauză în calitate de terț poprit.
Prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 23.10.2014, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei O.C.P.I., invocată prin întâmpinare având în vedere că aceasta nu figurează în calitate de parte în niciunul din dosarele de executare pe care le contestă contestatorii și nu este nici parte interesată sau vătămată prin executare. Mai mult decât atât, instanța are în vedere și dispozițiile art..50 alin.2 al Legii nr.7/1996, așa cum a fost interpretat prin Decizia nr.LXXII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizie pronunțată în recursul în interesul legii, prin care s-a stabilit că OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ nu are calitate procesuală pasivă.
De asemenea, excepția inadmisibilității acțiunii deduse judecății, a fost califica ca fiind apărare de fond asupra căreia se va pronunța o dată cu fondul cauzei, iar excepțiile invocate de contestatori prin precizările depuse la dosarul cauzei au fost calificate ca fiind apărări de fond.
Prin încheierea de ședință din data de 11.12.2014, s-a dispus suspendarea judecării prezentei cauze în temeiul rt. 413 alin.1 pct. 1 N.C.PC, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/215/2014, iar împotriva acestei încheieri, contestatorii au formulat recurs, ce a fost admis și cauza fiind astfel repusă pe rol.
La termenul de judecată din data de 02.07.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a B. I. M. M..
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a B. I. M. M., invocată din oficiu, instanța reține că cererea prin care se formulează contestația la executare este, in principal, un mijloc procedural special creat pentru procedura de executare silita, o „plângere” specifica acestei proceduri, prin care se poate obține anularea sau îndepărtarea unor acte de executare ori, uneori, chiar si anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.
Cu privire la subiectele contestației la executare, trebuie precizat ca ea poate fi exercitata, în primul rând de către părțile interesate direct în procedura de executare respectiv debitorul urmărit și creditorul urmăritor, iar in cadrul executării prin poprire și de către terțul poprit, devenit parte în procedura de executare.
Astfel, se reține că părți în procedura executării silite sunt în principal creditorul și debitorul din titlul executoriu, nu si executorul judecătoresc.
Art. 53, alin. 2 si 3 din Legea nr. 188/2000 prevede ca in cazul refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de întocmire a unui act, partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc, iar judecarea plângerii se face cu citarea părților, deci si a executorului judecătoresc.
Deci plângerea împotriva refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de a întocmi un act de executare este singurul caz in care executorul judecătoresc poate avea calitate procesuala pasiva.
Cum in cauza obiectul cererii de chemare in judecata, așa cum a fost precizata, este o contestație la executare prin care se solicita anularea actelor de executare, instanța apreciază ca parte in aceasta acțiune, in calitate de intimat ar fi trebuit sa apară doar creditorul care a pornit executarea silita pentru a-si putea apăra interesele si nu executorul judecătoresc, astfel încât urmează sa admită excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. I. M. M. si sa respingă cererea ca fiind îndreptata împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fond, prin cererea formulată contestatorii solicită anularea formelor de executare întocmite în dosarul nr.805/E/2013 al B. I. Raol F., în dosarul nr.279/E/2013 al B. I. M. M. și dosarul nr.829/E/2013 al B. I. Raol F., consederând că sunt nelegal întocmite.
Potrivit art. 622 alin.3 cod proc civilă executarea silita are loc în oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pâna la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalitatilor sau a altor sume, acordate potrivit legii prin titlu, precum si a cheltuielilor de executare.
În conformitate cu art.711 alin.1 cod proc civilă împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
La data de 23.09.2013 creditoarea . a formulat cerere de executare silită, iar prin încheierea din aceeași dată B. I. Raol F. a admis cererea și a dispus deschiderea dosarului execuțional nr.805/E/2013.
Titlul executoriu este reprezentat de convenția de credit nr._ din data de 22.05.2007, prin care debitorii N. I. și N. S. au obținut un credit bancar de la creditoarea . în cuantum de 52.878,77 CHF (franci elvețieni).
Prin încheierea nr._ din data de 02.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost încuviințată executarea silită cu privire la titlul executoriu reprezentat de convenția de credit nr._ din data de 22.05.2007.
Prin încheierea nr.805 din data de 10.12.2013 B. I. Raol F. a stabilit suma de 9977,20 cu titlu de cheltuieli de executare.
La data de 10.12.2013 B. I. Raol F. a emis adresa de înființare a popririi prin care a dispus executarea prin poprire a sumelor de bani pe care le dețin debitorii, până la achitarea integrală a debitului în cuantum de 52.878,77 CHF (franci elvețieni ) și suma de 9977,20 lei cheltuieli de executare.
La data de 05.09.2013 creditoarea . a formulat cerere de executare silită, iar prin încheierea din aceeași dată B. I. Raol F. a admis cererea și a dispus deschiderea dosarului execuțional nr.828/E/2013.
Titlul executoriu este reprezentat de convenția de credit nr._ din data de 22.05.2007 și contractul de ipotecă autentificat sub nr.3336/22.05.2007, prin care debitorii N. I. și N. S. au obținut un credit bancar de la creditoarea . în cuantum de 52.878,77 CHF (franci elvețieni).
Prin încheierea din data de 02.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost încuviințată executarea silită cu privire la titlul executoriu reprezentat de convenția de credit nr._ din data de 22.05.2007 și contractul de ipotecă autentificat sub nr.3336/22.05.2007.
Prin încheierea nr.828 din data de 08.01.2014 B. I. Raol F. a stabilit suma de 9622,90 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
La data de 08.01.2014 B. I. Raol F. a emis somația imobiliară prin care soma debitorii N. I. și N. S. ca în termen de 15 zile să se conformeze titlului executoriu, și anume de a achita debitul în cuantum de 52.878,77 CHF (franci elvețieni ) și suma de 9977,20 lei cheltuieli de executare, în caz contrar se va proceda la executarea silită imobiliară asupra imobilului situat în C., ..
Prin încheierea din data de 31.03.2014 B. I. Raol F. a dispus conexarea dosarelor nr.805/E/2013 și nr.828/E/2013 privind executarea silită a debitorilor N. S. și N. I.
La data de 20.05.2013 creditoarea Asociația de Proprietari nr.29 Brazda lui N. a formulat cerere de executare silită, iar prin încheierea din aceeași dată B. I. M. M. a admis cererea și a dispus deschiderea dosarului execuțional nr.279/E/2013.
Titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr.6867/07.05.2012 pronunțată în dosarul nr_/215/2010 al Judecătoriei C., prin care debitorii N. I. și N. S. erau obligați să achite creditoarei Asociația de Proprietari nr.29 Brazda lui N. suma de_,94 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada iulie 2007-octombrie 2010 și penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Prin încheierea nr.6211 din data de 24.05.2013 pronunțată în dosarul nr._/215/2013 al Judecătoriei C. a fost încuviințată executarea silită cu privire la titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.6867/07.05.2012 pronunțată în dosarul nr._/215/2010 al Judecătoriei C..
Prin încheierea din data de 13.06.2013 B. I. M. M. a stabilit suma de 1482,25 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
La data de 30.07.2013 B. I. M. M. a emis somația imobiliară prin care soma debitorii N. I. și N. S. ca în termen de 15 zile să se conformeze titlului executoriu, și anume de a achita suma de_,19 lei, din care 12.200,94 lei reprezintă debit și suma de 1482,25 lei cheltuieli de executare, în caz contrar se va proceda la executasrea silită imobiliară asupra imobilului situat în C., ., ., jud.D..
La data de 30.09.2013 B. I. M. M. a emis adresa de înființare a popririi prin care a dispus executarea prin poprire a sumelor de bani pe care le dețin debitorii, în cota de 1/3 din venitul lunar realizat, până la achitarea integrală a debitului total de_,19 lei reprezentând cheltuieli de executare și debit, fiind emisă și adresa către terțul poprit I. D. și Casa de Pensii a M.A.P București, Casa Județeană de Pensii D. în acest sens.
La data de 11.11.2014 B. S. C. D. a emis somația imobiliară prin care soma debitoarea C. E. ca în termen de 15 zile să se conformeze titlului executoriu, și anume de a achita suma de_,75 lei, în caz contrar se va proceda la executasrea silită imobiliară asupra apartamentului compus din două camere și dependințe, situat în C., ., .> În speță, contestatorii invocă nelegalitatea actelor de executare pe motivul că sumele cuprinse în titlurile executorii nu sunt datorate de către aceștia.
Instanța va înlătura ca neîntemeiate susținerile contestatorilor, având în vedere pe de o parte, executarea silită a început în baza titlului executoriu reprezentat de convenția de credit nr._ din data de 22.05.2007, contractul de ipotecă autentificat sub nr.3336/22.05.2007 și sentința civilă nr.6867/07.05.2012 pronunțată în dosarul nr._/215/2010 al Judecătoriei C., titluri ce sunt valabile, nefiind desființate ulterior printr-o altă hotărârre judecătorească, iar pe de altă parte, aspectele invocate de contestatori nu sunt susținute prin niciun mijloc de probă, deși aceștia au avut posibilitatea propunerii de probatorii în apărare lor.
Pentru aceste motive, având în vedere faptul că în cauză nu s-a făcut dovada ca au fost încălcate dispozițiile legale privind executarea silită, va respinge contestația la executare formulată de contestatorii N. I. și N. S., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. I. M. M., cu sediul în C., . D, ..
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii N. I. și N. S., ambii cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimatul B. I. M. M., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii N. I. și N. S. ambii cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimații N. E., cu domiciliul în C., .. 7, .. 17, jud. D., ., cu sediul București, PIATA PRESEI LIBERE NR 3-5, CLADIREAQ CITY GATE TURNUL SUDIC, PARTER SI . și . România SRL, cu sediul în București, sector 4, Calea Ș. V., nr. 133, Central Business Park, Clădirea A,e t. 2, Corp A 2.26, I. O. D., cu sediul în C., .-1974), nr. 14, jud. D., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.07.2015.
Președinte, Grefier,
E. ZorilăCorina C.
Red..E.Z.
Tehn..C.C
9 exe/03.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9165/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6514/2015.... → |
|---|
