Plângere contravenţională. Sentința nr. 1008/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1008/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 17664/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1008
Ședința publică de la 28 .01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul Z. D. I. în contradictoriu cu intimatul I. D. - BIROUL RUTIER C., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petent av. P. M., lipsă fiind intimatul.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța, conform art. 311 C., procedează la audierea martorului P. C. I., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată în scris si atașată la dosar (fila 32).
Av. P. M. pentru petent, solicită instanței în completarea probatoriului și audierea celui de-al II-lea martor propus în cauză, respectiv V. Luta G..
Instanța respinge ca neutilă cauzei proba cu martora V. Luta G., așa cum a dispus și prin încheierea din data de 15.10.2014, motivul respingerii acestei probe subzistând în continuare.
La interpelarea instanței, petentul prin apărător arată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat și este de acord cu acordarea cuvântului pe fond la acest termen de judecată, drept pentru care instanța încheie etapa cercetării procesuale și acordă petentului prin apărător cuvântul pe fond în dezbateri, conform art. 392 NCPC.
Av. P. M. pentru petent, solicită instanței admiterea plângerii contravenționale, cu exonerarea petentului de la plata amenzii și restituirea permisului de conducere. Fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri de rezolvat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 08.05.2014, cu termen recomandat la data de 09.05.2014 conform N.C.P.C., petentul Z. D. I., în contradictoriu cu intimatul I. D. – Biroul Rutier C., a solicitat instanței anularea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 29.04.2014, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și restituirea permisului de conducere.
Motivând în fapt plângerea, a arătat că la data de 29.04.2014, orele 9,30, conducea autoturismul proprietate personală dinspre centrul comercial Metro către Centru, iar în dreptul Aeroportului C., a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a comunicat că a fost înregistrat de aparatul radar circulând cu o viteză de 114 km/h.
Petentul i-a comunicat agentului că este imposibil să fi circulat cu acea viteză și că viteza cu care rula era în jur de 70 km/h, viteză legală pe acel tronson de drum, iar după aproximativ 10 minute agentul a venit cu procesul verbal, cerându-i să-l semneze.
A mai precizat faptul că înainte de a semna a încercat să citească conținutul procesului verbal, însă nu a reușit datorită modului defectuos în care a fost completat.
În drept plângerea nu a fost întemeiată.
În dovedirea plângerii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și martori.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
Legal citat, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal de contravenție fiind încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimatul a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal, intimatul consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, intimatul a învederat instanței că deși O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
Mai mult decât atât, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
În drept s-au invocat prevederile Codului de procedură civilă și ale OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 15.10.2014, instanța a încuviințat înscrisurile propuse de petent prin cererea de chemare în judecată, ce au fost depuse la dosar, precum și proba testimonială cu un singur martor la alegerea petentului și anume cu martorul P. C. I., declarația acestuia fiind consemnată în scris si atașată la dosar (fila 32), precum și proba cu înscrisurile și planșele fotografice însoțite de suportul magnetic CD, depuse la dosar de către intimat o dată cu întâmpinarea, constatând că acestea sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei și a respins ca neutilă cauzei proba testimonială cu cel de-al II-lea martor, având în vedere că și cel de-al II-lea martor a fost propus pentru dovedirea acelorași fapte și față de dispozițiile art. 258 alin. 3 din Noul Cod procedură civilă.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
În fapt, prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 29.04.2014 de I. D. – Biroul Rutier C., petentul Z. D. I., în calitate de conducător auto, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 765 lei și măsura complementară a reținerii permisului de conducere, în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, pentru fapta de a circula cu o viteză de 114 km/h pe un sector de drum pe care limita maximă de viteză permisă este de 50 km/h.
Viteza autovehiculului condus de petent a fost măsurată cu un aparat radar verificat metrologic, din planșele fotografice atașate de intimat la întâmpinare rezultând că fapta contravențională a fost în mod corect reținută de agentul constatator în procesul – verbal de contravenție contestat.
Declarația martorului P. I. C. audiat în cauză la propunerea petentului, se înlătură din cauză ca fiind neconcludentă, întrucât prin conținutul ei, nu este aptă să infirme constatările din cuprinsul procesului – verbal de contravenție și, de asemenea, nu se coroborează cu planșele fotografice depuse la dosar de intimat.
În consecință, analizând procesul-verbal de contravenție contestat sub aspectul legalității și temeiniciei, instanța constată că acesta nu este afectat de nicio cauză de nulitate expresă sau virtuală dintre cele prevăzute de OG nr. 2/2001, constatările agentului constatator se bucură în continuare de prezumția de validitate, fapta comisă de petent a fost corect descrisă în fapt și în drept de către agentul constatator, iar individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate s-a făcut, de asemenea, în mod corect, în limitele prevăzute de lege și este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
Față de cele expuse, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul Z. D. I., cu domiciliul în C., .. 35, .. 1, ., în contradictoriu cu intimatul I. D. – Biroul Rutier C., cu sediul în C., jud. D., împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 29.04.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../ 27.02.2015
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 14/2015.... → |
|---|
