Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 7540/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 11.09. 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE- C. C.
Grefier- C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul S. C., în contradictoriu cu intimata I. D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că, în procedura de regularizare, prin întâmpinarea depusă în procedura de regularizare, la fila 9 dosar, intimata I. D. a invocat excepția
invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., având în vedere că contravenția este săvârșită pe raza localității Gighera, județul D. .
Instanța, în baza art.131 alin 1 din Noul Cod de procedură civilă verifică și stabileste dacă este competență material și teritorial să soluționeze cauza .
În baza art.132 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă și constată că nu este competentă material și teritorial să soluționeze cauza de față, respectiv plângerea contravențională, că fapta contravențională a fost săvârșită în afara localității C., respectiv pe raza comunei Gighera, județul D. și ținând cont de dispozițiile art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art.129 alin.1 și art.130 alin.2 din Codul de procedură civilă, instanța pune în discuție din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța în baza art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.03.2015, petentul S. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/24.03.2015, în contradictoriu cu intimata
I. D., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se
dispună admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție, ca netemeinic și nelegal .
În fapt, petentul S. C. arată că, prin procesul verbal mai sus menționat, la data de 24.03.2015, a fost sancționat cu amendă și reținerea permisului de conducere pentru faptul că a circulat .
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, petentul depune la dosar: chitanța nr._-89-0135 din 30.03.2015, copia actului de identitate al petentului .
În procedura de regularizare, I. D., a depus întâmpinare în termenul legal de 25 de zile de la comunicarea cererii cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă în dublu exemplar, din care un exemplar s-a comunicat petentului, la care atașează înscrisuri.
În procedura de regularizare, intimata I. D. a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția necometenței teritoriale a Judecătoriei C., arătând că instanța competentă cu soluționarea cauzei îi aparține instanței în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, respectiv localitatea Gighera județul D., iar pe fondul cauzei solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată .
Intimata I. D., arată că petentul S. C., a fost oprit la data de 24.03.2015, ora 22,00 pe DN 55A, pe raza localității Gighera județul D., în timp ce conducea autoturismul marca Opel Frontera, cu nr. de înmatriculare nr.BH 4981-BT și nu a oprit la semnalul regulamentar al echipajului de poliție MAI_, care a folosit semnale luminoase, faptă ce constituie contravenție prevăzută de art.100 alin.3 din OUG 195/2002 .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 201 Cod procedură civilă, art.16 și art.17 alin.1 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor .
În apărare, intimata I. D., a depus la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/24.03.2015, emis de intimata I. D., declarație extrajudiciară, adresa nr.781.061/14.04.2014, eliberată de postul de Poliție Gighera .
În apărare, intimata I. D., solicită proba cu înscrisuri, respectiv declarația extrajudiciară .
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentului S. C., pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
În procedura de regularizare, petentul S. C. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care arată solicită respingerea întâmpinării, ca netemeinică, întrucât nu a observat autospeciala de poliție care a efectuat semnale luminoase, iar când a fost oprit s-a speriat și a tras de volan, fără intenție .
Întrucât petentul S. C. a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă,
dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
Potrivit.art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente este locul săvârșirii contravenției .
Astfel, din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 24.03.2015, emis de către I. D., reiese că presupusa contravenție a fost săvârșită de către petentul S. C., pe raza localității Gighera, județul D., fiind constatată de către agentul constatator .
Fapta reținută fiind săvârșită pe raza localității Gighera, județul D., localitate care se află în raza teritorială a Judecătoriei S., județul D., instanța raportat la art.129 alin.2 pct.3 NCPC, potrivit cărora necompetența este de ordine publică, pct.3 în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, precum și dispozițiile art.130 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora, "necompetența materială și teritorială de ordine publică, trebuie invocată de către părți sau de judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe", va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocate din oficiu și va declina competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei S., județul D. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată, prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei, privind pe petentul S. C., cu domiciliul în Comuna Gighera, ., județul D., în contradictoriu cu intimata I. D., cu sediul în C., ., județul D., în favoarea Judecătoriei S., județul D..
Fără nici o cale de atac.
Pronunțată, în ședință publică azi 11.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. C.-E. G.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/16.09.2015
| ← Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 15/2015.... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 9945/2015.... → |
|---|
