Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 21184/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. B.
Grefier L. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. DE proprietari NR 12 BRAZDA și pe pârât D. A. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut in ședință publică au răspuns avocat G. M. în substituire pentru avocat G. A. pentru reclamantă și avocat F. G. pentru pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol.
Avocat G. M., pentru reclamantă, solicită admiterea cererii de repunere pe rol și reluarea judecății. Depune la dosar o precizare pe care o comunică și apărătorului pârâtului.
Avocat F. G., pentru pârât, arată că nu se opune cererii de repunere pe rol a cauzei.
Instanța admite cererea de repunere pe rol și dispune repunerea cauzei pe rol.
Avocat F. G., pentru pârât, se opune precizării depuse la acest termen arătând că este tardivă iar reclamanta practic modifică obiectul cererii de chemare în judecată, cerere care s-ar fi depus cel mai târziu la primul termen de judecată. Arată că inițial reclamanta a solicitat o anumită sumă de bani și a precizat pentru ce perioadă este iar acum este vorba de alte cheltuieli, deci se modifică obiectul cererii. Solicită decăderea reclamantei din dreptul de a modifica cererea de chemare în judecată.
Avocat G. M., pentru reclamantă, arată că nu se modifică obiectul cererii, aceste sume sunt prevăzute și pe listele de plată; apartamentul este închiriat iar chiriașii au considerat că aceste cheltuieli revin proprietarilor și nu lor.
Avocat F. G., pentru pârât, arată că cheltuielile ocazionate cu reparația liftului nu cuprind o anumită perioadă de timp.
Avocat G. M., pentru reclamantă, arată că instanța le-a pus în vedere să precizeze de unde provin sumele.
Instanța apreciază că în cauză nu este vorba de o modificare a obiectului cererii ci de o precizare, care, de altfel, a fost făcută oral la data de 18.11.2014, când pârâtul a fost de acord cu cererea formulată și s-a solicitat termen pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă, astfel că nu se pune problema decăderii reclamantei din dreptul de a-și preciza cererea. Instanța arată că este vorba de cheltuieli facute cu reparația liftului.
Avocat F. G., pentru pârât, solicită ca reclamanta să depună dovada modului în care au achitat ceilalți locatari, în câte tranșe.
Avocat G. M., pentru reclamantă, arată că pârâtul a refuzat să achite aceste cheltuieli.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Avocat G. M., pentru reclamantă, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de reparații și penalități în cuantum de 834,46 lei, cu cheltuieli de judecată. solicită să se aibă în vedere că sunt depuse la dosar listele de plată iar conform chitanței aflate la fila 55 si nu au fost achitate cheltuielile cu modernizarea liftului.
Avocat F. G., pentru pârât, solicită respingerea cererii de chemare în judecată; în subsidiar, solicită admiterea în parte, doar cu privire la suma de 450 lei nu și cu privire la penalitățile la cheltuielile cu reparația liftului.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată la data de 29.05.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta Asociația de proprietari nr.12 Brazda lui N. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va da în contradictoriu cu pârâtul D.-A. N. să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 445,17 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei iulie 2011 –decembrie 2011 și suma de 389,29 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pana la data de 10.05.2014, penalitati aplicate in cuantum de 0,1% pe zi de intarziere din data de 1.01.2011 si pana la 31.03. 2014 conform Hotararii Comitetului Executiv al Asociatiei din data de 6.01.2014.
In motivarea cererii s-a aratat ca paratul nu a achitat cheltuielile de intretinere pentru perioada iulie 2011-decembrie 2011 in cuantum de 445,17 lei, suma la care se adauga penalitati de intarziere.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 32 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, art. 49-50 din aceeasi lege.
In dovedire s-a solicitat proba cu inscrisuri si s-au depus urmatoarele inscrisuri: extras de cont, proces verbal al Comitetului executiv al Asociatiei, liste de plata.
Instanta a dispus comunicarea cererii catre parat care a depus intampinare la dosar prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare se arata ca a achitat cheltuielile de intretinere pentru aceasta perioada, ca nu cunoaste modalitatea de calcul a acestor cheltuieli si nici a penalitatilor de intarziere. Arata ca a achitat in continuare cheltuielile de intretinere si nu e posibil ca paratul sa fi ramas restant cu anumite sume de bani pe perioada iulie-decembrie 2011 insa ulterior sa fie cu cheltuielile de intretinere la zi.
A solicitat proba cu inscrisuri si interogatoriul reclamantei.
La termenul din data de 18.11.2014 reclamanta a precizat ca in speta este vorba de reparatiile efectuate la ascensor si nu cheltuieli de intretinere.Partile au fost de acord cu amanarea cauzei pentru solutionarea litigiului pe cale amiabila.
Totodata instanta a pus in vedere reclamantei sa depuna la dosar o precizare scrisa cu privire la cerere in situatia in care nu se ajunge la o intelegere.
La data de 20.10.2015 instanta a dispus suspendarea cazuei in temeiul art. 242 alin. 1 C. intrucat reclamanta nu a depus precizarea scrisa la dosar.
La data de 21.01.2015 a fost depusa la dosar o precizare scrisa a actiunii prin care se arata ca sumele solicitate reprezinta debite restante cu titlu de reparatie, intretinere, functionare si modernizare ascensor.
Intrucat paratul are imobilul inchiriat si chirasii nu au dorit sa achite aceste cheltuieli, aceste sume revenind proprietarului conform contractului de inchiriere paratul a fost actionat in judecata.
La data de 19.06.2015 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, instanta admitand aceasta cerere la termenul din data de 15.09.2015.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizând cererea reclamantei prin prisma probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
In fapt, paratul D.-A. N. in calitate de proprietar al apartamentului nr. 4 situat in C., ., ., jud. D. nu a achitat cheltuielile efectuate pentru repararea si intretinerea ascensorului mentionate in listele de plata in lunile iulie- decembrie 2011, fiind actionat in acest sens in judecata de A. de Proprietari nr.12 Brazda lui N..
În conformitate cu art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 50 alin. (1) din actul normativ invocat asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Art. 49 alin. 1 din același act normativ prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată.
Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicată.
De asemenea, în art. 25 din HG 1588/2007 se stabilește că, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari calculate pentru fiecare proprietar din condominiu vor fi achitate de aceștia în termen de maximum 20 de zile calendaristice de data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respec tivă. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalități de întârziere pentru suma neachitată în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 din legea nr. 230/2007.
Conform art.43 din HG 1588/2007 „cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate, în funcție de suprafața utilă a apartamentelor și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, reprezintă cheltuielile efectuate pentru administrarea, întreținerea, repararea, exploatarea și, după caz, consolidarea părților de construcții și instalații din condominiu aflate în proprietate comună.”
Potrivit art.44 alin.(1) „cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate reprezintă cheltuielile asociației cu privire la proprietatea comună, cu privire la: fondul sau fondurile pentru lucrări de întreținere, service, reparații și, după caz, de consolidare, reabilitare, eficiență energetică, modernizare la părțile de construcții și instalații aflate în și pe proprietatea comună, astfel cum este descrisă în cartea tehnică a construcției și în acordul de asociere: subsolul; conductele de distribuție și coloanele instalațiilor de apă, canalizare, încălzire, energie electrică; casa scării; podul; spălătoria; uscătoria; terasa; ascensorul; interfonul - partea de instalație de pe proprietatea comună; centrala termică proprie; crematoriul; tubulatura de evacuare a deșeurilor menajere; structura de rezistență; fațadele; acoperișul și altele asemenea, conform prevederilor din acordul de asociere; personalul angajat sau contractat al asociației: salarii sau remunerații pentru administrator, contabil, casier, instalator, electrician, portar, cheltuieli pentru curățenie etc.; indemnizații acordate membrilor asociației de proprietari ori persoanelor alese: președintele, membrii comitetului executiv și ai comisiei de cenzori; prime; credite bancare; contracte sau polițe de asigurări; alte servicii administrative către proprietatea comună.
Potrivit art.45 „cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate se repartizează proporțional cu cota-parte indiviză de proprietate din proprietatea comună a fiecărui proprietar, calculată în funcție de suprafețele utile ale tuturor apartamentelor și ale spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință. C.-parte indiviză de proprietate din proprietatea comună a fiecărui proprietar este înscrisă în acordul de asociere. Modificările asupra cotei-părți indivize se consemnează în acordul de asociere, conform regulii stabilite de acesta.”
In speta, paratul nu a achitat la termen cheltuielile in cuantum de 445,17 lei ce i-au fost repartizate ca urmare a reparatiilor si intretinerii ascensorului blocului, iar aceste sume neachitate au condus la calcularea unor penalitati, in cuantum de 0,1% pe zi de intarziere conform procesului verbal al Comitetului executiv al Asociatiei de Proprietari nr. 12 Brazda lui N..
Având în vedere dispozițiile legale precitate raportat la inscrisurile de la dosar instanța constată că în speță pârâtii nu și-au îndeplinit obligația stabilită de lege în sarcina lor prin art. 46 și anume nu au achitat la termen cheltuielile cu repararea si intretinerea ascensorului ce îi reveneau paratului in calitatea sa de proprietar al apartamentului in suma totala de 445,17 lei.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere acestea sunt de 0,1% pe zi de intarziere si sunt in cuantum de 389,29 lei, calculate pana la data de 10.05.2014.
Față de aceste considerente de fapt și de drept instanța va admite cererea formulată de Asociația de proprietari nr. 12 Brazda lui N. în contradictoriu cu pârâtul D.-A. N. si va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 445,17 lei reprezentand debit precum si la plata sumei de 389,29 lei reprezentand penalitati de intarziere aferente perioadei iulie –decembrie 2011 calculate pana la data de 10.05.2014.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata instanta retine ca potrivit art. 453 alin (1) Cod procedura civila „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.”
In speta, intrucat paratul a pierdut procesul, se impune obligarea acestuia si la plata cheltuielilor de judecata facute de reclamanta cu acest proces respectiv la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentate de onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr.12 Brazda lui N., C._, cu sediul in C., .. D17, .., uscatorie în contradictoriu cu pârâtul D.-A. N., CNP_, cu domiciliul in C., ., ., . având ca obiect pretenții, astfel cum a fost precizata.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 445,17 lei, reprezentand cheltuieli generate de reparatia ascensorului aferente perioadei iulie 2011-decembrie 2011 si la plata sumei de 389,29 lei reprezentand penalități de întârziere aferente acestei sume calculate pana la data de 10.05.2014.
Obliga paratul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentate de onorariu de avocat.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. G. B. L. T.
Red. C.G.B.
Tehnored. C.G.B.
4 ex. / 28.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2015.... | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 15/2015.... → |
|---|
