Plângere contravenţională. Sentința nr. 1965/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1965/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 17561/215/2012
Dosar nr._ - perimare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila nr. 1965
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Completul compus din:
Președinte – C.-F. D. - Judecator
Grefier - D. G.
Pe rol, judecarea cauzei civile formulată de petenta S. L. E. în contradictoriu cu intimații I. D., . C., . și intervenienta N. E., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. E. C., pentru interveninetă, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect "plângere contravențională". ;
- prin Serviciul Registratură s-a depus la dosarul cauzei o cerere de repunere pe rol formulată de interveninetă.
Av. E. C., pentru interveninetă, precizează că a intervenit perimarea.
J U D E C A T A
Asupra cauzei civile dedusă judecății:
La data de 10.07.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ acțiunea civilă având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petenta S. L. E. in contradictoriu cu intimatul I. D. împotriva procesului-verbal . nr._ întocmit de agentul constatator D. I. din cadrul Biroului Poliției Rutiere C..
La termenul de judecată din data de 01.11.2012, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de intimate a societăților de asigurare C. I. și ., precum și a intervenientei N. E., domiciliată în C., . Sisești, ., ..
Prin încheierea de ședința din data de 21.10.2013, având în vedere că petenta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin încheierea de ședință din data de 07.10.2013, în sensul că nu a achitat onorariul provizoriu de expert în cuantum de 700 lei, astfel cum i s-a pus în vedere, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 1551 C.p.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 21.10.2013, în temeiul art. 1551, alin.1 C.pr.civ., termenul de perimare începând să curgă la acea dată, de la acest moment petenta neîndeplinind niciun act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.p.civ.
De asemenea, instanța mai arată că cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de petentă la data de 10.03.2014, ce a fost respinsă de instanță nu reprezintă un act de procedură care să întrerupă cursul perimării conform prevederilor art. 249 Cod de procedură civilă, întrucât nu a fost făcută cu scopul de reluare a judecății în condițiile în care petenta nu a făcut dovada achitării onorariului de expert în cuantum de 600 lei.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art. 248 al. 3 C.pr.civ, instanța urmează a constata perimată cererea formulată de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea formulată de petenta S. L. E., domiciliată în C., ., ., jud. D. în contradictoriu cu intimații I. D., . C., cu sediul în C., .. 6, parter, jud. D., ., cu sediul în C., .. 29, jud. D. și intervenienta N. E. domiciliată în C., ..Sisești, nr. 16, .. 1, ..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, cerere de recurs ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16. 02.2015.
Președinte, Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. C.F.D/Tehnored. D.G.
7 ex./09.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1984/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2245/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
