Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 8842/215/2015
DOSAR NR_ – plângere contravențională -
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 21.09.2015
Instanța constituită din
Președinte – M. M.
Grefier – V. G.
Pe rol, judecarea plîngerii contravenționale formulată de petentul S. B., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns petentul, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art. 131 C.pr. civilă instanța verifică competenta generală, materială și teritorială în soluționarea cauzei.
Instanța pune in discuție excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei C. în soluționarea plângerii contravenționale, invocata de intimata prin întâmpinare.
Petentul lasa la aprecierea instanței.
I N S T A N T A
La data de 16.04.2015, petentul S. B. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.04.2015 de I.P.J. T., solicitând anularea acestuia,plîngere înregistrată sub nr._ .
În motivare, arată că se afla la intersectie intre . are 3 benzi de sens si . de prima trecere de pietoni intrand in intersectie, apoi si de a doua trecere de pietoni, deoarece pe sensul sau de mers nu se afla nici un pieton
Sustine ca echipajul de politie astepta la treceree pe sensul celălalt de mers, deoarece aveau pietoni care traversau pe sensul lor de mers.
În drept, plângerea nu a fost intemeiata.
S-a depus la dosar, doavada achitarii taxei de timbru în cuantum mde 20 lei,copia CI, precizare la plangere prin care a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Plîngerea a fost comunicată intimatului care, la 30 06 2015, a inaintat copia certificata pentru conformitate a procesului verbal de contraventie, iar la 16 07 2015 a fost depus la dosar de catre Primaria C. originalul procesului verbal de contraventie.
Prin rezoluția din 13.07.2015 instanța a stabilit primul termen de judecată în ședință publică,iar la 14 07 2015 intimata a depus intampinare prin care a invocat exceptia necompertentei teritoriale a Judecatoriei C.,avînd în vedere dispozițiile art.32 din OG 2/2001.
Invedereaza intimata ca procesul verbal de contraventie respecta intocmai conditiile de fond si de foirma impuse de OG nr 2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sanctiunea aplicata este proportionala cu gravitatea faptei savarsite.
Sustine intimata ca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor reprezinta un inscris autentic ce se bucura de prezumtia de veridicitate si temeinicie cu privire la cele constatate si consemnate pana la proba contrara ce revine celui care contesta inscrisul respectiv.
Mai menționează că abaterea săvîrșită de petent a fost comnstatată personal de agent,aspect ce conferă procesului verbal prezumția de veridicitate,astfel cum s-a decis și în practica CEDO.
De asemenea arată că se opune administrării probei cu martori,în ipoteza în care acestea sunt rude cu petentul sau au interes în cauză,invocînd dispozițiile art.315 cpc și se opune și admninistrării unor probe cu caracter extrajudiciar.
A solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si judecarea cauzei in lipsa potrivit dispozitiilor art 411 alin.1, pct.2 C pr civ.
După parcurgerea procedurii prealabile reglementată de N.C.P.Civ, s-a fixat termen de judecată la data de 21 09 2015, cu citarea părților iar la acest prim termen de judecată,verificând competența potrivit art. 131 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art.32 alin 2 din OG nr.2/2001,privind regimul juridic al contravnțiilor, soluționarea plîngerii este în competența judecătoriei de la locul unde s-a săvîrșit fapta contravențională reținută în actul întocmit de agentul constatator.
În cauză,fapta a fost constatată ca fiind săvîrșită in Municipiul Timisoara, în raza de competență a Judecătoriei Timisoara,aspect din care rezultă că exceptia de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei C., invocată de intimată prin intampinare este întemeiată, urmând a fi admisă,iar în temeiul dispozițiilor art.129 alin 2 pct.3, coroborate cu art.130 și art.132 alin 3 din NCPC, se va dispune declinarea judecării cauzei în favoarea Judecătoriei Timisoara, jud.T. căreia i se va înainta dosarul cauzei spre competentă soluționare intrucît normele de competență în această materie sunt de ordine publică și părțile nu pot înlătura competența teritorială exclusivă a altei instanțe de același grad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei privind plîngerea formulată de petentul S. B., cu domiciliul in C., ., . judetul D. ,CNP_, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. T. ,cu sediul în municipiul Timisoara, . 46,jud.T., in favoarea Judecatoriei Timisoara,judetul T..
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 21 09 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. V. G.
Red. MM,
tehnored. VG
4 ex/24.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2015.... → |
|---|
