Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 1253/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționareea cauzei civile privind pe contestatorul M. I., în contradictoriu cu intimata D. G. A FINANTELOR PUBLICE D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat C. F., pentru contestator, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că s-a răspuns relațiilor solicitate de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice, fiind atașate decizia de impunere, adresa nr. 4277/03.11.2010, adresa nr._/09.03.2011, declarația pe venitul estimat.
Se constată că s-a răspuns relațiilor solicitate de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., în sensul că nu există în evidențele ORC D., denumirea M. I. PFA.
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei .
Nemaifiind alte cereri de formulat si întrucât apărătorul contestatorului a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Avocat C. F., pentru contestator, solicită admiterea contestației, anularea formelor de executare, somația și titlul executoriu, arătând că contestatorul, din anul 2010 nu mai prestează activități impozabile, declarația pe venitul estimat nu este menționată nici o cifră, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 22.01.2015, contestatorul M. I. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu emis în dosarul nr._ din data de 29.12.2014, în contradictoriu cu intimata D. G. A FINANTELOR PUBLICE D., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor formelor de executare.
În motivarea contestației la executare, contestatorul M. I., arată că a prestat activități independente până în anul 2011, pentru care a făcut declarații și a plătit impozitele impuse prin deciziile emise de intimata .
Mai arată că, la data de 27.01.2015 a primit titlul executoriu împreună cu o somație prin care i se impunea să plătească suma de 481 lei, contribuții de asigurări sociale de sănătate, datorate din realizarea veniturilor din activități independente. Nemairealizând activități independente, suma de 481 lei înscrisă în titlul executoriu nu este reală, certă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 Cod procedură civilă.
În procedura de regularizare, intimata ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE D. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată iar pe calea excepției a invocat inadmisibilitatea contestării titlului executoriu, întrucât contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de către o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Prin urmare, pentru a se putea introduce contestație la titlu, aceasta trebuie să îndeplinească două condiții cumulativ: să nu fie o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, respectiv pentru contestarea lui să nu existe o altă procedură prevăzută de lege. Posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlul de creanță nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal, conform art. 205 din OG 92/2003 republicată. Întrucât contestatoarea nu a urmat procedura contestației prevăzută de art. 205 din OG 92/2003 republicată, conform căruia împotriva titlului de creanță precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație pe cale administrativă, contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia în condițiile legii, intimata apreciază că pot fi puse în discuție apărări de fond împotriva titlului executoriu pe calea contestației la executare, așa cum a fost stabilit și prin Decizia nr. XIV/05.02.2007, pronunțată în recursul în interesul legii de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Intimata mai arată că, potrivit art. 141 din OG 92/2003 republicată, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis de către organul de executare competent, în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivit art.110, alin.3, lit.c din OG 92/2003 republicată, titlul de creanță este actul prin acre se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii, asemenea titluri pot fi: decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii.
Intimata precizează că titlul de creanță, în speță, este reprezentat de decizia nr._/17.10.2014, referitoare la obligațiile de plată accesorii, decizie care constituie titlu de creanță și care este un act administrativ fiscal, pentru care este prevăzută o procedură prealabilă și una judiciară la instanța de contencios administrativ și fiscal competentă. Or, întrucât pentru contestarea deciziei de impune, decizia care constituie titlu executoriu și totodată act administrativ și fiscal, este prevăzută o procedură prealabilă și una judiciară la instanța de contencios administrativ și fiscal competentă, contestatoarea nu poate solicita anularea acestui act în cadrul contestației la executare, nu poate contesta însăși validitatea în fond a actului, iar instanța nu se poate pronunța asupra acesteia, întrucât și-ar depăși competența.
Pe fondul cauzei, intimata arată că a emis, în baza art. 141 și art. 145 din OG 92/2003 republicată somația nr._ și titlul executoriu nr._, figurând, în evidențele fiscale, cu suma de 481 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri.
Titlul de creanță care a stat la baza emiterii titlului executoriu este reprezentat de Decizia nr._/17.10.2014, referitoare la obligațiile de plată accesorii, comunicată contestatoarei la data de 24.10.2014, prin care au fost stabilite în sarcina lui M. I., accesorii în cuantum de 4404 lei, accesorii aferente contribuției de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri.
În baza art. 88 lit c și art. 119 din OG 92/2003 republicată au fost stabilite obligații de plată accesorii pentru plata cu întârziere a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor venituri ale bugetului general consolidat, iar potrivit art. 120*, alin.1 din OG92/2003 republicată, dobânzile reprezintă echivalentul prejudiciului creat titularului creanței fiscale ca urmare a neachitării de către debitor a obligațiilor de plată la scadență și se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv și penalitățile de întârziere reprezintă sancțiunea pentru neîndeplinirea obligațiilor de plată la scadență și se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și la data stingerii sumei datorate inclusiv, nefiind înlăturată obligația de plată a dobânzilor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 și urm. din codul de procedură civilă .
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării, contestatorului M. I., pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă
Întrucât contestatorul M. I., nu au depus răspuns la întâmpinare, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților.
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele :
Conform art.172 Cod.pr.fiscală persoanele interesate pot face contestație împotriva oricui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legi.
Potrivit aliniatului 3 al aceluiași articol, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul cărora a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În sensul celor arătate s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, pronunțând decizia nr.XIV/05.02.2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr.733/30.10.2007, care stabilește că judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea .
Conform art.141 din OG nr.92/2003, privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu, emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu .
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la aliniatul 1, se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii .Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii .
Potrivit art.110 alin.3, lit.c din OG nr.92/2003, privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia referitoare la obligația de plată accesorie .
Prin urmare, instanța apreciază că, titlul de creanță care a stat la baza emiterii titlului executoriu, reprezentat de decizia nr._ din data
de 17.10.2014, referitoare la obligațiile de plată accesorii și care este un act administrativ fiscal, pentru care este prevăzută o procedură prealabilă, i-a fost comunicat contestatorului la data de 24.10.2014, prin care au fost stabilite în sarcina sa, accesorii aferente contribuției de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri .
La data de 29.12.2014, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. a emis în baza art.141 și art.145 din OG nr.92/2003, privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, titlul executoriu nr._/29.12.2014 și somația nr._/29.12.2014, conform cărora contestatorul M. I., figurează evidențe fiscale în sumă de 481 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează activități din venituri independente .
Prin urmare, instanța constată că, contestatorul M. I. a făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosar, că nu mai realizează activități din venituri independente, fapt care a fost adus și la cunoștiința organelor fiscale, motiv pentru care actele de executare emise, în baza titlului executoriu nr._ și a somației nr._, ambele din data de 29.12.2014, de către intimata D. G. A FINANTELOR PUBLICE D.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., sunt nelegale .
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a admite contestația la executare formulată de către contestatorul M. I., în contradictoriu cu intimata D. G. A FINANTELOR PUBLICE D., ca întemeiată, dispunându-se anularea formele de executare, respectiv titlul executoriu nr._/29.12.2014 și somația nr._/ 29.12.2014, emise în dosarul de executare nr._/16/_ .
Instanța, ia act că contestatorul M. I. nu solicită obligarea intimatei D. G. a Finanțelor Publice D., la plata cheltuielilor de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul M. I., cu domiciliul în D., ., nr. 63, județul D., în contradictoriu cu intimata D. G. A FINANTELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, județul D..
Anulează formele de executare, respectiv titlul executoriu nr._/29.12.2014 și somația nr._/29.12.2014, emise în dosarul de executare nr._/16/_, de AJFP D..
Ia act că contestatorul nu mai solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel, în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședință publică, azi 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/ 05.10.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9962/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
