Plângere contravenţională. Sentința nr. 2319/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2319/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 2319/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2319/2015
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier L. T.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul L. D. G., în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. B., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. D. pentru petent care depune la dosar împuternicire avocațială nr._ din 20.01.2015, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța, constată că a fost respectată procedura de regularizare, în sensul că s-a depus întâmpinare din partea intimatei la fila 17 din dosar precum și răspuns la întâmpinare din partea petentului la fila 26 din dosar, astfel că au fost în conformitate cu art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă .
În baza art.131 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
În baza art. 132 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei și coroborat și cu art.10 indice 1 care derogă de la OG 2/2001, constată că este competentă, material și teritorial să soluționeze cauza de față, respectiv plângerea contravențională, fiind instanța de la domiciliul petentului, C., localitate care se află în raza teritorială a Judecătoriei C. .
Instanța în baza art.254 alin.1 Cod.pr.civilă acordă părților prezente cuvântul asupra cererii de probatoriu.
Avocat P. D., pentru petent, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Având în vedere cererea de probatoriu solicitată de petent, prin apărător, respectiv proba cu înscrisuri, urmează a o încuviința ca fiind legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, potrivit art. 255 alin. 1 coroborat cu art. 258
alin.1 din Noul Cod de procedură civilă .
Avocat P. D., pentru petent, depune la dosar sentința civilă nr. 16/16.01.2013, pronunțată de Judecătoria Filiași, județul D., cu mențiunea definitivă și irevocabilă .
În temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei .
Nemaifiind cereri de formulat și întrucât, apărătorul petentului a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art. 392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Avocat P. D., pentru petent, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, să se constate nulitatea absolută a procesului verbal întrucât acesta nu a fost semnat de agentul constatator; să se aibă în vedere Decizia nr. 6/2015 a ICCJ prin care s-a admis recursul în interesul legii precum și dispozițiile art. 17 din OG 2/2001, cu cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat pentru care depune chitanța nr. 258/19.02.2015.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 12.09.2014, petentul L. D. G. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. B., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii .
În motivarea plângerii, petentul arată că, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014 și comunicat prin poștă la data de 05.09.2024 a fost sancționat cu 250 lei amendă contravențională, iar procesul verbal este lovit de nulitate, având în vedere că lipsește semnătura agentului constatator, cu încălcarea prevederilor art.17 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cu care lipsa mențiunilor privind numele și calitatea agentului constatator, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal .
Astfel, procesul verbal de constatare a contravenției nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, acest document fiind generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a H.G. NR. 1259/2001, de către agentul constatator, iar din interpretarea prevederilor art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate, în ceea ce privește condițiile și efectele, înscrisurilor sub semnătură privată.
Prin urmare, semnătura electronică este specifică înscrisurilor generate și utilizate în sistem electronic, fapt enunțat încă din art. 1 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, potrivit căruia, "prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în forma electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice".
Cât privește contravenția prevăzută de art. 8 din Ordonanța Guvernului numărul 15/2002, privind fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă, care poate fi constatată și prin mijloace tehnice omologate, acesteia îi sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, act normativ care obligă, avându-se în vedere prevederile articolului 17, la semnarea olografă a proceselor - verbale contravenționale de către agentul constatator, sub sancțiunea nulității absolute.
Ori, procesele verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului numărul 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport de hârtie, prin intermediul serviciilor poștale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.17 și art.34 din OG 2/2001 .
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/19.08.2014, emis de C., chitanța nr._-282-0141 din data de 09.10.2014, privind taxa judiciară de timbru, răspuns la întâmpinare, împuternicirea avocațială nr._/20.01.2015, chitanța nr.258/19.02.2015, privind onorariu avocat .
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare, petentul L. D. G., solicită proba cu înscrisurile depuse.
În procedura de regularizare, intimata C.N.A.D.N.R. S.A depune la dosar: întâmpinare în două exemplare, în conformitate cu art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, la care se atașează înscrisuri, respectiv o planșe foto, copia procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, emisă de C. și confirmarea de primire pentru necomunicarea procesului verbal de contravenție .
În procedura de regularizare, intimata C.N.A.D.N.R. S.A a formulat
întâmpinare, prin care arată că, la data de 21.04.2014, pe DN 55 km 22+750 m, pe raza localității Bratovoiești, județul D., vehiculul cu nr.de înmatricuare
_, aparținând petentului D. G. L., cu domiciliul în C., ., . a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale, fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 19.08.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014, de către C., prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică- Cestrin, iar conform dispozițiilor art.1 alin.2 din OG 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înm,atriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioadfa de parcurs și de staționare .
Din coroborarea art.7 din Legea nr.455/2001, cu prevederile art.19 din OG nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale care conțin mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator S. I. G., certificat emis de CertSIGN SA .
Din prevederile art.7 și art.1 alin.1 lit.b din OG15/2002, rezultă că obligația de plată a rovinetei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare, utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare care are în proprietate sau, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal, iar în baza de date apare petentul ca și proprietar.
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentului L. D. G., pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
În procedura de regularizare, petentul L. D. G. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingera apărărilor necesare invocate în cuprinsul întâmpinării, întrucât procesul verbal sub sancțiunea nulității trebuia semnat de către agentul constatator, așa cum prevăd dispozițiile OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare .
Întrucât petentul L. D. G. a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.8 din OG 15/2002 fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă .
Potrivit art.34 alin.1 din OG 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței .
Verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG nr.2/2001.Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera acelor acte administrative de autroritate cu caracter individual, aflându-se în prezența unei manifestării de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii, pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ.
Condițiile de valabilitate ale unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competentei, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii; astfel procesul verbal trebuie să îmbrace forma scrisă .
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/19.08.2014, emis de intimata C., s-a dispus sancționarea petentului L. D. G. cu amenda de 250,00 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin.2 din OG nr.15/2002, întrucât la data de 19.08.2012 a condus vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ pe DN 55 Km 22+750 m localitatea Bratovoești, D., iar la efectuarea controlului nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale .
Astfel, instanța constată că petentul L. D. G. se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, întrucât la data de 19.08.2014 a condus vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ pe DN 55 Km 22+750 m localitatea Bratovoești, D., iar la efectuarea controlului nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale .
Mai mult decât atât, instanța apreciază că petentul L. D. G. nu a făcut dovada cu înscrisurile depuse că, la data efectuării controlului de către reprezentanții intimatei din cadrul C., avea achitată taxa de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a respinge plângerea formulată de către petentul L. D. G., împotriva procesului verbal de contravenție R14 nr._/19.08.2014, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, ca neântemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petentul L. D. G., cu domiciliul în C., ., .. 1, .,împotriva procesului verbal de contravenție R14 nr._/ 19.08.2014, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. B., cu sediul în București, .. 401A, sector 6 .
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședință publică, azi 20.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. L. T.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /LT
4/Ex/10.03.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2377/2015.... → |
|---|
