Plângere contravenţională. Sentința nr. 2795/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2795/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 36273/215/2014
Dosar nr._ - plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2795
Ședința publică de la data de 03 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petentul C. Ș. M., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 coroborate cu prevederile art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art. 32 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă instanța, după consultarea părților, estimează durata cercetării procesului la 3 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și arată că este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de intimat.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de petent prin acțiune și de intimat prin întâmpinare este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 03.10.2014, petentul C. Ș. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA București, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 emis de CNADNR SA BUCUREȘTI și exonerarea de la plata amenzii.
În motivare, a arătat că la data de 01.10.2014 a primit prin poștă procesul verbal pe care îl contestă, pentru faptul că în data de 27.06.2014- ora 16,18 pe DN 65 F km 5+000 CN C., se afla cu autoturismul fără a deține rovinietă valabilă. Arată că înțelege să conteste procesul verbal pentru că a fost amendat contravențional pentru o amendă aplicată pentru autoutilitară, nicidecum penrru autoturismul pe care îl posedă. Deși în procesul verbal se arată numărul de înmatriculare al autoturismului, nu este autoutilitară așa cum agentul constatator a arătat în procesul verbal, astfel că procesul verbal este lovit de nulitate.
În drept au fost invocate prevederile art. 8 alin 1 din OG 15/2002.
În dovedirea pretențiilor a anexat procesul verbal de contravenție în, fotocopie act identitate, fotocopie certificat de înmatriculare.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei conform art. 19 din OUG 80/2013.
La data de 22.10.2014 petentul a depus precizare la acțiune prin care au fost complinite lipsurile cererii de chemare în judecată, în conformitate cu prevederile art. 200 alin. 2 N.C.p.c.
La data de 05.12.2014 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor precum și aplicarea art. 454 NCPC în cazul în care se vor solicita cheltuieli de judecată.
La data de 12.01.2015 petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat, având în vedere și susținerile intimatei din întâmpinare, admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
La termenul de judecată de azi instanța a administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/22.09.2014 emis de CNADNR SA BUCUREȘTI, petentul C. Ș. M. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționată de art. 8 alin. 1 OG 15/2002, constând în faptul că LA DATA DE 27.06.2014 ORA 16.18 a condus autoturismul_ fără a avea rovinietă valabilă la data efectuării controlului de către agentul constatator.
Potrivit dispozițiile art. 34 alin 1 din OG 2/2001 instanța competenta sa soluționeze plângerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si sancțiunii aplicate.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Se constată că amenda în cuantum de 750 lei aplicată petentului este nelegală, limitele amenzii prevăzute de art. 8 alin. 3 ind. 2 coroborat cu anexa 2 din OG 15/2002 pentru autoturisme, cum este și cel al petentului având nr._ (f.6), fiind de 250-500 lei.
Chiar și intimata a solicitat anularea procesului verbal emis de către agentul constatator al său, recunoscându-și astfel culpa.
Aplicarea amenzii contravenționale peste cuantumul maxim legal, prin emiterea procesului verbal . nr._/22.09.2014 echivalează cu aplicarea unei sancțiuni neprevăzute de lege și reprezintă o încălcare a condiției legalității procesului verbal.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 și va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. Ș. M. cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 și exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 martie 2015.
Președinte, Grefier,
C.-M. B. S. A. G.
Red.. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
06.05.2015, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4062/2015. Judecătoria CRAIOVA | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 9/2015.... → |
|---|
