Plângere contravenţională. Sentința nr. 4309/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4309/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 34474/215/2014
Acesta este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4309
Ședința publică din data de 02.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. I. L. în contradictoriu cu intimata P. M. C. SECȚIA 4.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul, personal, martorul R. N. C., lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța procedează la legitimarea petentului, identificat cu C.I. . nr. 713 121, eliberat de Poliția C. la data de 29.06.2010.
Instanța, în temeiul art. 311 C., procedează la audierea martorului R. N. C., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, personal, solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție. În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2014, sub nr._, petentul D. I. L. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 07.09.2014 încheiat de Poliția M. C. – Secția nr. 4 Poliție, solicitând admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii stabilite în sarcina sa
Petentul, în motivare plângerii, a arătat că cele reținute în sarcina prin procesul-verbal de contravenție încheiat nu corespund realității, acesta conducându-și prietena acasă, după care s-a întors la mașina proprietate personală, a discutat cu o cunoștință, după care s-a întors la mașină și a fost legitimat de către un agent constatator. Ulterior, a primit procesul-verbal de contravenție prin care se motiva faptul că ar fi tulburat și liniștea publică, mai mult de atât procesul-verbal fiind încheiat fără a fi menționat vreun martor – asistent, având în vedere că petentul ar fi refuzat să semneze. A mai arătat că acesta nu a tulburat liniștea și ordinea publică.
Petentul a depus la dosarul cauzei originalul procesului-verbal de contravenție contestat, precum și copie carte de identitate.
Intimatul, prin serviciul Registratura, la data de 29.10.2014 a depus la dosar întimpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata. In motivare, a arătat că procesul - verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond si formă prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Starea de fapt descrisă de către agentul constatator în procesul-verbal nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului. Nu se poate astfel da relevanță maximă unei probe, înlăturând constatările agentului constatator din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate. Mai mult, procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislație, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cat în practica instanțelor judecătorești. A mai arătat că fapta a fost constatată personal de către agentul constatator și procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de temeinicie.
Petentul, la data de 28.11.2014, a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a arătat că acesta a fost sancționat pe nedrept, întrucât nu a tulburat liniștea și ordinea publică.
În prezenta cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri, precum și proba testimonială, solicitată de către petentul, în cadrul căreia a fost audiat martorul R. N. – C., declarația acesteia fiind consemnată si atașată la dosarul cauzei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin plângerea formulată petentul solicită anularea procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 07.09.2014 emis de Poliția Municpiului C. prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei deoarece a deranjat liniștea publică prin producerea de zgomote și țipete, fiind încălcate dispozițiile art.2 pct.25 din Legea nr.61/1991.
Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art.31 din OG nr.2/2001.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității întocmirii procesului verbal de contravenție, se observă că acesta este întocmit cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. 2/2001.
Astfel, în speță nu au fost identificate motive de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care să poată fi invocate din oficiu, iar eventualele deficiențe de formă ale procesului-verbal de contravenție care trebuie să cuprindă elementele cerute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, sunt sancționate cu nulitatea relativă care nu pot fi invocate decât de partea vătămată.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Referitor la sarcina probei și a valorii probatorii a procesului verbal de contravenție în lumina jurisprudenței CEDO, instanța constată că deși în cauza A. contra României, s-a reținut că procedura contravențională este asimilată procedurii penale cu toate garanțiile care decurg de aici, respectiv prezumția de nevinovăție și sarcina probei care revine celui ce acuză, instanța, în măsura în care acesta nu este afectat de vicii de legalitate, nu poate să excludă valoarea sa probatorie. În raport de principiile stabilite de Curte, ar fi lipsit de logică să le fie recunoscut statelor parte la Convenție dreptul de a investi organe administrative cu competența de sancționare a unor fapte minore (a se vedea în acest sens cauza Lauko împ. Slovacia, hotărâre din 2 septembrie 1998, § 64), fiind conformă Convenției procedura de aplicare si executare a unei sancțiuni contravenționale pe baza unui act necontestat în fața unei instanțe, având implicit și valoare probatorie, iar în momentul formulării unei contestații judiciare împotriva unui alt act de același gen, acordarea unei relevanțe probatorii acestuia sa contravină Convenției.
In speta, aspectele invocate de către petent în sprijinul plângerii sale sunt întemeiate.
Potrivit art.2 pct.25 din Legea nr.61/1991 constituie contravenție tulburarea, fara drept, a linistii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigate sau larma;
Prin urmare, având în vedere că petentul a fost sancționat contravențional fără a fi invocată niciun fel de probă în sprijinul acuzației formulate de către organul constatator, iar martorul audiat R. S. N. C. a făcut dovada contrară celor menționate în procesul-verbal, prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție este înlăturată, motiv pentru care în temeiul art.34 alin.1 raportat la art.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala și va anula procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 07.09.2014 emis de Poliția M. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea privind pe petentul D. I. L., cu domiciliul în C., ., jud.D. în contradictoriu cu intimatul Poliția M. C.-Secția 4, cu sediul în C., ., jud.D..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 07.09.2014 emis de Poliția M. C..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2015.
Președinte, Grefier,
E. ZorilăCorina C.
Red..E.Z.
Tehn..C.C
4 exe/05.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5219/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5736/2015.... → |
|---|
