Plângere contravenţională. Sentința nr. 4735/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4735/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 41804/215/2014
Dosar nr._ pl.contrav.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 4735/2015
Ședința publică de la 10 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-CARMEN MĂRIUŢĂ
Grefier L. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul B. N. C. și pe intimatul IPJ D. având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
In temeiul art.131 al 1 C.pr.civ.,verificându-și din oficiu competenta, instanta a constatat că este competentă general, material și teritorial cu solutionarea cauzei, conform dispozițiilor art.94 pct 4 ncpc si art.32 alin 1 din OG 2/2001.
Instanta in temeiul art.33 alin.1 din OG 2/2001 dispune conceptarea in calitate de intimat a IPJ D. fiind agentul constatator cu personalitate juridica mentionat si in intampinare, in loc de Politia mun.C.-Biroul Rutier,IPJ D. primind TC deoarece a primit citatia agentul sau insarcinat cu primirea corespondentei si conf.art.229 alin.1 ncpc
In temeiul art.208 al 2 și 254 al 1 ncpc constată că intimatul a depus întâmpinare prin care nu a solicitat probe.
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitata de petent in actiune fiind admisibila si ducind la solutionarea procesului conform art.254,255 si 258 ncpc si respinge proba testimoniala cu martora Selariu V. M. nefiind utila cauzei.
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată si constata ca nu s-a solicitat de catre parti dezbaterea fondului la alt termen de judecata.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.11.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petentul B. N. C. a chemat in judecata pe intimatul IPJ D. solicitând ca prin sentința ce se va pronunța sa se dispuna anularea procesului-verbal . nr._/17.11.2014 incheiat de intimat ,exonerarea de plata amenzii si de punctele-penalizare si restituirea permisului de conducere.
În motivare a arătat că la data de 17.11.2014 ora 15,52 circula regulamentar pe . autoturismul inmatriculat sub nr._ ,era in coloana,fiind mai multe autoturisme in fata sa si in spate ,a aparut culoarea galbena la semafor ,si s-a circulat in continuu,moment in care ,dupa ce a trecut de semafor ,a aparut un agent de Politie care i-a facut semna sa traga pe dreapta ,acuzandu-l ca a circulat pe culoarea rosie a semaforului,lucru neadevarat.
A mentionat ca s-a mai aflat cu o persoana in masina si in prezenta acesteia a avut o discutie cu agentul spunindu-i acestuia ca in spatele sau au mai trecut 2-3 autoturisme si pe acelea nu le-a oprit.
Avand in vedere starea de fapt ,considera ca nu se face vinovat de acuzatiile ce i-au fost aduse .
In dovedirea actiunii solicita proba cu acte si cu un martor si anume Selariu V. M. .
In drept a invocat art.34 din OG 2/2001.
A depus inscrisuri:procesul-verbal de contraventie in original,copie CI, chitanta privind taxa de timbru de 20 lei.
Prin cererea depusa in procedura scrisa la 03.12.2014 a mentionat ca cheama in judecata Politia mun.C..
La data de 30.12.2014 intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea actului sancționator ca temeinic și legal.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimata a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
In cazul in care persoana propusa ca martor face parte dintre cele enumerate la art.315 alin 1 ncpc institutia se opune la audierea acestuia
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal intimata consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Mai mult decât atât, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrinele de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
Mentioneaza ca fapta pentru care petentul fost sancționat a fost constată personal de agentul constatator, astfel încât procesul - verbal, care a fost legal întocmit, se bucură de prezumția de temeinicie.
Din analiza procesului - verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute a art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii acestora și semnătura agentului constatator.
Fapta a fost constatată în mod direct de agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent și să sancționeze contravenții .
Potrivit art. 15 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, contravenția se constată printr-un proces verbal încheiat de persoane anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori. Pot fi a genți constatatori: primarii, ofițerii și subofițerii de poliție din cadrul MAI, special abilitați, persoanele împuternicite în acest scop de miniștri și alți conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al Municipiului București, precum și alte persoane prevăzute în actele normative cu caracter special.
Faptele constatate în mod direct de către agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Simpla negare a petentului în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu poate răsturna prezumția de temeinicie și legalitate de care se bucură procesul verbal, atâta timp cât acesta nu aduce probe, ori nu invocă împrejurări credibile.
Motivul pentru care procesele verbale prin care se constată și sancționează contravențiile sunt înzestrate cu această caracteristică este încrederea în faptul că organul emitent ( agentul, în această situație ) consemnează exact faptele pe care le constată fără alte adăugiri sau deturnări ale realității. Aceasta cu atât mai mult cu cât în ipoteza menționării intenționate sau din neglijență a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor posibile sancțiuni de natură disciplinară sau chiar penală.
De asemenea în doctrină s-a reținut în acord cu jurisprudența Curții de la Strassbourg, în privința prezumțiilor și a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie să o depășească în folosirea lor, că una din limitele până la care să acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agent.
Astfel, în situația în care fapta este constatată personal, procesul verbal legal întocmit se va bucura de prezumția de temeinicie și instanța va porni în analizarea acestuia de la prezumția că el reflectă adevărul.
De altfel, Curtea face distincția între faptele constatate personal de către agentul constatator și cele care nu au fost constatate personal.
Având în vedere toate cele expuse mai sus, solicită să se constate faptul că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt până la proba contrară, probă care în mod evident trebuie făcută de petent și nicidecum de agentul constatator.
Astfel, procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forța probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta nu este în măsura să prezinte o probă contrară.
Menționează faptul că nu deține material probator, abaterea săvârșită fiind constatată în mod direct de către agentul constatator.
Solicita sa se aiba in vedere disp.art.254 ncpc potrivit carora dovezile care nu au fost cerute prin actiune nu vor mai putea fi solicitate decat in conditiile art.254 alin 2 ncpc
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ, solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Petentul a depus raspuns la intampinare prin care a solicitat admiterea plangerii si a reiterat considerente de fapt din plangere.
A mai aratat ca desi se afla in coloana de masini asa cum a mentionat in actiune ,numai el a fost oprit de agentul constatator .
A mai aratat ca a formulat obiectiuni in aparare in sensul ca la rubrica mentiuni a aratat ca nu este de acord cu cele mentionate in procesul-verbal ,iar agentul nu a consemnat in procesul-verbal un martor astfel ca acesta este nul de drept.
La data de 16.02.2015 s-a fixat primul termen de judecata la 10.04.2015 cu citarea părtilor in sedinta publică.
La termenul de judecata instanta a dispus conceptarea in calitate de intimat a IPJ D. fiind agentul constatator cu personalitate juridica mentionat si in intampinare, in loc de Politia mun.C.-Biroul Rutier si a admis probele solicitate de petent in actiune si anume proba cu inscrisuri si a respins proba testimoniala nefiind utila cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul -verbal de contravenție . nr._/17.11.2014
incheiat de intimat s-a retinut in sarcina petentului savarsirea contraventiilor prev.de art.52 alin.1 din RAOUG 195/2002 si art.100 alin.3 lit.d din OUG 195/2002 si de art,36 alin 1 si 99 alin .2 din OUG 195/2002 retinandu-se in fapt ca la data de 17.11.2014 ora 15,55 pe . condus auto marca Golf cu nr._ pe . la intersectia semaforizata cu . circulat pe culoarea rosie a semaforului traversand intersectia.Deasemenea nu a purtat centura de siguranta in timpul mersului.
Potrivit art 34 alin 1 din OG 2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Prezumția relativă de temeinicie și legalitate a procesului verbal de contravenție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil. După cum a constatat Curtea Europeană a Drepturilor Omului (în cauzele Salabiaku c. Franței și A. c. României), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie contravențională sau materie penală (cum este calificata în unele situații materia contravențională prin raportare la C.E.D.O.), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului. Trebuie însă îndeplinite două condiții:respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare
Cat priveste legalitatea procesului-verbal instanta retine ca potrivit art.19 alin.1 din OG 2/2001 „procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia.”iar conf.alin.(3)”In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod.”
In speta,desi procesul-verbal nu a fost semnat de contravenient, agentul constatator nu a trecut un martor in acesta si nici motivele care au condus la incheierea lui in acest mod,aspect invocat de petent in intampinare.
Nerespectarea art.19 din OG 2/2001 atrage nulitatea relativa a procesului-verbal de constatare a contraventiei care nu poate fi invocata decat daca s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea acelui act,iar in cauza s-a dovedit existenta unei asemenea vatamari,prin faptul ca lipsa semnaturii contravenientului nu a fost atestata de existenta unui martor asistent.
De asemenea ,prin modul de aplicare a sanctiunilor contraventionale ,instanta considera ca procesul-verbal este nelegal incheiat.
Astfel la rubrica privind sanctiunile principale aplicate ,amenda sau avertismentul ,agentul constatator a trecut 180 lei pentru prima fapta si respectiv avertisment pentru cea de-a doua fapta,insa ulterior a mentionat si „4 puncte-amenda X 90 lei =360 lei „astfel ca este imposibil de stabilit care este amenda pentru prima dintre cele doua contraventii :180 lei sau 360 lei.Dasemenea, la rubrica privind cuantumul a jumatate din minimul amenzii ce poate fi achitat de petent s-a trecut 180 lei+avertisment ,deci aceeasi suma cu cea de la prima rubrica privind sanctiunile contraventionale.
F. de considerentele expuse instanta apreciaza ca procesul-verbal este nelegal incheiat astfel ca va admite plangerea contraventionala fiind intemeiata ,va anula procesul-verbal ,va exonera petentul de plata amenzii si de punctele-penalizare si va inlatura sanctiunea complementara in sensul ca va dispune restituirea permisului de conducere petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contraventională formulată de petentul B. N. C. domiciliat in C. ,. ,jud.D. CNP_ în contradictoriu cu intimatul I.P.J D. cu sediul in C., .,Jud.D. cod fiscal_,cont IBAN RO11TREZ__ deschis la Trezoreria C..
Anuleaza procesul-verbal . nr._/17.11.2014 incheiat de intimat si exonereaza petentul de plata amenzii si de punctele-penalizare .
Inlatura sanctiunea complementara in sensul ca dispune restituirea permisului de conducere petentului.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronuntată in sedinta publică de la 10.04.2015 .
Președinte Grefier
Red CCM tehnored LN 4 ex/25.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5187/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 5205/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
