Plângere contravenţională. Sentința nr. 4736/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4736/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 43228/215/2014
Dosar nr._ pl.contrav.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 4736/2015
Ședința publică de la 10 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-CARMEN MĂRIUŢĂ
Grefier L. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul M. M. și pe intimata CNADNR-CESTRIN având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av.M. pentru petent,lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
In temeiul art.131 al 1 C.pr.civ.,verificându-și din oficiu competenta, instanta a constatat că este competentă general, material și teritorial cu solutionarea cauzei, conform dispozițiilor art.94 pct 4 ncpc si art.10/1 din OG 15/2002.
Av.M. pentru petent a solicitat in dovedirea actiunii proba cu înscrisurile depuse la dosar si cu martorul M. Z..
In temeiul art.208 al 2 și 254 al 1 ncpc constată că intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat probele cu inscrisuri,atasate in copie intampinarii .
Instanța admite proba cu înscrisurile depuse la dosar de petent si probele cu inscrisuri solicitate de intimata in intampinare,atasate in copie intampinarii ,fiind admisibile si ducind la solutionarea procesului conform art.254,255 si 258 ncpc si respinge proba testimoniala nefiind utila cauzei.
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată .
Avocata petentei arată că este de acord ca dezbaterea să aibă loc la termenul de azi și că nu mai are alte cereri de formulat
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Av,M. pentru petent a solicitat anularea procesului-verbal deoarece nu este semnat de agentul constatator si deasemenea a intervenit prescriptia executarii amenzii contraventionale,fara cheltuieli de judecata.
Instanta considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.12.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petentul M. M. a chemat in judecata pe intimata CNADNR-CESTRIN solicitând ca prin sentința ce se va pronunța sa se dispuna anularea procesului-verbal . nr._/17.11.2014 incheiat de intimata si exonerarea de plata amenzii.
În motivare a arătat că procesul-verbal este lovit de nulitate deoarece nu poarta semnatura agentului constatator potrivit art.17 din OG 2/2001 .Cu toate ca se mentioneaza in procesul-verbal ca este semnat electronic conf.legii 455/2001 s-a apreciat ca aceasta semnatura nu indeplineste exigentele stabilite imperativ de art.17 din OG 2/2001, avand in vedere si art.4 pct.2,3 si 4 din legea 455/2001.
Inscrisul in forma electronica este destinat a fi citit prin intermediul unui program informatic ,conditie ce nu se verifica in cazul procesului-verbal de contraventie care este destinat a fi citit pe suport de hartie atata vreme cat legiuitorul prin OG 15/2002 nu a inteles sa deroge sub acest aspect de la dreptul comun in materia contraventiilor ,respectiv OG 2/2001.
De asemenea conf,art.14 alin 1 din OG 2/2001 executarea contraventiei se prescrie daca procesul-verbal nu a fost comunicat in termen de o luna de la data constatarii contraventiei.Contraventia a fost constatata la data de 18.08.2014 ,iar procesul-verbal este incheiat la data de 17.11.2014.
Orice sanctiune contraventionala trebuie sa fie consecinta unei fapte ilicite care prin continutul ei concret si imprejurarile in care a fost savarsita sa intruneasca elementele constitutive ale contraventiei conf.art.1 din OG 2/2001.La data la care a fost surprins circuland fara rovinieta venea din cart,Bariera Vilcii care avea strazile in reparatie si nu se putea circula in acea zona ,fiind indrumat prin semnele de circulatie sa se deplaseze pe Centura de Nord a Craiovei.
. In dovedirea actiunii a solicitat probele cu inscrisuri si martorul M. Z.
In drept a invocat OG 2/2001.
A depus inscrisuri:procesul-verbal de contraventie ,imputernicire avocatiala in original si chitanta privind taxa de timbru de 20 lei.
La data de 13.01.2015 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea actului sancționator ca temeinic și legal.
A aratat că la data de 18.08.2014, pe DN 65F Km 9+000 m, pe raza localității CN C., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 17.11.2014, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe,după caz.
Solicită să se observe că procesul -verbal de constatare a contravenției
îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei S.I. .E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001 reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic către agentul constatator Dusman A. R., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica –CESTRIN intocmeste procesele-verbale de contraventie accesand baza de date ce contine numele proprietarilor autovehiculelor .Deasemenea nici o dispozitie legala nu interzice ca semnatura electronica sa poata fi aplicata pe inscrisuri autentice.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată
A solicitat proba cu inscrisuri si orice alte probe vor rezulta din dezbateri.
În drept, își întemeiază prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.l nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Anexează:Proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR,Autorizația de control a agentului constatator:,Certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Petentul nu a depus raspuns la intampinare.
La data de 16.02.2015 s-a fixat primul termen de judecata la 10.04.2015 cu citarea părtilor in sedinta publică.
La termenul de judecata instanta a admis probele solicitate de petenta si intimata si anume proba cu inscrisuri si a respins proba testimoniala solicitata de petenta .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul -verbal de contravenție . nr._/17.11.2014
incheiat de intimata ,petentul a fost sancționat cu suma de 250 lei amenda pentru contravenția prev.de art.8 al 1 si sanctionata de art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținîndu-se în fapt că la data de 17.11.2014 s-a constatat ca vehiculul cu numărul de inmatriculare_ apartinand petentului a circulat la data de 18.08.2014 ora 11,59 pe DN 65F Km 9+000 m, pe raza localității C.,fara a detine rovinieta valabila.
Potrivit art 34 alin 1 din OG 2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Prin Decizia nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16.02.2015 a fost admis recursul în interesul legii si s-a decis că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Procesul-verbal contestat în cauză a fost incheiat in temeiul textelor de lege respective ,a fost semnat electronic de agentul constatator si transmis persoanei sancționate contravențional pe suport de hârtie.
Decizia a fost publicată în M.O.la 25.03.2015 ,iar dispozitiile art .517 alin.4 ncpc prevad ca dezlegarea data problemelor de drept judecate prin recursurile în interesul legii este obligatorie pentru instante de la data publicarii deciziei in M.O. al Romaniei.
In consecinta, aplicabilitatea deciziilor date in recursuri in interesul legii, se raporteaza la momentul la care instanta solutioneaza litigiile in care sunt incidente respectivele texte. Aceasta nu echivaleaza cu o retroactivare a legii, in sensul incalcarii principiului ce guverneaza aplicabilitatea in timp,si anume cu aplicarea unui RIL publicat in M:O. al Romaniei, la o situatie de fapt nascuta anterior.
In consecintă instanta va admite plângerea contraventională fiind întemeiata, va anula procesul-verbal si va exonera petentul de plata amenzii.
In baza art.453 alin.1 ncpc va lua act ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contraventională formulată de petentul M. M. cu domiciliul in C.,cart.Brazda lui N.,nr.110,.,.,CNP_ cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de Avocat M. M. D. M. cu sediul in C.,. in contradictoriu cu intimata CNADNR-CESTRIN cu sediul in Bucuresti,sector 6,..401A,CUI_,J40/552/15.01.2004 ,cont bancar RO 84RNCB_0001 deschis la BCR Sector 1.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/17.11.2014 incheiat de intimata si exonereaza petentul de plata amenzii.
Ia act ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronuntată in sedinta publică de la 10.04.2015 .
Președinte Grefier
Red CCM tehnored LN 4 ex/25.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4306/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5262/2015.... → |
|---|
