Plângere contravenţională. Sentința nr. 5346/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5346/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 40864/215/2013
Dosar nr._ /2014 - Plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5346
Ședința publică de la 23 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul L. I. în contradictoriu cu intimatul I. D., având ca obiect plângere contravențională AP NR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul O. M., lipsind petentul și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanta, în temeiul art. 311 NCpc, procedeaza la audierea martorului O. M., sub prestare de juramânt religios, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de fată constată că prin plîngerea contraventională formulată si înregistrată la data de 04.12.2013,pe rolul Judecătoriei C.,petentul L. I.,în contradictoriu cu intimatul I. D.-PP F.,a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunta să se anuleze procesul- verbal de contravenție ., nr._ din 22.10.2013 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 500lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că procesul verbal de contraventie intocmit de agentul constatator a reținut o stare de fapt eronată intrucit el nu a tulburat linistea si ordinea publica prin zgomot si larma propunind ca probe ascultarea martorilor N. N. si M. G. care ar fi fost de fata in data respectiva.
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata,aratind ca procesul verbal de contraventie contestat este legal intocmit respectind dispozitiile legale in materie,fapta retinuta in sarcina contravenientului fiind dovedita cu declaratiile extrajudiciare ale persoanelor O. M.,A. R.,L. A.,date de acestea organului de cercetare ale PP F.,f.15-18.
La solicitarea părților s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constînd în procesul verbal contestat, în original,acte de identitate privind pe petent,proba testimoniala cu declaratia martorului O. M.,ascultat sub prestare de juramint, nemijlocit in fata instantei si declaratiile extrajudiciare date de persoane la sediul PP F.,depuse de intimat.
Analizînd continutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se retine ,ca situatie de fapt,că prin procesul verbal de contraventie .,nr._ din 22.10.2013,emis de intimatul I. D.-PP F., a fost sancționat petentul L. I. cu amendă contravențională în sumă de 500 lei,reținîndu-se de organul constatator că în data de 17.10.2013,orele 11,00,petentul aflindu-se in satul Golumbelu din ., a tulburat linistea si ordinea publica prin zgomote si larma,adresind injurii si amenintari mai multor persoane,vecini de ai sai,fiindu-i retinuta contraventia prev de art.3 pct.1 din Legea nr.61/1991,republicata .
Fapta retinuta in sarcina petentului este dovedita prin probe legale,pertinente,concludente in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare.
Din continutul declaratiei martorului O. M. ,ascultat in procedura judiciara,sub prestare de juramint, nemijlocit in fata instantei,coroborata cu declaratiile extrajudiciare date de mai multe persoane in fata agentului de cercetare de la PP F. rezulta ca in ziua de 17.10.2013, petentul afindu-se sub influenta bauturilor alcoolice a proferat injurii si amenintari cu fapte de violenta asupra mai multor persoane,vecini de ai sai producind larma si tulburind ordinea si linistea publica,astfel ca in aceste imprejurari de fapt poate fi retinuta in sarcina petentului contaventia prevazuta de disp.art.3 alin 1si art.4 alin.1 din Legea nr.61/1991 deoarece fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie garantata de lege in favoarea petentului rezulta ca fapta reala comisa de petent intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale urmind a fi respinsa plingerea ca fiind neintemeiata,cu consecinta mentinerii procesului verbal de contraventie contestat,ca fiind legal si temeinic intocmit.
În drept,au fost retinute disp.atr.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională privind pe petentul L. I., cu domiciliul în comuna F., ., județul D. în contradictoriu cu intimatul I. D. .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. C. D. P.
Red. M.V./tehn. CDP
4 ex/26.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4881/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5316/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
