Contestaţie la executare. Sentința nr. 5361/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5361/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 44619/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5361/2015
Ședința publică din data de 23 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind contestatoarea D. A. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN D.R.D.P. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- B. C. G. a înaintat dosarul de executare nr. 731/E/2014;
- Contestatoarea D. A. a depus la dosar precizare, chitanța de plată a taxei judiciare de timbru de 42 lei si dovada achitării amenzii contravenționale în cuantum de 112,50 lei.
Instanța ia act că părțile au solicitat judecarea cauzei si în lipsă.
Instanța retine că partea contestatoare a depus o precizare, la care a anexat dovada achitării taxei judiciare de timbru de 42 lei, fiind comunicat si dosarul de executare nr. 731/E/2014 de către B. C. G..
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 NCPC, procedează la verificarea competentei materiale, generale si teritoriale a Judecătoriei C., constatând că potrivit art. 94, art. 650, art. 713 NCPC, este competenta material, general si teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 254, 255, 258 NCPC, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 238 alin. 1 NCPC, având in vedere obiectul cauzei si probatoriul ce se impune a fi administrat, instanța estimează la 4 luni durata necesara pentru cercetarea procesului.
Instanța ia act că partea contestatoare a depus la dosar precizare prin care a arătat că înțelege sa conteste somația (înștiințarea) prin care i s-a adus la cunoștință că are de plată suma de 28 euro si 407 cheltuieli de executare, precum și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, ambele emise în dosarul de executare nr. 731/E/2014 al B. C. G..
Instanța, în raport de actele contestate, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării contestației la executare și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată, iar în subsidiar, pe fondul contestație la executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.12.2014, contestatoarea D. A. in contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN D.R.D.P. C., a solicitat instanței în baza art. 712 NCPC, anularea tuturor actelor de executare întocmite in dosarul de executare nr. 731/E/2014 al B. C. G..
În fapt, contestatoarea a arătat ca la data de 05.12.2014 a primit de la B. C. G. o somație prin care i se punea in vedere să plătească suma de 28 EURO debit si 407,87 cheltuieli de executare.
Cu această ocazie a luat la cunoștința de faptul ca se executa titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/21.03.2012, întocmit de către C.N.A.D.N.R SA.
Prin Legea nr. 144/2012, s-a eliminat tariful de despăgubire solicitat in baza OUG nr. 15/2002, precizându-se la art. II că tarifele de despăgubire privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aplicate si contestate in instanța până la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează.
In consecință, câtă vreme nu există un debit (întrucât a fost anulat), executorul judecătoresc nu putea sa dispună executarea silită.
In drept, contestația la executare a fost întemeiată pe prevederile art. 712 NCPC.
Contestația la executare a fost legal timbrată.
In dovedirea cererii, contestatoarea a depus la dosar copie CI, înștiințare din data de 19.11.2014 emisă de B. C. G., in dosarul nr. 731/E/2014, somație din data de 19.11.2014, încheiere de stabilire a cheltuielilor emisă in data de 19.11.2014, proces verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/21.03.2012.
Intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN D.R.D.P. C., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
In motivare, s-a arătat ca autovehiculul aparținând contestatoarei D. A., fiind depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinieta valabila, s-a emis procesul verbal de contravenție . 12 nr._/21.03.2012.
Conform conținutului titlului executoriu reprezentat de procesul verbal anterior menționat, contravenientul avea obligația să achite contravaloarea tarifului de despăgubire in valoare de 28 euro, tarif ce trebuiau achitat in contul Direcției Regionale de Drumuri si Poduri C., exact cum se menționează in înștiințarea de plată din cuprinsul PVCC.
Intimata a solicitat instanței să observe că organul emitent al PVCC-ului a îndeplinit procedura legala de comunicare a PVCC in termen, acesta fiind titlu executoriu, debitoarea D. A. nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, motiv pentru care s-a adresat B. C. G..
In ceea ce privește susținerea contestatoarei referitoare la anularea tarifului de despăgubire, este total eronată, întrucât se retine ca prin legea nr. 144/2012 nu a operat o dezincriminare a faptei de a circula fără a deține rovinieta valabila, ceea ce ar fi atras aplicarea principiului retroactivității legii contravenționale mai favorabile, iar pe de altă parte, art. 2 din Legea nr. 144/2012 prevede expres ca doar tarifele de despăgubire prev. in OG nr. 15/2002, aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează. Ori, contestatoarea a recunoscut faptul ca nu a contestat procesul verbal de constatare a contravenției, deci, tariful nu a fost anulat.
Astfel, potrivit art. 622 alin. 2 din Codul de Procedura Civilă, "În cazul in care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită".
Mai mult decât atât, B. C. G. a respectat întocmai prevederile Codului de Procedura Civilă, astfel cum si contestatorul a menționat, B. C. G. demarând procedura executării silite ulterior emiterii somației de plată.
In drept, s-au invocat prevederile art. 205-208 C.pr.civ.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă cf. art. 223 NCPC.
Contestatoarea nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Potrivit rezoluției președintelui de complet din data de 19.03.2015, s-a dispus emiterea unei adrese către B. C. G., pentru a comunica dosarul de executare nr. 731/E/2014, ce a fost înaintat la data de 03.04.2015.
La solicitarea instanței, data de 23.04.2015, contestatoarea a depus la dosar precizare prin care a arătat că înțelege sa conteste somația (înștiințarea) prin care i s-a adus la cunoștința că are de plată suma de 28 euro si 407 cheltuieli de executare, precum și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, ambele emise în dosarul de executare nr. 731/E/2014 al B. C. G..
La termenul de astăzi, în raport de actele contestate, din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare și a reținut cauza în vederea soluționării acestei excepții.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de probatoriul administrat și de excepția ridicată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 NCPC, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, cercetarea în fond a cauzei.
În acest sens, instanța reține că, potrivit dispozitiilor art. 711, alin. 1 și 3 NCPC, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, putându-se solicita, după începerea executării, și anularea încheierii prin care a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Astfel, instanta constată că, în cauză, executarea a fost declanșată de B. C. G. la solicitarea creditorului C.N.A.D.N.R SA împotriva debitoarei D. A., în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 12 nr._/21.03.2012, așa cum a fost încuviințată de instanța de executare, Judecătoria C., prin încheierea nr._/08.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/215/2014.
În privința excepției tardivității, potrivit dispozițiilor art. 714 alin. 1, pct. 1 NCPC, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.
În speță, somația de executare nr. 731/E/2014/19.11.2014, împreună cu încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 19.11.2014, au fost comunicate contestatoarei la data de 25.11.2014, data poștei potrivit dovezii de comunicare din dosarul de executare înaintat de executor, astfel că, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va respinge ca tardivă contestația formulată la data de 19.12.2014 împotriva actelor de executare din 19.11.2014.
Mai mult, referitor la încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, instanța reține că potrivit art. 714 alin. 2 NCPC (forma anterioară legii nr. 138/2014), contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.
În concluzie, găsind întemeiată excepția invocată, instanța urmează să o admită și să respingă contestația la executare ca tardiv formulată.
Față de soluția dată excepției, constată că nu se mai impune analizarea aspectelor ce țin de fondul cauzei.
În temeiul art. 716 alin. 2 coroborat cu art. 262 alin. 2 NCPC, va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor ocazionate de efectuarea copiilor certificate ale actelor contestate, în cuantum de 11 lei conform facturii . nr. 293/02.04.2015, către B. C. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității, invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare promovată de contestatoarea D. A., cu domiciliul în ., ., județul D., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN D.R.D.P. C., cu sediul în mun. C., .. 17, județul D..
În temeiul art. 716 alin. 2 coroborat cu art. 262 alin. 2 NCPC, obligă contestatoarea la plata cheltuielilor ocazionate de efectuarea copiilor certificate ale actelor contestate, în cuantum de 11 lei conform facturii . nr. 293/02.04.2015, către B. C. G..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
4ex./22.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5696/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 4400/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
