Plângere contravenţională. Sentința nr. 5405/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5405/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 36574/215/2014
Dosar nr._ pl.contrav.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 5405/2015
Ședința publică de la 24 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-CARMEN MĂRIUŢĂ
Grefier L. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta B. C. I. și pe intimata C.-C. având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Instanta a dispus lasarea cauzei la a doua strigare avand in vedere lipsa partilor la prima strigare.
La a doua strigare a cauzei se constata lipsa partilor.
In temeiul art.131 al 1 C.pr.civ.,verificându-și din oficiu competenta, instanta a constatat că este competentă general, material și teritorial cu solutionarea cauzei, conform dispozițiilor art.94 pct 4 ncpc si art.10/1 din OG 15/2002.
In temeiul art.208 al 2 și 254 al 1 ncpc constată că intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat probele cu inscrisuri,atasate in copie intampinarii .
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitata de petenta in actiune si proba cu inscrisuri solicitata de intimata in intampinare,fiind atasate in copie intampinarii ,fiind admisibile si ducind la solutionarea procesului conform art.254,255 si 258 ncpc .
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată si constata ca nu s-a solicitat de catre parti dezbaterea fondului la alt termen de judecata.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 06.10.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petenta B. C. I. a chemat in judecata pe intimata C.-C. solicitând ca prin sentința ce se va pronunța sa se dispuna anularea procesului-verbal . nr._/03.09.2014 incheiat de intimata si exonerarea de plata amenzii,cu cheltuieli de judecata.
În motivare a arătat că nu a savarsit fapta contraventionala deoarece prin contractul de vanzare-cumparare autovehicule second-hand nr.4269SH/23.10.2013 autoturismul marca POLO VW,culoare portocalie,cu nr._ a fost instrainat catre . –punct de lucru Constanta.Aceasta mentiune a fost inserata si pe verso pe certificatul de inmatriculare la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare conform art.8 din Ordinul 1501/2006.Cumparatorul si-a inscris autovehiculul la rolul fiscal ,fiind astfel radiat de la rolul sau .
La data de 15.05.2014 prin contractul de vanzare-cumparare nr.4330SH/23.10.2013 cumparatorul a instrainat la randul lui masina catre . .
. In dovedirea actiunii a solicitat proba cu inscrisuri .
In drept a invocat OG 2/2001.
A depus inscrisuri:procesul-verbal de contraventie ,proces-verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare ,certificat de atestare fiscala pentru persoane fizice, contractul de vanzare-cumparare autovehicule second hand nr.4330SH/15.05.2014 ,factura ,certificat de inregistrare,certificat de inmatriculare, contractul de vanzare-cumparare autovehicule second-hand nr.4269SH/23.10.2013 si chitanta privind taxa de timbru de 20 lei.
La data de 19.01.2015 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea actului sancționator ca temeinic și legal.
A aratat că la data de 31.05.2014, pe DN 65 Km 15+550 m, pe raza localității Pielesti, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 03.09.2014, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe,după caz.
Solicită să se observe că procesul -verbal de constatare a contravenției
îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei S.I. .E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001 reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic către agentul constatator Dusman A. R., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica –C. intocmeste procesele-verbale de contraventie accesand baza de date ce contine numele proprietarilor autovehiculelor ,iar persoana inscrisa in certificatul de inmatriculare isi asuma intreaga responsabilitate pentru savarsirea faptei.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată
A solicitat proba cu inscrisuri si orice alte probe vor rezulta din dezbateri.
În drept, își întemeiază prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.l nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Anexează:Proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR,Autorizația de control a agentului constatator:,Certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Petenta nu a depus raspuns la intampinare.
La data de 09.03.2015 s-a fixat primul termen de judecata la 24.04.2015 cu citarea părtilor in sedinta publică.
La termenul de judecata instanta a admis proba cu înscrisuri solicitata de petenta in actiune si proba cu inscrisuri solicitata de intimata in intampinare,fiind atasate in copie intampinarii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul -verbal de contravenție . nr._/03.09.2014
incheiat de intimata ,petenta a fost sancționata cu suma de 250 lei amenda pentru contravenția prev.de art.8 al 1 si sanctionata de art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținîndu-se în fapt că la data de 03.09.2014 s-a constatat ca vehiculul cu numărul de inmatriculare_ apartinand petentei a circulat la data de 31.05.2014 ora 10,51 pe DN 65 Km 15+550 m, pe raza localității Pielesti,fara a detine rovinieta valabila.
Potrivit art 34 alin 1 din OG 2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Prin Decizia nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16.02.2015 a fost admis recursul în interesul legii si s-a decis că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Procesul-verbal contestat în cauză a fost incheiat in temeiul textelor de lege respective ,a fost semnat electronic de agentul constatator si transmis persoanei sancționate contravențional pe suport de hârtie.
Decizia a fost publicată în M.O.la 25.03.2015 ,iar dispozitiile art .517 alin.4 ncpc prevad ca dezlegarea data problemelor de drept judecate prin recursurile în interesul legii este obligatorie pentru instante de la data publicarii deciziei in M.O. al Romaniei.
In consecinta, aplicabilitatea deciziilor date in recursuri in interesul legii, se raporteaza la momentul la care instanta solutioneaza litigiile in care sunt incidente respectivele texte. Aceasta nu echivaleaza cu o retroactivare a legii, in sensul incalcarii principiului ce guverneaza aplicabilitatea in timp,si anume cu aplicarea unui RIL publicat in M:O. al Romaniei, la o situatie de fapt nascuta anterior.
In consecintă instanta va admite plângerea contraventională fiind întemeiata, va constata nulitatea procesului-verbal si va exonera petenta de plata amenzii.
In baza art.453 alin.1 ncpc va respinge cererea pentru cheltuieli de judecata formulata de petenta ,fiind nedovedita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contraventională formulată de petenta B. C. I. cu domiciliul in C.,.,.,jud.D.,si cu domiciliul ales in mun.Constanta ,.,la Judecatoria Constanta,.,jud.Constanta ,CNP_ in contradictoriu cu intimata C.-C. cu sediul in Bucuresti,sector 6,..401A,CUI_,J40/552/15.01.2004 ,cont bancar RO 84RNCB_0001 deschis la BCR Sector 1.
Constata nulitatea absoluta a procesului-verbal de contraventie . nr._/03.09.2014 incheiat de intimata si exonereaza petenta de plata amenzii.
Respinge cererea pentru cheltuieli de judecata formulata de petenta
Cu apel in 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronuntată in sedinta publică de la 24.04.2015 .
Președinte Grefier
Red CCM tehnored LN 4 ex/02.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5049/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5408/2015.... → |
|---|
