Plângere contravenţională. Sentința nr. 6618/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6618/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 433/215/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6618/2015
Ședința publică de la 19.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. - M. D.
Grefier: C. - E. C.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul T. N. împotriva procesului verbal de contravenție . 14 nr._, încheiat la data de 28.10.2014 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimata a solicitat în scris soluționarea cauzei în lipsă, s-a luat act că la dosar au fost depuse dovezile îndeplinirii procedurii de citare cu părțile.
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constata lipsa părților.
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 94 Cod procedură civilă și art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă, raportat la obiectul și natura cauzei, precum și la natura și complexitatea probatoriului necesar soluționării fondului, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, la un termen de 3 luni.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 12.01.2015, înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub numărul de dosar_, și precizată ulterior, la data de 29.01.2015, petentul T. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, în principal să se constate nulitatea procesului-verbal . 14 nr._ încheiat la data de 28.10.2014, cu consecința înlăturării sancțiunilor contravenționale aplicate, a exonerării petentului de la plata amenzii în cuantum de 250,00 lei, iar în subsidiar a solicitat anularea procesului-verbal . 14 nr._ încheiat la data de 28.10.2014, cu consecința înlăturării sancțiunilor contravenționale aplicate, a exonerării petentului de la plata amenzii în cuantum de 250,00 lei.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că prin procesul-verbal . 14 nr._, încheiat la data de 28.10.2014, a fost sancționat contravențional cu suma de 250 lei.
Din cuprinsul procesului verbal s-a reținut faptul că la data de 28.10.2014 petentul ar fi condus autovehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, pe DN 65F km 5+000m pe raza localității C., fără a deține rovinietă valabilă.
Acesta a arătat că la data de 24.07.2014 a vândut autovehiculul categoria A, înmatriculat sub nr._, numitei . SRL, reprezentată de numitul Z. Ș. E..
Cererea nu este întemeiată în drept.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: contract de vânzare – cumpărare pentru vehicul folosit, proces-verbal . 14 nr._ încheiat la data de 28.10.2014, fișă de înmatriculare, copie de pe cartea de identitate a petentului și chitanță privind dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În apărare, la data de 19.02.2015, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar a solicitat menținerea procesului-verbal . 14 nr._, încheiat la data de 28.10.2014 ca fiind temeinic și legal.
În fapt, intimata a arătat că la data de 02.08.2014, pe DN 65F km 5+000 m, pe raza localității C.N. C., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului T. N. a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 28.10.2014 a fost întocmit procesul verbal de contravenție . 14 nr._, încheiat la data de 28.10.2014 de către intimată.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (Euro), de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz.
Intimata a arătat că procesul verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator C. C. Fantana, cu certificatul calificat emis de CertSign SA.
A mai arătat că, după încheierea contractului de vânzare-cumpărare, petentul nu a solicitat radierea din evidențele Serviciului Public Comunitar – Direcția Permise și Înmatriculări auto, așa cum este stabilit prin Ordinul nr. 1501/2006 actualizat, art. 24 – punctul 2, alin. D și art. 11 alin. 10 din OUG nr. 195/2002, astfel că, aceasta figurează în continuare ca și proprietar, în accepțiunea legii, fiind o confuzie faptul că radierea rolului fiscal este o operațiune implicită a radierii din evidențele serviciului mai sus menționat.
Astfel, factura fiscală sau orice alt document legal își produce efecte asupra transmiterii dreptului de proprietate al autovehiculului dar, fără radiere, acest lucru nu implică și modificarea datelor în baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise Conducere și Înmatriculări Vehicule, astfel că petentul figurează în continuare, în baza de date accesata, ca si proprietar.
A mai arătat că pe spatele contractelor tipizate se afla detaliată Procedura de vânzare-cumpărare, radiere și înmatriculare a unui vehicul, unde există clar menționată și procedura de radiere, astfel, faptul că petentul nu a folosit aceste tipizate create special pentru a ajuta părțile implicate în tranzacție să-și îndeplinească obligațiile legale, demonstrează doar faptul că aceasta cunoștea procedurile de radiere iar prin neîndeplinirea acestora și-a asumat orice posibilă urmare legală.
Articolul 24 alin. 2 lit. d din Ordinul nr. 1501/2006 actualizat, prevede că "proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane."
Adoptarea de către legiuitor a prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 actualizată, s-a realizat tocmai în considerarea faptului că în baza de date a Serviciilor Publice Comunitare Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, se regăsesc toate informațiile actualizate, cu privire la proprietarii și utilizatorii autovehiculelor, tocmai pentru că în sarcina proprietarilor de autovehicule sunt instituite aceste obligații de radiere în caz de înstrăinare.
Invocarea prevederilor legale care privesc obligațiile noului proprietar, nu înlătura răspunderea contravențională a acesteia, din moment ce înmatricularea pe numele cumpărătorului nu se poate realiza fără ca mai întâi să se procedeze la radierea autovehiculului, de pe numele vânzătorului.
În speța de față, nu se poate reține vina intimatei, pentru îndeplinirea sarcinilor de constatare și sancționare a contravențiilor, ci vina exclusivă a petentului, deoarece obligația de radiere este o obligația adiacentă cele de reînmatriculare, care cade în sarcina noului proprietar.
În drept, intimata și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea celor invocate, intimata a solicitat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar în copie următoarele acte: procesul verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ încheiat la data de 28.10.2014, autorizația de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La dosar a fost depusă de către petent adresa nr._ din 03.04.2015 emisă de Consiliul Local al Primăriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 Cod procedura civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz cercetarea în fond a cauzei.
Față de aceste dispoziții, asupra excepției, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . 14 nr._, încheiat la data de 28.10.2014 de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de dispozițiile art. 8, alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului a circulat fără rovinietă valabilă pe DN 65F km 5+000 m, pe raza localității C.N. C., petentul fiind sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
În drept, potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare ,,Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia."
Potrivit art. 25 alin. 1 ,,Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului."
Conform art. 26 alin. 1 ,,Dacă agentul constatator aplică și sancțiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire" și alin. 3 „în cazul în care contravenientul nu este prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se va face de către agentul constatator in termen de cel mult o lună de la data încheierii”.
Potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001 „comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
Potrivit art. 185 alin. 1 Cod procedură civilă, "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
Din cuprinsul dovezii de comunicare aflată la fila 24 din dosar, se reține că procesul-verbal de contravenție . 14 nr._, încheiat la data de 28.10.2014 de intimată i-a fost comunicat petentului în data de 07.11.2014, ora 16:20, acesta semnând personal confirmarea de primire. Instanța reține că semnătura nu a fost contestată de către petent
Termenul de 15 zile a început să curgă de la data de 07.11.2014, iar plângerea a fost introdusă pe data de 12.01.2015, deci la mai mult de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal.
Pentru motivele indicate mai sus, instanța urmează să admită excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și în consecință va respinge plângerea contravențională ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. N., cu domiciliul în municipiul C., .. 1-3-5, ., județul D., împotriva procesului verbal de contravenție . 14 nr._, încheiat la data de 28.10.2014 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015.
Președinte, Grefier,
R.-M. D. C.-E. C.
Red. R.M.D./ Teh. T.L.
Ex. 4/02.07.2015
Cod operator 2995
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6411/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5895/2015.... → |
|---|
