Plângere contravenţională. Sentința nr. 6630/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6630/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 2006/215/2015
-plângere contravențională-
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6630
Ședința publică din data de 19 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul U. T., în contradictoriu cu intimatul I. V. POLIȚIA RUTIERĂ D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 30.01.2015, petentul U. T. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. V. POLIȚIA RUTIERĂ D., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/16.01.2015 emis de I. V..
În motivare, a arătat că în data de 16.01.2015 a fost sancționat cu amendă întrucât a condus autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 103 km/h în localitate, fiind depistat de aparatul radar montat pe autoturismul MAI_. A arătat petentul că viteza cu care a fost înregistrat de aparatul radar este eronată, existând posibilitatea ca acesta să înregistreze viteza autoturismului condus de către el, în perioada de calibrare a aparatului radar.
În drept, a invocat prevederile OG 2/2001.
În dovedirea pretențiilor a anexat procesul verbal de contravenție în original (f. 6).
La data de 26.02.2015, prin serviciul Registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția competenței teritoriale a Judecătoriei C. având în vedere dispozițiile art. 118 alin 1 din OUG nr. 195/2002-R conform cărora, sancțiunile aplicate în temeiul acestei ordonanțe se contestă la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta. Ținând cont că fapta a fost constatată în localitatea Prundeni apreciază că este competentă pentru soluționarea prezentei cauze Judecătoria D.. Pe fond arată că în ceea ce privește temeinicia procesului verbal fapta este probată cu înregistrarea video efectuată în cauză de către operatorul radar, situația invocată de petent nefiind de natură a exclude caracterul convențional al faptei, petentul neputând fi exonerat de efectuarea măsurii complementare. Arată că procesul verbal este întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă și fond prevăzute de OG 2/2001 modificată și completată.
Analizând cu prioritate, excepția de procedură a necompetenței teritoriale, instanța apreciază excepția ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente.
Prin procesul verbal . nr._/16.01.2015, petentul U. T. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 877,5 lei întrucât la data de 16.01.2015 a circulat cu auto marca Audi cu nr._, pe DN 64 . de 103 km/h în localitate.
Conform art.32 alin 2 din OG 2/2001 "plângerea se depune la Judecătoria în a cărei raza teritorială a fost săvârșită contravenția", iar conf. art 118 alin 1 din OUG 195/2002 împotriva procesului-verbal de contravenție se poate depune plângere in 15 zile de la comunicare la Judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, texte de lege ce reglementează o competentă teritorială exclusivă in favoarea acelei instanțe.
Potrivit art. 129 alin 1 pct 3 NCPC necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Instanța constată că locul săvârșirii contravenției este localitatea Prundeni.
Având în vedere locul săvârșirii contravenției și dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 ce stabilesc o competență teritorială absolută, instanța constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, competența de soluționare aparținând Judecătoriei D. în a cărei rază teritorială se află locul unde s-a săvârșit fapta contravențională.
Față de cele constatate, în temeiul art. 129 alin 1 pct 3 NCPC coroborat cu dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat și a declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Judecătoriei D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul ULAREANU T. cu domiciliul în C., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. V. cu sediul în Râmnicu V., ., nr. 95, județul V., în favoarea Judecătoriei D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2015.
Președinte, Grefier,
C. M. B. S. A. G.
Red. Jud. CMB
Tehn Gref.GSA
04.06.2015, 4 ex
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA Judecătoriei D. - JUDEȚUL V.
Vă înaintăm alăturat cauza civilă înregistrată sub nr._ având ca obiect – plângere contravențională formulată de petentul ULAREANU T. cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. V. cu sediul în Râmnicu V., ., nr. 95, județul V..
Prin sentința civilă nr. 6630/19.05.2015, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei menționate în favoarea Judecătoriei D..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. B. S. A. G.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 5798/2015. Judecătoria CRAIOVA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5777/2015.... → |
|---|
