Contestaţie la executare. Sentința nr. 6162/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6162/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 513/215/2015
DOSAR NR._ - contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6162
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER C. C. S.
Pe rol soluționarea dosarului civil ce are ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul N. A. în contradictoriu cu intimații B.E.J. M. și Asociați și C. prin DRDP.
La apelul nominal făcut au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constată că este competentă general,material și teritorial să soluționeze cauza.
În baza art 238 N.c.pr.civilă instanța estimează durata procesului la o lună.
Consideră pertinente, concludente, legale și utile probele solicitate, astfel că în baza art. 258 C. Pr. Civilă raportat la dispozițiile art. 255 C. Pr. Civ, încuviințează contestatorului proba cu înscrisuri.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
După strigarea cauzei se prezintă av. Zăhărescu pentru contestator, depune delegație la dosar și pune concluzii de admitere a contestației, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Constată că la data de 13 ianuarie 2015 contestatorul N. A. în contradictoriu cu intimații B.E.J. M. și Asociați și C. prin DRDP a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite în baza dosarului de executare nr. 2602/D/2014 solicitând instanței anularea somației de plată emisă la 8 decembrie 2014 și a titlului executoriu reprezentat de PVCC . 12 nr._/22 februarie 2012 emis de C. prin care contestatorul este obligat să achite suma echivalentă în lei a 28 euro.
Contestatorul arată că plata s-a făcut în 48 ore în urma primirii procesului verbal de contravenție, respectiv în data de 8 martie 2012 și data de 9 martie 2012, precizând că data ștampilei poștei este 7 martie 2012.
Contestatorul menționează că a fost notificat să achite și suma de 28 euro, contravaloarea a 121,35 lei și a achitat în mai multe tranșe.
Contestatorul apreciază că executarea nu este legală deoarece este obligat să achite aceeași sumă de două ori.
În drept a invocat disp.art. 711 și urm. C.pr.civilă.
La data de 19 februarie 2015 intimata C. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației învederând că organul emitent a îndeplinit procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție, că nu a fost achitată, de către contestator decât o parte din suma datorată respectiv 25 lei și că în prezent contestatorul încă datorează suma de 5,36 euro,tabel informații plăți.
La data de 3 aprilie 2015 contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a învederat că nu datorează nicio sumă de bani intimatei C..
Contestatorul, în dovedirea contestației a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probă apreciată de instanță ca fiind utilă și încuviințată ca atare, la dosar fiind depuse: dovada achitării taxei de timbru și în copii: adresa nr. 580/8 ianuarie 2015, notificare, procesul verbal de contravenție . 12 nr._/22 februarie 2012, ordin de încasare nr._12657, chitanța nr._, chitanța nr._, chitanța nr._, cerere din 13 ianuarie 2014, facturi, plic, procesul verbal de contravenție nr._ din 22 februarie 2012, ordin de încasare nr._11273 chitanța nr._.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 22.02.2012 s-a întocmit procesul verbal de contravenție . 12 nr._ întrucât la data de 24.09.2011 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând contestatorului a fost depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinietă valabilă.
Potrivit acestui proces verbal, contestatorul trebuia să achite și un tarif de despăgubire de 28 euro, tarif pe care nu l-a achitat.
Astfel ,C. a formulat cerere de executare silită ,formându-se dosarul de executare nr. 2602/D/2014 al B. M. & Asociații.
Instanța mai reține că la data de 12.09.2014 contestatorul a achitat parțial tariful de despăgubire însă întrucât nu a achitat integral acest tarif,executarea silită pornită la cererea C. este legală.
Față de cele menționate,instanța urmează să respingă contestația la executare formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul N. A. domiciliat în C., .. 165 .. 1, . cu intimații B.E.J. M. și Asociați cu sediul în C., .. 62 și C. prin DRDP. Cu sediul în C., .. 17.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnoredC.C.S
5x./09.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5745/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 5764/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
