Contestaţie la executare. Sentința nr. 405/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 405/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 386/230/2014
DOSAR NR._ -contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr. 405
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 IANUARIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER C. C. S.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică de la 12 ianuarie 2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată încheiere care face corp comun cu prezenta hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
J U D E C A T A
Constată că la data de 10 martie 2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Filiași dosarul nr._ având ca obiect contestația la executare formulată de contestatoarea P. I. în contradictoriu cu intimata N. E. împotriva somației emisă în dosarul de executare nr. 11/2014 al B.E.J. Asociați I. și I..
Contestatoarea a invocat excepția prescripției executării, motivat de faptul că se solicită punerea în executare a unei sentințe din anul 2001.
Pe fond, a solicitat admiterea contestației și anularea formelor de executare
În motivare contestatoarea a arătat că titlul executoriu îl reprezintă sentința civilă nr. 979/7 iunie 2014,prin care a fost obligată să-i achite creditoarei-intimatei N. E. suma de 2962,3 lei,reprezentând cheltuieli de executare silită,precum și bunurile ce constituie lotul I din sentință.
Contestatoarea a mai arătat că intimata se află deja în posesia bunurilor și că la fața locului a venit de mai multe ori executorul judecătoresc, dar, intimata este de fapt nemulțumită de judecata în fond.
La data de 24 aprilie 2014 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate cu motivarea că nu s-a formulat contestație împotriva somației și nici a încheierii de încuviințare a executării silite, astfel că nu se mai poate ataca executarea silită și nici încheierea de executare silită.
Referitor la somație, intimata a învederat că este întocmită cu respectarea dispozițiilor legale, ca și cheltuielile de executare.
Intimata învederează că nu este adevărată susținerea contestatoarei în sensul că bunurile se află în posesia intimatei, iar mai mult decât atât contestatoarea o tulbură pe intimată în posesia acestor bunuri.
În cuprinsul întâmpinării intimata a arătat că a încercat să pună în executare titlul executoriu, dar executarea nu a fost finalizată datorită neînțelegerilor cu contestatoarea.
Cu privire la excepția prescrierii executării, intimata apreciază că nu poate opera această prescripție în condițiile în care contestatoarea nu a formulat contestație împotriva executării silite și nici a încheierii de încuviințare a executării silite.
La data de 26 mai 2014 contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că este prejudiciată deoarece intimata îi ocupă o suprafață de teren de 300 m.p.,pe care a construit un WC.
Contestatoarea, în dovedirea contestației și intimata, în combaterea susținerilor acesteia, au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri probă apreciată de instanță ca fiind utilă și încuviințată ca atare, la dosar fiind depuse: cupon de pensie adeverință medicală, adeverință de venit, chitanța din 24 aprilie 2014, procura nr. 5307/26 noiembrie 2010 și în copii: somația din 26 februarie 2014,încheierea nr. 11 din 26 februarie 2014, sentința civilă nr. 979/7 iunie 2001, încheierea din 23 ianuarie 2014 acte de stare civilă, decizia nr. 326/3 iulie 2013.
La data de 27 martie 2014 contestatoarea a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru.
Prin încheierea de ședință din data de 31 martie 2014 instanța a admis în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar și a obligat contestatoarea la plata a jumătate din taxa de timbru, respectiv suma de 106,15 lei.
Prin sentința civilă nr. 490/25 iunie 2014 sa-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei C..
Primind cauza, s-a acordat termen la 6 octombrie 2014.
Instanța a dispus atașarea copiei,conforme cu originalul, a dosarului de executare 11/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Titlul executoriu este constituit din sentința civilă nr. 979/07 iunie 2001 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosar nr. 846/1998.
Întrucât contestatoarea nu s-a conformat titlului executoriu, intimata a formulat cerere de executare silită la data de 15.01.2014,formându-se dosarul de executare nr.11/2014 al B. I..
Prin cererea formulată ,contestatoarea solicită anularea somației emisă în acest dosar de executare.
Instanța reține că somația din dosar de executare nr. 11/2014 a fost emisă cu respectarea prevederilor art. 666 și urm. c.p.c.
Referitor la cheltuielile de executare,instanța reține că acestea au fost stabilite cu respectarea OMJ 2550/c/2006.
Față de cele menționate,urmează ca instanța să respingă contestația la executare formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea P. I. CNP_ domiciliată în Filiași, sat Fratoștița, . nr. 198 în contradictoriu cu intimata N. E. CNP_ domiciliată în Filiași, sat Fratoștița, . nr. 196
Cu apel în 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică azi 19 ianuarie 2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnored C.C.S.
4 ex./11.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 697/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 281/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
